УИД 63RS0028-01-2024-001199-70

Дело № 2-1088/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Сергиевск 17 октября 2024 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А., 

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) к ФИО1 ичу о взыскании ущерба в сумме 73946 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 73946 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объёме (л.д.3).

В обосновании исковых требований указали, что постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было установлено, что ответчик причинил вред здоровью ФИО2. Потерпевший ФИО2 был доставлен в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница, где ему была оказана медицинская помощь. Потерпевший ФИО2 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в «АСКОМЕД» АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) филиал в Самарской области. «АСКОМЕД» АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) филиал в Самарской области произвёл оплату медицинской помощи, оказанной ФИО2 в размере 73946 рублей 66 копеек из средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается реестром оплаты счетов и платёжными поручениями.

Просят суд взыскать с ФИО1 ича в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСТРАМЕД-МС (СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ) сумму ущерба в размере 73946 рублей 66 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из постановления Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в условиях тёмного времени суток, при искусственном освещении, сухого дорожного покрытия - асфальта, двигаясь по проезжей части автодороги Самара-Волгоград-Новокуйбышевск № со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, в нарушение требований п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих m дорожное движение установленными сигналами», п. 10.1 ПДД РФ, согласно 1 которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, на 1 км + 250 м автодороги Самара-Волгоград- Новокуйбышевск №, на участке, территориально расположенном на территории г.о. Новокуйбышевск, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПД Д РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» приложения 2 к ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно- опасных последствий, являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть автодороги Самара-Волгоград-Новокуйбышевск № по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № э/9 Н от ДД.ММ.ГГГГ, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения:

- открытый перелом, костей правой голени, включающий в себя (перелом большеберцовой малоберцовой костей со смещением отломков, рана правой голени, с последующим развитием гнойно-некротической флегмоны правой нижней конечности), тем самым причинил тяжкий вред здоровью ФИО2

Постановлением Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон (л.д.47-49). 

Из ответа ГБУЗ СО «НЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ СО «НЦГБ» в стационаре в следующие периоды: в травматологическом отделении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных выплат за счёт средств обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи ФИО2 со стороны «Аскомед» АО «Астромед-МС» в данные периоды составило 69 971 рублей 10 копеек (л.д.37).

Согласно реестра оплаты счетов за лечение ФИО2 всего истцом оплачены услуги медицинской помощи в размере 73946 рублей 66 копеек. Сумма в размере 3975 рублей 56 копеек выплачена за лабораторные исследования, оплату скорой медицинской помощи, консультацию травматолога-ортопеда (л.д.4).

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда, которым установлена прямая причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, повреждением здоровья ФИО2 Поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за причинённый вред ФИО2, то с него подлежат взысканию денежные средства, затраченные АО «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) на лечение застрахованного ФИО2

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 2418 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) к ФИО1 ичу о взыскании ущерба в сумме 73946 рублей 66 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 73946(семьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 66 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2418 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова