Дело № 1- 115/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 ноября 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района Алтайского края Азарова А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 100580 от 15.11.2019, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, образование среднее, работающего ФГУП «Почта России» почтальоном по сопровождению, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу принадлежащих ФИО2 денег находящихся в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>.8а 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая этого, в вышеуказанный период времени, в дневное время пришел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер и никому не очевидны, при помощи обнаруженного под половиком на крыльце веранды дома ключа, открыл входную дверь в дом и незаконно проник внутрь указанного жилища, где обнаружил принадлежащие ФИО2 денежные средства всумме 6000,00 руб., которые взял в руки, вышел из указанного дома и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитив, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гражданке ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000,00 руб. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшей, выразившими своё мнение в заявлении и в судебном заседании, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его вина в инкриминируемому ему деянию установлена, и суд действия ФИО1 квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, и объектом преступного посягательства является отношения, обеспечивающие право собственности. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства, по сведениям УУП характеризуется удовлетворительно, фактически проживает с дедушкой и бабушкой, от соседей и жителей 

<

адрес> жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был, трудоустроен, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, В ОМВД РФ по 

<

адрес> на профилактическом учете не состоял и не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Со слов подсудимого установлено, что работает по трудовому договору, оказывает посильную материальную и физическую помощь престарелым бабушке и дедушке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дачи признательных показаний, полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, оказание помощи престарелым родственникам, возмещение ущерба причиненного преступлением. 

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.69). Исходя установленных обстоятельств, и из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, с учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, судом так же учитываются требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление, и возложением определенных обязанностей, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленный указанным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: денежные средства, считать переданными по принадлежности законному владельцу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья