Судья Ш.А.А. Дело 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июня 2017 года дело об административном правонарушении по жалобе С.Н.А. на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении С.Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда г. Ижевска УР от 17 мая 2017 года С.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, С.Н.А. просит об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника С.Н.А.-адвоката Т.А.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей У.Л.Н. и ее представителя А.Ю.С., настаивавших на виновности С.Н.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, схватил рукой за плечо У.Л.Н., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече. Данные действия не повлекли последствий указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении С.Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); заявлением У.Л.Н. о привлечении к ответственности С.Н.А. (л.д.7); рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району П.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом объяснений К.О.Г. (л.д.9); протоколом объяснений У.Л.Н. (л.д.10; 11); объяснениями С.С.Л. (л.д.13); заключением эксперта № (л.д.15-16); справкой из БУЗ УР «Якшур-Бодьинская РБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из амбулаторного журнала (л.д.36-37).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административно правонарушении и другие материалы дела в отношении С.Н.А. должны были быть направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, подлежит отклонению.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование проводилось, то дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району было зарегистрировано заявление У.Л.Н.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Должностными лицами Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району фактически проводилось административное расследование, поскольку была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью потерпевшей, проводились иные процессуальные действия, в том числе опросы потерпевшей; отрабатывались иные лица на предмет очевидцев: К.О.Г.; С.С.П.; опрошен С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.Н.А., что в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

В связи с чем, довод о подведомственности данного дела мировому судье подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и достаточно обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С.Н.А. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ