Дело № 2-961/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 марта 2017 г. 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С., 

при секретаре Ивановой М.А,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Пермскому краю – ФИО2 по доверенности,

ответчика СПИ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФССП России, УФССП по Пермскому краю, СПИ ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по Пермскому краю, СПИ ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами в размере ? дохода должника.

Задолженность по алиментам истец уплачивал добровольно. ДД.ММ.ГГГГ истец намеревался отправиться в 

<

адрес>, однако пограничная служба в аэропорту Шереметьево отказала в разрешении на выезд за пределы РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за разъяснениями к СПИ ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ СПИ произвела расчет задолженности по алиментам и выяснила, что задолженности нет. Было вынесено постановление об отмене ограничения на выезд и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. 

Истец считает, что действия СПИ ФИО3 по вынесению постановления о запрете выезда за пределы РФ, являются незаконными. Кроме того, СПИ не уведомила истца о вынесенном постановлении. Непредставление вовремя информации привело к срыву поездки в 

<

адрес>. Истцу причинен имущественный вред в размере стоимости авиабилетов 

<

адрес>) – 

<

адрес> – 

<

адрес>) 51 224 руб., стоимости бронирования отеля в размере 20 000 руб., стоимости авиабилета из Москвы в Пермь в размере 3 900 руб. Всего причиненный имущественный вред составляет 75 124 руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФССП России, УФССП по Пермскому краю, СПИ ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО3 денежные средства в размере 75 124 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Утверждает, что задолженности по алиментам нет. Он вовремя переводил денежные средства взыскателю, а для пристава-исполнителя направлял электронные письма о совершенных платежах.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, считает, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия для взыскания задолженности. Истец должен был сам удостовериться, что у него нет задолженности и выезд за пределы РФ ему не ограничен. Кроме того, из направленных в адрес ОСП писем нельзя сделать вывод, что эти платежи совершены в счет оплаты алиментов по исполнительному производству №.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы и/п № суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч.2 ст.3 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №., выданного мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.49-50, 44-47). Предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами в размере ? дохода должника. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1, в котором определена задолженность в размере 19 754,03 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.85).

Указанное постановление направлено в адрес должника в тот же день, что подтверждается выпиской с сайта ФССП России (л.д.128).

Намерение ФИО1 выехать за пределы РФ подтверждается копиями авиабилетов 

<

адрес>) – 

<

адрес> – 

<

адрес>) (л.д.18).

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, ФИО1 отказано в выезде из РФ в соответствии с поручением УФССП России (л.д.17).

Согласно справки о доходах, истец имел в 2016 году доход по месту работы в ООО « Гурман» (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.83), согласно которому задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ (л.д.111).

Обосновывая исковые требования о возмещении денежных средств и подтверждая свою позицию, истец ссылается на представленные в судебном заседании чеки об оплате алиментов: за март 2016 года, апрель 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года. Однако, указанные чеки были указаны истцом в качестве приложения к письму, направленному по электронной почте « для ФИО6 » только ДД.ММ.ГГГГ т.е после вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом СПИ, которые вели и/п являлись ФИО7, ФИО3 Доказательств того, что данные чеки об оплате алиментов были направлены надлежащему СПИ и были им получены, суду не представлено. Кроме того, отсутствуют чеки за май, август, октябрь 2016 г.

Обязанность по предоставлению сведений об исполнении обязательств, предусмотренным исполнительным документом, в соответствии с ФЗ « Об исполнительным производством » возложена на должника. 

В судебном заседании также установлено, и истцом не опровергается, что меры по отмене ограничения на выезд должника из РФ были приняты своевременно, как только информация об отсутствии задолженности поступила судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, из представленных копий материалов исполнительного производства, а также приобщенных в судебном заседании документов, следует, что судебным приставом проводились исполнительные действия, направление на исполнение судебных актов, в точном соответствии с Законом об исполнительном производстве. 

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств причинения ответчиками морального вреда истцом не представлено, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ичу к ФССП России, УФССП по Пермскому краю, СПИ ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков