№ 1-232/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Приходько Е.А.,

защитника-адвоката Мелиховой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, учащегося 

<

данные изъяты>, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 сентября 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 9 ноября 2018 года неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освободившегося 21 ноября 2018 года по отбытии наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года около 00.00 часов ФИО1, находясь в зоне круглосуточного самообслуживания дополнительного офиса Оренбургского отделения № 8623/0500 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из сумки, забытой С.Р.В. возле банкомата, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно, сотовый телефон марки Huawei Y5 lite, стоимостью 6791 рубль 50 копеек, в чехле-книжке из кожзаменителя, стоимостью 586 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Р.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 378 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период отбывания дополнительного наказания за умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, соседями охарактеризован с положительной стороны, как добрый и неконфликтный молодой человек, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, однако с июля 2018 года находится на диспансерном наблюдении в филиале ГАУЗ «ООКНД» «ННД» по поводу пагубного употребления алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей С.Р.В., положительно характеризующие данные. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности гражданина, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. 

Преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 12 сентября 2018 года, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 12 сентября 2018 года в виде 1 года 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки Huawei Y5 lite, модели DRA-LX5, imei: №, №, упаковочную коробку от вышеуказанного сотового телефона, товарный чек от 27 декабря 2018 года, - оставить по принадлежности у потерпевшей С.Р.В.;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова