Дело №Э1-150/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «26» ноября 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Герасимова Г.Н., предоставившего удостоверение №1254 от 21.03.2016 года и ордер № 081192 от 12 сентября 2019 года, 

при секретаре Мосоловой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

<

данные изъяты>

08.11.2017г. Курчатовским городским судом Курской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.05.2017г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курской области от 09.08.2017г.) назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 26.12.2017г.) к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 26.12.2017г.) по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.05.2017г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района от 09.08.2017г. и с учетом наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ) окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

27.02.2018г. Курчатовским городским судом Курской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 08.11.2017г. (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 26.12.2017г.), с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказанием в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. 17.09.2018г. освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 ФИО3 пришла домой к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В процессе общения Потерпевший №1 разрешил ФИО1 переночевать у него в квартире пару дней. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась дома у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находилась в комнате 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 Примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 подошла к шкафу, расположенному у стены напротив входной двери в комнату однокомнатной квартиры, и увидела, что на средней полке за стеклянной дверцей находится золотое обручальное кольцо. В этот момент, видя, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, так как просматривает информацию в сети «Интернет», сидя за компьютером, спиной к шкафу, она левой рукой приоткрыла стеклянную дверцу шкафа, правой рукой взяла с полки золотое обручальное кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта № от 01.08.2019г. 3315 рублей 38 копеек и положила его в карман своих джинсовых штанов, тем самым похитив его. 

После чего ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3 315 рублей 38 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут ФИО2, находясь в коридоре 

<

адрес> и собираясь покинуть квартиру с похищенным золотым обручальным кольцом, принадлежащим Потерпевший №1, увидела на тумбочке, расположенной напротив входной двери в квартиру, банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную оплату. В этот момент у ФИО2, достоверно знающей, что бесконтактным способом можно оплачивать товар, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету карты, путем обмана продавцов в магазинах 

<

адрес>, предъявив им в качестве оплаты за товар вышеуказанную банковскую карту № (счет №) на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, и выдавая себя за ее владельца.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут ФИО2 с тумбочки, расположенной в коридоре, напротив входной двери в 

<

адрес>, похитила, взяв в руки, банковскую карту № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, стоимости для Потерпевший №1 не имеющей и ценности не представляющей. После чего она отправилась домой к своему сожителю Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где, сообщив ему о наличии у нее денежных средств, введя его в заблуждение, относительного истинного собственника денежных средств, предложила пойти за продуктами питания и спиртными напитками. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 вместе со своим сожителем ФИО9, пришла в магазин «Вкус» (ООО «Аvtolikon»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товар в 11 часов 07 минут и 11 часов 09 минут того же дня, предоставив продавцу магазина «Вкус» (ООО «Аvtolikon») Свидетель №3 банковскую карту № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца данной карты, на лицевом счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Продавец магазина «Вкус» (ООО «Аvtolikon») Свидетель №3, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2, предполагая, что данная банковская карта № принадлежит покупателю на законных основаниях, приняла вышеуказанную банковскую карту для оплаты через терминал, произведя бесконтактным способом списание денежных средств в сумме 139 рублей и 343 рубля соответственно, с расчетного счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты за товар на указанные суммы. 

После чего, забрав товар, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО9, приобрела товар в 11 часов 11 минут и 11 часов 12 минут, предоставив продавцу магазина «Вкус» ИП «ФИО10» Свидетель №4 банковскую карту № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца данной карты, на лицевом счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Продавец магазина «Вкус» ИП «ФИО10» Свидетель №4, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, предполагая, что данная банковская карта № принадлежит покупателю на законных основаниях, приняла вышеуказанную банковскую карту для оплаты через терминал, произведя бесконтактным способом списание денежных средств в сумме 214 рублей и 142 рубля соответственно, с расчетного счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты за товар на указанные суммы, после чего ФИО2 и Свидетель №1, забрав товар, ушли из магазина. 

Не останавливаясь на достигнутом, в тот же день ФИО2 примерно в 11 часов 15 минут пришла в магазин ООО «Европа-22» вместе с Свидетель №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товар в 11 часов 18 минут, 11 часов 19 минут и 11 часов 23 минуты, предоставив продавцу-кассиру магазина ООО «Европа-22» Свидетель №5 банковскую карту № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца данной карты, на лицевом счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Продавец-кассир магазина ООО «Европа-22» Свидетель №5, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2, предполагая, что данная банковская карта № принадлежит покупателю на законных основаниях, приняла вышеуказанную банковскую карту для оплаты через терминал, произведя бесконтактным способом списание денежных средств в сумме 955 рублей 96 копеек, 358 рублей и 690 рублей 97 копеек соответственно с расчетного счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты за товар на указанные суммы, после чего ФИО2 и Свидетель №1, забрав товар, ушли из магазина. 

С целью достижения максимальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вместе с Свидетель №1 примерно в 13 часов 20 минут пришла в ООО Аптека «Гарант», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товар в 13 часов 30 минут, предоставив фармацевту ООО Аптека «Гарант» Свидетель №6 банковскую карту № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца данной карты, на лицевом счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Фармацевт ООО Аптека «Гарант» Свидетель №6, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, предполагая, что данная банковская карта № принадлежит покупателю на законных основаниях, приняла вышеуказанную банковскую карту для оплаты через терминал, произведя бесконтактным способом списание денежных средств в сумме 472 рубля 15 копеек с расчетного счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты за товар на указанную сумму, после чего ФИО1 и Свидетель №1, забрав товар, ушли из аптеки. 

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 32 минуты пришла в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> «А», вместе со своим сожителем ФИО9, где приобрела товар в 13 часов 35 минут, предоставив продавцу магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №7 банковскую карту № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца данной карты, на лицевом счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Продавец магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №7, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, предполагая, что данная банковская карта № принадлежит покупателю на законных основаниях, приняла вышеуказанную банковскую карту для оплаты через терминал, произведя бесконтактным способом списание денежных средств в сумме 359 рублей 80 копеек с расчетного счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты за товар на указанную сумму, после чего ФИО1 и Свидетель №1, забрав товар, ушли из магазина. 

Не останавливаясь на достигнутом, в тот же день ФИО1 примерно в 13 часов 37 минут пришла в магазин «Скороешка» ИП «ФИО11» вместе с Свидетель №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товар в 13 часов 39 минут, предоставив повару-продавцу магазина «Скороешка» «ИП ФИО11» Свидетель №8 банковскую карту № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца данной карты, на лицевом счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Повар-продавец магазина «Скороешка» «ИП ФИО11» Свидетель №8, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, предполагая, что данная банковская карта № принадлежит покупателю на законных основаниях, приняла вышеуказанную банковскую карту для оплаты через терминал, произведя бесконтактным способом списание денежных средств в сумме 165 рублей с расчетного счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», в счет оплаты за товар на указанную сумму, после чего ФИО1 и Свидетель №1, забрав товар, ушли из магазина. 

С целью достижения максимальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Свидетель №1 примерно в 13 часов 45 минут пришла магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-Владимир», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товар в 13 часов 47 минут, 13 часов 47 минут, 13 часов 52 минуты, 13 часов 53 минуты, 13 часов 53 минуты, предоставив продавцу магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-Владимир» Свидетель №9 банковскую карту № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца данной карты, на лицевом счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Продавец магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-Владимир» Свидетель №9, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, предполагая, что данная банковская карта № принадлежит покупателю на законных основаниях, приняла вышеуказанную банковскую карту для оплаты через терминал, произведя бесконтактным способом списание денежных средств в сумме 329 рублей 89 копеек, 589 рублей 99 копеек, 299 рублей 99 копеек, 49 рублей 56 копеек, 384 рубля 89 копеек соответственно с расчетного счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты за товар на указанные суммы, после чего ФИО1 и Свидетель №1, забрав товар, ушли из магазина. 

Не останавливаясь на достигнутом преступном результате, в тот же день ФИО1 примерно в 14 часов 00 минут пришла в магазин «Пятерочка 11454» ОАО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товар в 14 часов 09 минут, предоставив продавцу-кассиру магазина «Пятерочка 11454» ОАО «Агроторг» Свидетель №10 банковскую карту № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца данной карты, на лицевом счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Продавец-кассир магазина «Пятерочка 11454» ОАО «Агроторг» Свидетель №10, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, предполагая, что данная банковская карта № принадлежит покупателю на законных основаниях, приняла вышеуказанную банковскую карту для оплаты через терминал, произведя бесконтактным способом списание денежных средств в сумме 249 рублей 98 копеек с расчетного счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты за товар на указанную сумму, после чего ФИО2, забрав товар, ушла из магазина. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету карты, путем обмана продавцов в магазинах 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кондитерской пекарне «Don-батон» ИП «ФИО12» по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар в 14 часов 10 минут, предоставив продавцу кондитерской пекарни «Don-батон» ИП «ФИО12» Свидетель №11 банковскую карту № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1, выдавая себя за владельца данной карты, на лицевом счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Продавец кондитерской пекарни «Don-батон» ИП «ФИО12» Свидетель №11, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, предполагая, что данная банковская карта № принадлежит покупателю на законных основаниях, приняла вышеуказанную банковскую карту для оплаты через терминал, произведя бесконтактным способом списание денежных средств в сумме 14 рублей 95 копеек с расчетного счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты за товар на указанную сумму, после чего ФИО1, забрав товар, ушла из магазина. 

ФИО1 указанными способами, из корыстной заинтересованности, с использованием электронного средства платежа - платежной карты, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5759 рублей 13 копеек, которые потратила на личные нужды, чем причинила потерпевшему ущерб, который с учетом его материального положения на момент совершения преступления, является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, 

Виновность ФИО1 в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес> однокомнатной квартире один. У него есть знакомая ФИО1, которая также проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришла ФИО1 и попросила остаться у ночевать, он согласился. 11.05.2019г., проснувшись, он сел за компьютер посмотреть социальные сети, а ФИО1 стала ходить по комнате, примерно в 07 часов 00 минут ФИО5 находилась на балконе, курила. В один момент он увидел, время было около 08 часов 00 минут, что ФИО1 уже нет в квартире, и больше она к нему не приходила. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он собирался уезжать в 

<

адрес>, с этой целью он хотел в дорогу одеть обручальное кольцо и часы. Когда открыл дверцу мебельной стенки, находящийся в зале, где находились его украшения, он обнаружил, что часы находятся на стеклянной полке, а обручальное кольцо, которое лежало рядом, отсутствовало. Он сразу предположил, что кольцо похитила ФИО1, т.к. тремя днями раньше она у него похитила карту Сбербанка, на которую он получает пенсию. Кроме ФИО1 к нему в эти дни никто не приходил. Кольцо находилось на полке в мебельной стенке, которая закрывалась стеклянной дверцей, без запирающих устройств. Кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом около 1.88 гр., которое он приобретал около 20 лет назад (где именно приобретал, уже не помнит). В настоящее время золотое кольцо он оценивает около 5 000 рублей, ущерб является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход - пенсия в размере 24 000 рублей, иных источников дохода не имеет (Т.1 л.д.76-77). 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в должности оценщика-заемщика в ООО «Ломбард Жемчужина», расположенном по 

<

адрес> здании рынка. Пояснила, что в залоговом билете № от 11.05.2019г., выданном заемщику ФИО1, была допущена опечатка оценщика-приемщика Свидетель №12, так как золотое изделие - обручальное кольцо 585 пробы, весом 1,88гр. было принято на 3 дня с 11.05.2019г. по 14.05.2019г., потому что заемщик пояснил, что выкупать данное изделие не будет. Данное кольцо реализовано - пущено в плав, так как все обручальные кольца, как правило, переплавляются (Т.1л.д.79). 

Согласно ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №12, которая показала, что работает в должности приемщика-оценщика ООО «Ломбард «Жемчужина»», расположенного по адресу: 

<

адрес> (в здании рынка ООО «Возрождение»). 11.05.2019г. она находилась на рабочем месте. Помнит, что в дневное время приходила женщина, которая хотела сдать под залог золотое обручальное кольцо. Женщина предъявила свой паспорт на имя ФИО1, подозрений у нее она никаких не вызвала. После чего она взвесила кольцо, его вес составил 1,88 гр., затем оформила залоговый билет № серии ЭН от 11.05.2019г., сумма займа составила 2500 рублей, кольцо оценено в 2591 рубль, срок предоставления займа составлял 3 дня, так как женщина пояснила, что выкупать кольцо не собирается, однако при оформлении билета ею была допущена опечатка, она написала, что срок предоставления займа составляет 30 дней, а не 3, как было на самом деле. Затем она передала ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей. О том, что данное кольцо является похищенным имуществом ей на тот момент было ничего не известно, узнала об этом позже от сотрудников полиции. Ей известно, что кольцо было реализовано еще 19.06.2019г., а именно продано скупщику лома. Дальнейшая его судьба ей не известна (Т.1л.д.156-157).

О виновности подсудимой ФИО1 свидетельствуют исследованные в судебном заседании: 

заявление Потерпевший №1 от 30.05.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 11.05.2019г. примерно в 7:10 часов, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение его золотого обручального кольца (Т.5л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от 30.05.2019г., в ходе которого была осмотрена однокомнатная 

<

адрес>. 45 по 

<

адрес>. Напротив входной двери в квартиру расположен зал, в котором расположена стенка с сервантом. Общий порядок в квартире не нарушен (Т.1л.д.8-9);

явка с повинной ФИО1, в которой она сообщает о том, что 11.05.2019г., находясь в гостях по адресу: 

<

адрес> своего знакомого Потерпевший №1, совершила хищение золотого кольца. В этот же день 11.05.2019г. золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, она сдала в ломбард, который расположен на рынке ООО «Возрождение» 

<

адрес> за 2500 рублей. Явку написала собственноручно, без мер физического и психологического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции (Т.1л.д.15); 

заключение товароведческой судебной экспертизы № от 01.08.2019г., согласно которому остаточная стоимость бывшего в эксплуатации обручального кольца, изготовленного из сплава золота 585 пробы, массой 1,88 гр. по состоянию на 11.05.2019г. составляет 3315 рублей 38 копеек (Т.1л.д.116-118);

протокол выемки от 01.08.2019г., в ходе которой в ООО «Ломбард Жемчужина» по адресу: 

<

адрес> были изъяты и упакованы надлежащим образом: залоговый билет № серии ЭН от 11.05.2019г. на имя ФИО1, документы, подтверждающие реализацию золотого кольца (Т.1 л.д.143-145);

протокол осмотра предметов от 02.08.2019г., в ходе которого были осмотрены:

1.Залоговый билет № серия ЭН от 11.05.2019г., выданный ООО «Ломбард «Жемчужина»», адрес подразделения: 

<

адрес>, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 3806431589 ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес>а 

<

адрес> 462-014, сдала кольцо золотое (обручальное), 585 пробы, лом, весом 1,88 гр., оценено 2591 рубль. Сумма займа оставила 2500 рублей.

2.Копия перечня невыкупленных вещей № от 19.06.2019г. ООО «Ломбард «Жемчужина», согласно которому в позиции под № указан № залогового билета 0229806, лот 41400, начальная цена 2,793 руб., кольцо золотое без вставок, 585 пробы, плохое состояние, лом, общий вес 1,88 гр. 

3.Копия приказа № от 19.06.2019г. ООО «Ломбард «Жемчужина», согласно которому имущество, находящееся на позиции № залоговый билет ЭН 0229805 - кольцо золотое без вставок, 585 пробы, плохое состояние, лом, общим весом 1,88 гр., залогодатель ФИО1, дата залога - 11.05.2019г., дата выкупа 13.05.2019г., дата реализации 14.06.2019г., 

4.Копия договора купли-продажи имущества № от 19.06.2019г. ООО «Ломбард Жемчужина», согласно которому кольцо золотое без вставок, 585 пробы, состояние плохое, общим весом 1,88 гр., номер лота 41400, находящееся на позиции 32, на сумму 2591 рубль продано ФИО13 И.П., юридический адрес: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес>;

5.Копия акта приема-передачи имущества № от 19.06.2019г. ООО «Ломбард «Жемчужина», согласно которому под позицией 32 номер лота 41400, кольцо золотое без вставок, 585 пробы, состояние плохое, общим весом 1,88 гр., стоимостью 2591 рубль передано с остальным имуществом покупателю ФИО13 И.П. (Т.1л.д.150).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых подсудимая умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью похитила чужое имущество - обручальное кольцо, изготовленное из сплава золота 585 пробы, массой 1,88 гр., стоимостью 3 315 рублей 38 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в ПАО «Сбербанк России» у него был открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №. К данной карте у него подключена услуга «Мобильный банк». Данная услуга подключена к абонентскому номеру №. Сим -карта с данным абонентским номером вставлена в его телефон, которым он пользуется. На расчетный счет ему перечисляют пенсию, с помощью банковской карты оплачивает покупки в различных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Примерно в 22 часа 30 минут к нему в гости пришла его знакомая ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. С ФИО1 он знаком на протяжении примерно двух лет. У них сложились приятельские отношения. Они с ФИО5 пили на кухне чай, общались. В процессе общения ФИО5 попросилась остаться у него ночевать. Он был не против. На следующий день ФИО5 так же провела весь день с ним, он приобрел спиртные напитки и продукты питания. Затем они с ФИО5 поужинали и легли спать. На следующее утро 11.05.2019г., когда они проснулись, ФИО5 стала ходить по квартире, а он сел за компьютер, посмотреть социальные сети. Он увидел, что примерно в 07 часов ФИО5 находилась на балконе, курила. Потом он снова подошел к компьютеру и увлекся, что делала ФИО5 в это время, он внимания не обращал. Примерно в 07 часов 30 минут - 08 часов 00 минут он заметил, что ФИО5 в комнате нет. Он прошелся по квартире и убедился, что ФИО5 в квартире не было. Обратил внимание, что денежные средства в сумме 700 рублей, находившиеся у входной двери на тумбочке в прихожей, отсутствуют. Денежные средства были 4 купюрами: достоинством по 100 рублей одна купюра и три купюры достоинством по 200 рублей. Он предположил, что данные денежные средства похитила ФИО5, когда уходила из квартиры, так как кроме нее дома у него никого не было. Никто посторонний в квартиру не заходил, следов взлома на замке входной двери не было. Тогда же он обнаружил, что отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая лежала сверху на тумбочке, расположенной напротив входной двери в квартиру. Он понял, что ФИО5 так же похитила и банковскую карту. Сама банковская карта стоимости для него не имеет и ценности не представляет. При помощи данной банковской карты можно оплатить покупки стоимостью до 1000 рублей в любом магазине, пин-код для этого не требуется. Примерно в 11 часов ему пришло смс-сообщение от банк,а в котором сообщалось о совершении покупки с помощью его банковской карты, на какую сумму была совершена покупка, он не помнит. Затем пришло еще несколько сообщений о совершении покупок с помощью его банковской карты, покупки совершались в магазинах «Красное белое», «Пятерочка», «Европа», «Аптека». Какие именно суммы были, он уже не помнит, смс -сообщения из памяти телефона он удалил. Суммы были не большие. Примерно в 14 часов ему так же пришло смс-сообщение о совершении покупки в магазине «Красное Белое», расположенном рядом с торговым центром «Никольский» на пл. Свободы 

<

адрес>. Так как он находился неподалеку, когда получил смс-сообщение, то подошел к торговому центу. В это время на крыльце торгового цента он увидел ФИО1, которая держала в руках его банковскую карту. Он забрал ее у ФИО5 и пошел домой. Совершая покупки с помощью его банковской карты, ФИО1 похитила с его банковского счета денежные средства на общую сумму 5760 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб. Ущерб в размере 5760 рублей является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 24 913 рублей. Иных доходов он не имеет. Большую часть денежных средств он тратит на лекарства. Кроме того у него есть сын, инвалид 1 группы, которому он оказывает материальную помощь (Т. л.д. 25-26).

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №3, которая показала, что уже 14 лет она работает продавцом в магазине «Вкус», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ранее магазин назывался «Автоликон», около 6 лет назад магазин переименовали во «Вкус», однако остался отдел, в котором она работает, под названием «Автоликон». 11.05.2019г. она находилась на рабочем месте, посетителей в магазине было много, в лицо людей она не запомнила, также не помнит никого из клиентов, расплатившихся картами. Покупки до 1000 рублей введения пин-кода не требуют, чтобы оплатить покупку необходимо просто приложить карту к терминалу, паспорт на наличие не проверяют. Девушку, которая приобретала у нее товар 11.05.2019г. в 11:07 и 11:09 часов она не помнит (Т. 1л.д. 122-123).

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что уже 7 лет она работает продавцом в магазине «Вкус» ИП «ФИО10», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ранее магазин назывался «Автоликон», затем магазин переименовали во «Вкус», однако остался отдел под названием «Автоликон», она работает в отделе под названием «Вкус». 11.05.2019г. она пришла на работу в 11 часов 00 минут, посетителей в магазине бывает много, поэтому она их не запоминает. В их магазине можно расплачиваться банковскими картами без введения пин-кода до 1000 рублей. При оплате покупок их магазин пробивается как MAGAZIN. Девушку, которая приобретала у нее товар 11.05.2019г. в 11:11 и 11:12 часов она не запомнила (Т.1 л.д. 124-125).

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №5, которая показала, что 5 лет она работает продавцом-кассиром в магазине «Европа-22», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 11.05.2019г. она находилась на рабочем месте за кассой с 09:00. В магазине большой поток покупателей, лица людей она не запоминает. Девушку, которая приобретала у нее на кассе товар в 11:18, 11:19, 11:23 часов она не запомнила. У них в магазине можно расплачиваться банковскими картами до 1000 рублей, не вводя пин-код через терминал, просто прикладывая карту, паспортные данные покупателей они не записывают (Т. 1 л.д. 126-127).

Согласно ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которая показала, что 5 лет она работает фармацевтом в аптеке ООО «Гарант», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 2013 года. 11.05.2019г. в 08:00 часов она находилась на рабочем месте в аптеке. В аптеке можно расплачиваться банковскими картами до 1000 рублей, без введения пин-кода. Лиц посетителей она не запоминает. Девушку, которая расплачивалась в аптеке 11.05.2019г. в 13:30 часов, она не запомнила (Т.1 л.д. 128-129).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №7, которая показала, что 7 лет она работает продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», с 2013 года. 11.05.2019г. она находилась на рабочем месте в магазине с 08:00 часов. В магазине большой поток покупателей, лиц их она не запоминает. В их магазине можно расплачиваться банковскими картами до 1000 рублей, без введения пин-кода, просто приложив карту к терминалу оплаты. Девушку, которая приобретала у нее товар 11.05.2019г. в 13:35 часов, она не запомнила, паспортных данных у клиентов они не спрашивают (Т.1 л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 5 лет она работает поваром-продавцом в павильоне «Скороешка» ИП «ФИО11», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 11.05.2019г. она заступила на смену с 08:00. Покупателей в магазине много, лиц клиентов она не запоминает. В их павильоне можно расплачиваться банковскими картами до 1000 рублей, без введения пин-кода, просто приложив карту к терминалу оплаты. Девушку, которая приобретала у нее товар 11.05.2019г. в 13:39 часов, она не запомнила, паспортных данных у клиентов они не спрашивают (Т. 1 л.д. 132-133).

Согласно оглашенных в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с ноября 2018 года она работает продавцом в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-Владимир», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 11.05.2019г. она находилась на рабочем месте с 09:00 часов. Покупателей в магазине много, лиц клиентов она не запоминает. В их магазине можно расплачиваться банковскими картами, без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Девушку, которая приобретала у нее товар 11.05.2019г. с 13:47 по 13:53 часов, она не запомнила (Т. 1 л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. До конца мая 2019 года он проживал вместе со своей сожительницей ФИО2. В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома не ночевала, так как они с ней поругались, где она находилась, ему было не известно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 10 часов 30 минут ФИО5 вернулась домой и сказала, что у нее есть деньги, но откуда она не сказала, а он и не спрашивал. После чего она предложила ему пойти за покупками, на что он согласился. Затем они пошли по магазинам 

<

адрес>, в какой последовательности они заходили в магазины и какие именно, не помнит. Точно помнит, что заходили в аптеку, расположенную на пл. Свободы 

<

адрес>, где приобрели спирт, расплачивалась она банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Когда она расплачивалась картой, он не спрашивал, откуда карта, думал, что карта принадлежит ей, так как на самом деле карта у нее есть, но она заблокирована. После она оплачивала картой продукты питания и спиртное в магазине «Красное-Белое», расположенном также на пл. Свободы 

<

адрес>, затем они были в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Никольский» 

<

адрес>, а также в магазине «Европа-22», расположенном на пл. Свободы 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут Ира снова заходила в магазин «Пятерочка», он в это время стоял за киоском напротив ТЦ «Никольский», в магазин с ней не заходил. После того, как Ира вышла из магазина, она ему ничего не сказала про то, что пришел Потерпевший №1 и забрал свою карту, которой как оказалось, она пользовалась все это время. Об этом он узнал от нее уже позднее, когда они находились дома. С Потерпевший №1 они живут в одном доме, однако лично с ним он не знаком, знает его только как соседа. (Т. л.д. 58-60).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 2-ух лет она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ОАО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 11.05.2019г. в 08:00 она находилась на рабочем месте за кассой. Поток покупателей в магазине большой, лиц клиентов она не запоминает. В их магазине можно расплачиваться банковскими картами, без введения пин-кода при покупке до 1000 рублей, просто приложив карту. Девушку, которая приобретала у нее товар 11.05.2019г. в 14:09 часов, она не запомнила. Паспортов у своих клиентов они не спрашивают (Т. 1 л.д. 136-137).

В соответствии сч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №11, которая показала, что около 1,5 лет работает продавцом в кондитерской пекарне «Don-Батон» ИП «ФИО12», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 11.05.2019г. она находилась на рабочем месте с 08:00. Лиц покупателей она не запоминает. В их заведении можно расплачиваться банковскими картами, без введения пин-кода до 1000 рублей, просто приложив карту. Девушку, которая приобретала у нее товар 11.05.2019г. в 14:10 часов, она не запомнила. Паспортов у своих клиентов они не спрашивают (Т. 1 л.д. 138-139).

О виновности подсудимой ФИО1 свидетельствуют исследованные в судебном заседании: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 11.05.2019г. примерно в 7:10 часов, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение банковской карты, в последствии с помощью его карты она оплачивала покупки на сумму 5790 рублей. Ущерб для него является значительным (Т.1 л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от 30.05.2019г., в ходе которого была осмотрена однокомнатная 

<

адрес>. 45 по 

<

адрес>. Квартира, расположенная на 1-ом этаже 9-ти этажного панельного дома. Напротив входа в квартиру расположен зал. Слева от входа в зал находится диван, у правой стены находится стол и прямо напротив входа расположена стенка с сервантом. Общий порядок в квартире не нарушен (Т.1 л.д. 8-9);

явка с повинной ФИО1, в которой она сообщает о том, что 11.05.2019г., находясь в гостях по адресу: 

<

адрес> своего знакомого Потерпевший №1, совершила хищение банковской карты «Сбербанк». В этот же день она использовала банковскую карту Потерпевший №1, осуществив покупки на сумму около 3000 рублей. Явку написала собственноручно, без мер физического и психологического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 15);

отчет о движении денежных средств в период с 11.05.2019г. по 12.05.2019г. по банковской карте № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ценрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому в период времени с 11:07 по 14:10 11.05.2019г. при помощи банковской карты № была совершена оплата товара в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, на общую сумму 5759 рублей 13 копеек (Т. 1 л.д. 33-34).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, путем сообщения продавцам магазинов о том, будет расплачиваться банковской картой, выдавая себя за владельца данной карты, произвела оплату покупок на общую сумму 5 759 руб. 13 коп., чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также с учетом того обстоятельства, что доход потерпевшего составляет примерно 24 000 руб. в месяц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила одно преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, и одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, была зафиксирована по базе данных с диагнозом «употребление психоактивных веществ» (Т.1 л.д.167), по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно (Т.1 л.д.169). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ее явка с повинной по каждому преступлению (л.д.15), которая дана с разъяснением ей ст.51 Конституции РФ, и в которой подсудимая сообщила органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Согласно заключению экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.07.2019г. ФИО1, как в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, ФИО1 обнаруживала и в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F-10.2 по МБК-10), синдром зависимости от сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов, в настоящее время воздержание (ремиссия) (F-19.2 по МБК-10), что не лишало ее способности в те периоды в полной мере и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.106-110).

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч.3 вышеуказанной статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, размер похищенного, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, и приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде исправительных работ, применив к подсудимой ФИО1 положения ст.ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ей следует назначить с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу - залоговый билет № серия ЭН от 11.05.2019г., документы, подтверждающие реализацию кольца ломбардом, а именно копию перечня невыкупленных вещей № от 19.06.2019г., копию приказа № от 19.06.2019г. ООО «Ломбард «Жемчужина», копию договора купли-продажи имущества № от 19.06.2019г., копию акта приема-передачи имущества № от 19.06.2019г. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Ее же признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - залоговый билет № серия ЭН от 11.05.2019г., документы, подтверждающие реализацию кольца ломбардом, а именно копию перечня невыкупленных вещей № от 19.06.2019г., копию приказа № от 19.06.2019г. ООО «Ломбард «Жемчужина», копию договора купли-продажи имущества № от 19.06.2019г., копию акта приема-передачи имущества № от 19.06.2019г. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Иванникова