РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО2 

с участием эксперта

ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, определении порядка пользования земельным участком 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском (с учетом уточнения) об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № из ЕГРН, определении порядка пользования земельным участком при доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (уточнение - л.д. 134, протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование е требований ФИО3 указала, что является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решением Домодедовского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы принадлежащего ей земельного участка были сняты с кадастрового учета в связи с кадастровой ошибкой. Поскольку установление границ, принадлежащего истице, земельного участка иным способом, кроме судебного не представляется возможным, ФИО3 обратилась в суд. 

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО13 (доверенность – л.д. 79) уточненные требования поддержал, просил выделить в пользование истице земельный участок по Варианту № 1 землеустроительной экспертизы. 

ФИО7, ФИО8, ФИО5 не возражали против удовлетворения иска, поддержали вариант № землеустроительной экспертизы и снятие с учета земельных участков. 

Лица, участвующие в деле подтвердили, что земельные участки с КН № образовались на кадастровой карте в связи со снятием решением суда с кадастрового учета земельных участков с КН №:8, при этом все указанные участки принадлежащий ФИО8 и ФИО5 

ФИО9, ФИО10, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не направили. 

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО11 поддержал свое заключение, пояснил, что участок ФИО3 может быть определен только в двух контурах, так как ФИО7 и сособственники его части не смогут пройти к своему дому, кроме как по участку истицы. Эксперт отметил, что участок при части дома принадлежащей ФИО7 в собственность не оформлен (протокол – л.д. 128-130).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находился в долевой собственности сторон (их правопредшественников).

Земельный участок при доме разделен не был, при этом у истицы, ФИО5, ФИО8 в собственности находились земельные участки при доме в определённых границах. 

Решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определены внешние границы земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; признана недействительной постановка на кадастровый учет земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровыми номерами №, данные участки сняты с кадастрового учета при этом право собственности на снятые кадастрового учета земельные участки прекращено не было (л.д. 21-24).

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома и выделе долей, что не оспаривалось сторонами, право собственности на части дома зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 189-191). 

Собственниками частей дома являются: ФИО3 (выписка из ЕГРН – л.д.25-26), ФИО8 (л.д. 73, 172) ФИО7, ФИО9, ФИО10 (л.д. 74), ФИО5 (л.д. 75).

В собственности истицы находится земельный участок при доме площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 7-10,12-20, 28-29), в собственности ФИО6 – 453 кв.м (№ л.д. 38-44, 142-150), в собственности ФИО4 – 726 кв.м (№ – л.д. 45-51, 151-158), при этом часть общего участка в собственность бывших совладельцев жилого дома не оформлена.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статья 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеются земельные участки, поставленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 50№. Экспертом установлено, что границы земельного участка с КН № смещены на расстоянии до 0,38 метра в сторону земельного участка ФИО3 Кроме того, границы земельного участка с КН № имеют признаки смещения относительно стен жилого дома, тесть не соответствуют разделу жилого дома. 

Право собственности на участок с № не зарегистрировано (графическая часть экспертизы – л.д. 111, выписки из ЕГРН -л.д. 160-163), ранее участок был подарен ФИО4 ФИО6 (л.д. 179-184). Указанный в ЕГРН собственник участка с № - ФИО12 продала его ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (договор – л.д. 175-178).

На основании изложенного, с суд соглашается с пояснениями лиц, участвующих в деле, подтвержденными представленными выписками, что указанные участки появились на кадастровой карте после снятия решением суда с кадастрового учета участков с кадастровыми номерами №, №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, фактически на местности отсутствуют, их границы пересекают объекты недвижимости, без исключения сведений о границах этих участков невозможно определить границы участка, выделяемого в пользование истице, в связи с чем требование об исключении сведений о земельных участках с КН № и № из ЕГРН подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об определении порядка пользования земельным участком, принадлежащим ФИО3 суд принимает во внимание сложившийся порядок пользования, раздел жилого дома, площадь участка истицы, пояснения сторон и заключение экспертизы.

Суд соглашается с иском об определении порядка пользования по варианту № землеустроительной экспертизы, по которому в пользование истице выделяется земельный участок в двух контурах (графическая часть – л.д. 112). Выбранный вариант соответствует порядку пользования, содержит дорожку для прохода других собственников к своей части дома, поддерживался лицами, участвующими в деле.

Вариант 2 и 3 судом во внимание не принимается, так как наименее соответствуют порядку пользования, вариант 3 не имеет дорожки обеспечивающей доступ к части дома, принадлежащей ФИО7, ФИО9, ФИО10 

Оценивая заключение экспертизы в целом (л.д.97-118), суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися в деле доказательствами. Заключение полно и обоснованно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подтвердил выводы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исключить сведения о земельных участках с кадастровыми № по адресу: 

<

адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО3 земельный участок о площадью 800 кв.м. в двух контурах, что соответствует следующим геодезическим данным:

контур № площадью 111 кв.м.

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 19 ¦ 435058.62 ¦ 2203876.64 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 78 37 56 ¦ 9.74 ¦

¦ 20 ¦ 435060.54 ¦ 2203886.19 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 88 57 01 ¦ 6.55 ¦

¦ 21 ¦ 435060.66 ¦ 2203892.74 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 168 41 24 ¦ 5.86 ¦

¦ 3 ¦ 435054.91 ¦ 2203893.89 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 257 55 13 ¦ 5.26 ¦

¦ 22 ¦ 435053.81 ¦ 2203888.75 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 258 37 05 ¦ 10.95 ¦

¦ 23 ¦ 435051.65 ¦ 2203878.02 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 348 49 34 ¦ 6.61 ¦

¦ 24 ¦ 435058.13 ¦ 2203876.74 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 348 27 54 ¦ 0.50 ¦

¦ 19 ¦ 435058.62 ¦ 2203876.64 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

контур №, площадью 689 кв.м. 

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 435076.28 ¦ 2203848.83 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 78 28 35 ¦ 40.00 ¦

¦ 2 ¦ 435084.27 ¦ 2203888.02 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 168 41 42 ¦ 22.55 ¦

¦ 14 ¦ 435062.16 ¦ 2203892.44 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 268 56 02 ¦ 6.45 ¦

¦ 15 ¦ 435062.04 ¦ 2203885.99 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 258 32 07 ¦ 11.62 ¦

¦ 16 ¦ 435059.73 ¦ 2203874.60 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 332 06 23 ¦ 8.10 ¦

¦ 17 ¦ 435066.89 ¦ 2203870.81 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 261 08 00 ¦ 19.92 ¦

¦ 18 ¦ 435063.82 ¦ 2203851.13 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 348 38 40 ¦ 7.42 ¦

¦ 13 ¦ 435071.09 ¦ 2203849.67 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 350 48 23 ¦ 5.26 ¦

¦ 1 ¦ 435076.28 ¦ 2203848.83 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина