Дело № 12-90/2019

<

>

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года город Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО10 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Саяногорск от ДАТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Саяногорск от ДАТА ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО10 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Комиссией принято итоговое решение лишь на объяснениях потерпевшего ФИО2 и его друга ФИО3, проигнорирована его позиция, а также причиненные ему действиями потерпевшего ФИО2 серьезные телесные повреждения. Он не причинял телесные повреждения ФИО2, а имеющиеся повреждения ноги у него образовались от удара этой ногой в область рта и его зубов, в результате чего у него были выбиты зубы. Рана на ноге ФИО2, диагностированная как «укушенная», описана в медицинских документах лишь со слов последнего, иных сведений не имеется. Механизм экспертом описан как в результате воздействий тупого твердого предмета. Кроме того, он заявлял неоднократно ходатайство на заседании КДН о вызове эксперта ФИО1 в качестве специалиста, в чем было необоснованно отказано с указанием как не имеющее отношение к предмету рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ФИО10 Гарькуша А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО10 не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения 

<

> Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА около 03:00ч. - 04:00ч., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 укусил ФИО2 за стопу правой ноги, тем самым причинил последнему физическую боль.

По факту произошедшего конфликта и нанесения побоев ДАТА ФИО2 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО10 к ответственности.

Очевидцами конфликта являлись ФИО3, ФИО4, которые допрошены старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску ФИО5 при проведении проверки по заявлению, а также ФИО3 дал показания в качестве свидетеля в суде при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Из пояснений данных свидетелей следует, что ФИО10 провоцировал конфликт с ФИО2, кидался в драку. ФИО10 подбежал к ФИО2 и поборол его на пол. В этот момент ФИО10 ударил ФИО2 кулаком по лицу, в область носа, от удара он испытал физическую боль, из носа пошла кровь. ФИО10 еще несколько раз замахивался на ФИО2, но промазал и он видел, что тот два раза ударил кулаком по стулу, который стоял рядом с тем местом, где они лежали. Он понял, что ФИО10 настроен очень агрессивно, что он будет его бить, он схватил рукой ФИО10 за шею, за что смог схватить, так как была борьба, отодвинул его от себя и встал с пола. ФИО2 взял куртку и хотел уйти из квартиры, чтобы конфликт не продолжался, но ФИО10 вновь поборол его на пол, между ними была борьба, он пытался встать, освободиться от ФИО10 Во время борьбы ФИО10 сделал ФИО2 удушающий прием ногами, он смог освободиться, в это время ФИО4 и ФИО3 пытались оттащить ФИО10 от ФИО2 Когда он вновь поднялся с пола и хотел уйти, ФИО10 вырвался «подполз» к ФИО2 и укусил за правую стопу. От укуса ФИО2 испытал острую физическую боль, он увидел кровь, он выдернул свою ногу изо рта ФИО10 ФИО2 пошел в ванную комнату мыть ногу. Когда он вышел из ванной комнаты, ФИО10 лежал на диване, парни сказали, что у ФИО нет два зуба. 

Факт совершения ФИО10 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску ФИО6, объяснениями ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО4; протоколом № от ДАТА о рассмотрении дела об административном правонарушении; заключением эксперта № от ДАТА; постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Саяногорск пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Комиссией принято итоговое решение лишь на объяснениях потерпевшего ФИО2 и его друга ФИО3, основанием к отмене постановления № от ДАТА не являются, так как направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Комиссия критически отнеслась к показаниям свидетеля ФИО8, которая не была непосредственными очевидцем конфликта и нанесения побоев.

Потеря зубов участником конфликта ФИО10 не исключает ответственность последнего за его собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО2

При этом, суд учитывает показания эксперта ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что телесное повреждение у потерпевшего образовалось от укуса. От удара ногой в область зубов невозможно получить такую рану. Имеются три раны, 3 рубца от ран от режущей поверхности зубов. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание ФИО10 в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО10 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Жалоба ФИО10 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Саяногорск от ДАТА, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения.

Судья Плетнева Т.А.