Копия

Дело № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

« 06 » марта 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Чумаковой О.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Калининградского гарнизона полковника юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, - адвоката Лысенко С.А. подсудимой – ФИО2 и ее защитника – адвоката Штока Я.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № мичмана 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, проходящей военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности 

<

данные изъяты> автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, от улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес>, вела автомобиль с нарушением требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993), обязывающих ее вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения и избирать скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за выполнением требований Правил, при возникновении опасности для движения, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 

<

адрес>, по улице 

<

адрес>, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть, то есть, действуя по небрежности, располагая соответствующей технической возможностью, перед нерегулируемым пешеходным переходом, не остановилась, дорогу переходящим ее пешеходам не уступила, совершив наезд правой передней частью автомобиля на переходившую дорогу по упомянутому пешеходному переходу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате указанного наезда, ФИО8 были причинены множественные телесные повреждения в 

<

данные изъяты>. От полученных телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, что у живых лиц является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, наступила смерть ФИО8

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 полностью признала себя виновной в инкриминируемом деянии, и, заявив о раскаянии, пояснила, что управляя вышеуказанным автомобилем, она двигалась по улице 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, проехала без происшествий два нерегулируемых пешеходных перехода. Приближаясь к третьему по счету нерегулируемому пешеходному переходу, она дополнительно снизила скорость и не увидев пешеходов, пересекла пешеходный переход. При проезде перехода она почувствовала удар в районе передней части автомобиля, после чего остановила автомобиль. Выйдя из машины, она увидела, что на проезжей части дороги, возле бордюра, справа по ходу ее движения, лежит маленькая девочка. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО5 (матери погибшей ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, она совместно со своими дочерями ФИО9 и ФИО8, собиралась перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. При этом она видела, что с правой стороны в их сторону движется автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Поскольку автомобиль находился достаточно далеко, они начали переход дороги. При этом ФИО8 двигалась чуть впереди нее, а ФИО9 справа от нее. При переходе она (ФИО5) увидела, что вышеуказанный автомобиль движется к ним слишком быстро, в связи с чем, крикнула детям, чтобы они остановились, что они (дети) и сделали. В этот момент она увидела, что данный автомобиль сбавил скорость, и она подумала, что водитель решил их пропустить. По данной причине она сказала детям двигаться дальше. В этот момент она увидела, что данный автомобиль резко увеличил скорость, в связи с чем, она крикнула детям остановиться и остановилась сама. ФИО8 при этом продолжила движение по переходу и была сбита упомянутым автомобилем. Через некоторое время к ней подошла девушка, вышедшая из вышеуказанного автомобиля, которая сказала ей, что не увидела ребенка.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, она двигалась по улице 

<

адрес>. В районе дома 

<

адрес>, она увидела, что на пешеходном переходе, расположенном на расстоянии около 

<

данные изъяты> от нее, по полосе автодороги, расположенной ближе к указанному дому, автомобиль совершил наезд на маленькую девочку, переходившую дорогу по указанному переходу. Автомобиль ударил девочку своей передней правой частью. От удара девочку отбросило вперед, по направлению движения автомобиля. Указанный автомобиль остановился, и из него вышла девушка, направившись в сторону ребенка.

ФИО11, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ехала пассажиром в такси, двигалась по улице 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к 

<

данные изъяты>, она увидела скопление автомобилей перед пешеходным переходом. Она так же увидела на противоположной стороне проезжей части ребенка, лежащего на асфальте лицом вниз, рядом на дороге сидела женщина (как она узнала позже – мать сбитой девочки), рядом также стояла девушка (виновница ДТП). Она (ФИО11) позвонила в «Скорую помощь», сообщив о ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что она проживает в доме 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> находясь дома, она услышала удар и выглянула в окно. При этом она увидела автомобиль 

<

данные изъяты>, который проехал пешеходный переход (расположенный у дома) и через 2-3 секунды остановился. Из машины вышла девушка, которая направилась в сторону пешеходного перехода. Одновременно в сторону автомобиля, со стороны автостоянки, бежала женщина, которая остановившись между автомобилем и пешеходным переходом, упала на колени. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 - врача и фельдшера (соответственно) выездной бригады ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они, в составе бригады, прибыли по вызову на место ДТП, произошедшего у дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где увидели девочку, лежавшую на проезжей части у бордюра на расстоянии около 

<

данные изъяты> от пешеходного перехода в сторону дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. Неподалеку, на той же полосе движения находился автомобиль 

<

данные изъяты>, на передней части которого имелись характерные повреждения радиаторной решетки, вмятины на капоте и бампере. При этом девочка была уже мертва.

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место наезда на ФИО8, находится в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (Нерегулируемый пешеходный переход). Общая видимость в направлении движения составляет 200 метров.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), изъятый в ходе указанного осмотра места происшествия, имеет повреждения облицовки радиатора, капота, переднего бампера и государственного регистрационного знака. По мнению специалиста, участвовавшего в ходе данного смотра, исходя из локализации и характера повреждений, точкой контакта автомобиля с пешеходом является левая сторона передней части автомобиля (если стоять лицом к передней части автомобиля). 

По заключению эксперта, в ходе проведения автотехнической (ситуационной) судебной экспертизы было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) располагала технической возможностью путем торможения остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, и тем самым избежать наезда на пешехода с момента выхода пешеходов на нерегулируемый пешеходный переход и их реального обнаружения водителем. В рассматриваемых условиях действия водителя не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения и находятся в причинно-следственной связи с имевшим место наездом на пешехода.

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 обнаружены 

<

данные изъяты>, которые с учетом их морфологических особенностей, характера и их локализации, могли образоваться незадолго до наступления смерти, в результате столкновения пострадавшей с движущимся автомобилем. При этом непосредственной причиной смерть ФИО8 явилась 

<

данные изъяты> Подобная 

<

данные изъяты> травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и у живых лиц является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Как усматривается из заключения эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ни ранее, ни в момент совершения инкриминируемого деяния какими-либо психическими заболеваниями (в том числе зависимостью от алкоголя и психоактивных веществ) не страдала и не страдает ими в настоящее время. Способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими у нее, как ранее, так и в настоящее время не нарушена. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не была нарушена. 

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведении в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а ФИО2, вменяемой, - ответственной за содеянное. 

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора, считая установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО2, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), двигаясь по правой стороне проезжей части улицы 

<

адрес> в 

<

адрес> от улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес>, нарушая требования п.п. 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 

<

адрес>, по улице 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть, то есть, действуя по небрежности, располагая соответствующей технической возможностью, перед нерегулируемым пешеходным переходом, не остановилась, дорогу переходящим ее пешеходам не уступила и по данной причине совершила наезд правой передней частью автомобиля на переходившую дорогу по указанному пешеходному переходу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате указанного наезда, ФИО8 были причинены множественные телесные повреждения 

<

данные изъяты>. От полученных телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, что у живых лиц является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, наступила смерть ФИО8

На основании изложенного суд квалифицирует содеянное подсудимой по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, в качестве смягчающих обстоятельств, признает то, что она ни в чем предосудительном ранее замечена не была, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно положительно, имеет 7 поощрений по службе, взысканий не имеет, в содеянном искренне чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию преступления, принимала попытки добровольно загладить причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает без мужа, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме случаев, не относящихся к рассматриваемому делу, на что указано в диспозиции статьи, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ считает возможным отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО15 родившейся ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста, поскольку последняя находится на ее иждивении и воспитании, проживает вместе с ней. При этом суд так же принимает во внимание и то, что муж ФИО2 погиб в ДД.ММ.ГГГГ году, а родители ФИО2 являются пенсионерами, имеют низкий доход, а так же ряд хронических заболеваний, что не позволит им в полной мере обеспечить полноценное воспитание и уход за внучкой (ФИО15) 

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также конкретных обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, и для достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и без лишения права занимать определенные должности.

Так же, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию.

Решая вопрос судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь п.5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает что: автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат передаче законному владельцу – ФИО2; компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, - подлежат хранению при деле; личные вещи ФИО8, - должны быть возвращены потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой лишить ее свободы сроком на 2 (два) года и 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ полагать совершенное ФИО2 преступление, - преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в сумме 15004 (пятнадцать тысяч четыре) рубля связанные с выплатой вознаграждения эксперту за производство автотехнической судебной экспертизы, и в сумме 74565 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения эксперту за производство автотехнической судебной экспертизы, - взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, на основании п.5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать законному владельцу – ФИО2; компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, - хранить при деле; личные вещи ФИО8, - передать потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Савинов

Верно:

Судья А.Л. Савинов

Секретарь судебного заседания О.С. Чумакова