№ 1-168/2023

29RS0001-01-2023-001347-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 21 ноября 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ермошко Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Князева Н.А., Рогозина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», разведённого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов, находясь в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта для личного потребления, в значительном размере, вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства-N-метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которых в РФ запрещен, массой не менее 0,46 грамма, действуя умышленно, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung», через сеть «Интернет» произвел вход в интернет-платформу «HYDRA», где в интернет магазине «Авито» договорился с неустановленным лицом о приобретении вышеуказанного вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства-N-метилэфедрон, произведя оплату неустановленному лицу путем электронного перевода денежных средств в сумме 1988 рублей, после чего получил от неустановленного лица сообщение с фотографией и географическими координатами места тайника с указанным веществом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, вблизи 

<

адрес> сообщил ФИО2 об оплате покупки наркотического средства и получении координат местонахождения вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и попросил последнего оказать ему пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, на что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении ФИО1 без цели сбыта вышеуказанного вещества, заведомо зная о преступных намерениях ФИО1, связанных с незаконным приобретением наркотического средства, из дружеских побуждений согласился.

Согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО2 о пособничестве в совершении преступления, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, ФИО2 должен был способствовать совершению указанного преступления путем предоставления средства совершения преступления, а именно своего мобильного телефона для ввода в нем географических координат места нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, а также оказания содействия в поиске наркотического средства.

После чего, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением не осведомленного об их преступных намерениях Б, проехали на автомобильную дорогу «Подъезд к 

<

адрес>, где в тот же день в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 57 минут ФИО2 оказывая ФИО1 пособничество в совершении преступления, направленного на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта указанного наркотического средства, предоставил средство совершения преступления – свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», используя который ФИО1 ввел ранее полученную от неустановленного лица информацию с географическими координатами места нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и при содействии ФИО2, действуя умышленно, стал искать тайник с вышеуказанным веществом, массой не менее 0,46 грамма, в районе участка местности с географическими координатами «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи автомобильной дороги «Подъезд к д

<

адрес>. Вместе с тем ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления вышеуказанного наркотического средства, в ФИО2 – преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении ФИО1 без цели сбыта для личного потребления вышеуказанного наркотического средства до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не обнаружили тайник с вышеуказанным веществом, и, опасаясь быть задержанными, скрылись с места преступления на вышеуказанном автомобиле под управлением Б Однако по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты на первом километре автодороги «

<

адрес>», у 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району и доставлены в ОМВД России по Вельскому району. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, на участке местности с географическими координатами «

<

данные изъяты>», расположенном вблизи автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,46 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являющееся значительным размером, поскольку превышает массу 0,2 грамма, в ходе обследования участка местности, с участием ФИО2, было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району из незаконного оборота.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, полностью согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении преступления.

Адвокаты Князев Н.А. и Рогозин С.Н. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Ермошко Е.Н. высказал согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. 

С учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сами подсудимые, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За совершенное каждым из подсудимых преступление они подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

ФИО1 разведён, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно. 

ФИО2 разведен, иждивенцами не обременен, с места жительства в целом характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, с мест работы - положительно.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога подсудимые не состоят.

Со слов подсудимых известно, что хронических заболеваний у них не имеется, инвалидность, ограничения к трудовой деятельности им не устанавливались.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления психостимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление (F 12.251Н) и страдал им во время правонарушения, в котором подозревается. Во время совершения деяния, вышеуказанное психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 243-246).

Заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от психоакитивных веществ, и не страдал им в период правонарушения, в котором подозревается. В период инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 71-74).

При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемых им действий, следует признать вменяемыми.

Совершенное каждым из подсудимых преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче объяснений, оформленных в виде опроса, до возбуждения уголовного дела, и при проведении проверки показаний на месте преступления, даче признательных показаний, а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче объяснений, оформленных в виде опроса, до возбуждения уголовного дела, и при проведении проверки показаний на месте преступления, даче признательных показаний, а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснений, оформленных в виде опросов до возбуждения уголовного дела, в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Причиной для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужили ставшие известными органам полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого каждым из них преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень их общественной опасности, а также личности виновных, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие подсудимых данные.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная подсудимым в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, - подлежат оставлению при уголовном деле на период срока его хранения; 

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет, фрагмент фольги серого цвета, отрезок липкой ленты из полимерного материала синего цвета - следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до принятия итогового решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалу;

- три трубки для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, - надлежит уничтожить.

В судебном заседании установлено, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung» и в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, принадлежат лично ФИО1 и ФИО2 и использовались ими непосредственно для совершения преступления. Принимая во внимание, что данные мобильные телефоны являлся средством совершения преступления и принадлежит подсудимым, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации в собственность государства. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных за работу в ходе предварительного расследования адвокату Некрасовой О.В. в размере 13158 рублей и адвокату Лосеву В.В. в размере 10973 рублей 50 копеек, а также адвокатам Князеву Н.А. и Рогозину С.Н. за работу в суде каждому в размере 8394 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф ФИО1 и ФИО2 должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: №, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-168/2023. 

Осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности - оставить при уголовном деле на период срока его хранения; 

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет, фрагмент фольги серого цвета, отрезок липкой ленты из полимерного материала синего цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до принятия итогового решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалу;

- три трубки для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, - уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО2. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, выплаченных за работу в ходе предварительного расследования адвокату Некрасовой О.В. в размере 13158 рублей и адвокату Лосеву В.В. в размере 10973 рублей 50 копеек, а также адвокату Князеву Н.А. в размере 8394 рублей 60 копеек и адвокату Рогозину С.Н. в размере 8394 рублей 60 копеек за работу в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязаны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова