дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Тебиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «

<

данные изъяты>», третьи лица-ОАО «

<

данные изъяты>, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «

<

данные изъяты> о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 68 200,00 рублей; неустойки в размере 125 488,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 34 100,00 рублей; судебных издержек, состоящих из расходов на оплату экспертного заключения в размере 3 500 рублей; расходов по оплате независимой экспертизы в размере 1 000 рублей.

Заявленные требования со ссылками на ст.929 ГК РФ, ст.ст.12, 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», истец обосновал тем, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истца №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО4 гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «

<

данные изъяты>» на основании полиса №. В связи с тем, что истец в момент ДТП не был застрахован по ОСАГО, он обратился в страховую компанию виновника, то есть к ответчику.

.... истец подал заявление на бланке Ресо-Гарантия о наступлении страхового случая через страховую компанию ОАО «

<

данные изъяты>», которая является членом РСА и принимает документы ответчика, поскольку собственного филиала ответчика в 

<

адрес> нет.

.... по направлению на независимую техническую экспертизу № от ...., выданную представителем страховщика ОАО «

<

данные изъяты>, поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым экспертом – оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2

Стоимость услуг за проведение независимой экспертизы составила 1 000,00 рублей.

В установленный законом об ОСАГО срок, страховое возмещение в адрес истца не поступило, денежные средства со стороны страховой компании не выплачены.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ...., истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам экспертного заключения № от ..., составленного независимым экспертом ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определена в размере 68 200,00 рублей (с учетом износа), 111 100,00 рублей (без учета износа).

Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России .... №-П, а также «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденного Банком России ... №-П).

.... истец обратился с письменной претензией о необходимости произвести выплату страхового возмещения в размере 68 200,00 рублей в установленные законом об ОСАГО сроки, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

.... претензионное письмо с приложением независимой экспертизы и квитанцией об её оплате получены ответчиком, но до настоящего времени претензия со стороны ответчика не удовлетворена, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, финансовые санкции за несвоевременную выплату страхового возмещения также оставлены без удовлетворения. Мотивированного отказа также в адрес истца не поступало.

Неустойка составляет 125 488,00 рублей, согласно следующего расчета: 68 200,00 рублей х 1% х 184 дня (01.08.2017г. по 01.02.2018г.)=125 488,00 рублей.

Действиями ответчика, повлекшими нарушения прав потребителей, истец считает, что ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков. 

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 68 200,00 рублей; неустойку в размере 125 488,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 34 100,00 рублей; судебные издержки, состоящие из расходов на оплату экспертного заключения в размере 3 500 рублей; расходов по оплате независимой экспертизы в размере 1 000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица – ОАО «

<

данные изъяты>», Российский Союз Автостраховщиков, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили в суд своих представителей.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ФИО1. воспользовался данным ему правом, и обратился в суд с указанным иском. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...., в ... минут, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Участниками ДТП стали следующие транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности и автомобиль №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ....; рапортом ИДПС 3 взв. ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от .... (нарушила п.8.1 ПДД РФ). 

.... истец подал заявление на бланке Ресо-Гарантия о наступлении страхового случая через страховую компанию ОАО «

<

данные изъяты>», которая является членом РСА и принимает документы ответчика, поскольку собственного филиала ответчика в 

<

адрес> нет.

.... по направлению на независимую техническую экспертизу № от ...., выданную представителем страховщика ОАО «

<

данные изъяты>, поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым экспертом – оценщиком ООО «

<

данные изъяты> ФИО2

Стоимость услуг за проведение осмотра составила 1 000,00 рублей.

В установленный законом об ОСАГО срок, страховое возмещение в адрес истца не поступило, денежные средства со стороны страховой компании не выплачены.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ...., истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам экспертного заключения № от ..., составленного независимым экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определена в размере 68 200,00 рублей (с учетом износа), 111 100,00 рублей (без учета износа).

Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России .... №, а также «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденного Банком России ... №-П).

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 68 200,00 рублей.

.... истец обратился с письменной претензией о необходимости произвести выплату страхового возмещения в размере 68 200,00 рублей в установленные законом об ОСАГО сроки, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

.... претензионное письмо с приложением независимой экспертизы и квитанцией об её оплате получены ответчиком, но до настоящего времени претензия со стороны ответчика не удовлетворена, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, финансовые санкции за несвоевременную выплату страхового возмещения также оставлены без удовлетворения. Мотивированного отказа также в адрес истца не поступало. 

Представленное в материалы дела экспертное заключение независимого эксперта ИП ФИО2. № от .... соответствует действующему законодательству, при проведении экспертизы были использованы Положение Банка России от ... №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и Положение Банка России от ... №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) согласно указанному заключению составляет 68 200,00 рублей, указанную сумму ответчик не оспорил и именно указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

... истец обратился к страховщику через ОАО «

<

данные изъяты>», представляющее интересы ответчика в 

<

адрес> с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по факту ДТП от ...., получил направление на осмотр транспортного средства, выданное представителем страховщика ОАО «

<

данные изъяты>», поврежденное транспортное средство истца было осмотрено и составлен Акт осмотра оценщиком ООО «

<

данные изъяты>». Документы вместе с Актом осмотра направлены страховщику.

Нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с одиннадцатого дня после поступления претензии, за исключением праздничных нерабочих дней.

Судом установлено, что ответчик на заявление истца не отреагировал, страховую выплату не произвел. Впоследствии, истец не получив ответ от страховщика на свое заявление о выплате страхового возмещения, .... обратился к страховщику с досудебной претензией об осуществлении страховой выплаты по факту ДТП .... в размере 68 200,00 рублей на основании экспертного заключения ИП ФИО2 от ... № и расходов по оплате независимой экспертизы.

Однако и после получения .... требования истца, ответчик страховую выплату истцу не произвел, на претензию не ответил. 

Страховая выплата в полном размере по претензии истца не была осуществлена и, следовательно, неустойка подлежит исчислению за период указанный истцом с .... по ...., более истец период просрочки не уточнял, и составляет неустойка сумму в размере 125 488,00 рублей. 

Суд считает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы и таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 200,00 рублей, сумма, равная взыскиваемому страховому возмещению. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 № 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В постановлении от ... № разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке (п.63). 

В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как приведено выше, суд установил к выплате истцу сумму страхового возмещения в размере 68 200,00 рублей, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 100,00 рублей (68 200/2).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а не как заявлено истцом 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. 

Судом также установлено, что обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, истец был направлен на осмотр транспортного средства в ООО «Антиох». Стоимость оплаты за проведение осмотра транспортного средства составила сумму в размере 1 000 рублей. Указанная сумма относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, которую провел ИП ФИО2 стоимость работы составила сумму в размере 3 500 рублей, что также относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 4 900 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», ФЗ «Об ОСАГО», суд, проверив доводы истца, возражения на иск ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «

<

данные изъяты>», третьи лица-ОАО «

<

данные изъяты>, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68 200 рублей 00 копеек; неустойку (пени) в размере 68 200 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 34 100 рублей 00 копеек; расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере 3 500 рублей; расходы на оплату Акта осмотра в размере 1 000 рублей, всего взыскать 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, сверх взысканных судом сумм, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «

<

данные изъяты>» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова