Дело № 1-52/2020

поступило в суд 06 марта 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием прокурора Чулымского района Липатова И.А. 

адвокатов Халипа А.В., представившего ордер №, удостоверение №,

Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №

Подсудимых: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2019 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>. ФИО1, достоверно зная, что в помещении ООО «ЧУЛЫМСКИЙ МАСЛОСЫРКОМБИНАТ ИНВЕСТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 5 находится лом черного и цветного металла, принадлежащий ФИО6, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, лома черного или цветного металла, принадлежащего ФИО6, о чем сообщил ФИО2 и предложил совместно совершить хищение чужого имущества из помещения ООО «ЧУЛЫМСКИЙ МАСЛОСЫРКОМБИНАТ ИНВЕСТ».

С предложением ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым они предварительно вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Осуществляя свой единый, совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в вечернее время 23 ноября 2019 года, ФИО1 и ФИО2 проследовали к зданию ООО «ЧУЛЫМСКИЙ МАСЛОСЫРКОМБИНАТ ИНВЕСТ», по адресу: 

<

адрес>. 5, где, находясь в преступном сговоре, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к дверям вышеуказанного здания, и через незапертую дверь во исполнение своего совместного умысла поочередно, незаконно с целью тайного хищения, проникли внутрь, откуда похитили медные трубки, весом 52 кг, стоимостью 280 рублей за один килограмм, на общую сумму 14560 рублей, принадлежащие ФИО6, которые сложили в три мешка, найденные в здании ООО «ЧУЛЫМСКИЙ МАСЛОСЫРКОМБИНАТ ИНВЕСТ», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, тем самым совершили противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2. причинили ФИО6 имущественный ущерб на сумму 14560 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Халипа А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Липатов И.А. согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшему ФИО6 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимым не настаивает.

Таким образом, подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, существо обвинения понимают, согласны с ним в полном объеме, согласны с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией их действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 приняли добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатами и в их присутствии. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьи. Подсудимый ФИО1 со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Чулымскому району, заместителя главы 

<

адрес> сельсовета Чулымского района Новосибирской области характеризуется положительно (л.д. 108, 110 т.1), подсудимый ФИО2 по месту жительства и по прежнему месту работы также характеризуется положительно (л.д. 125, 126 т.1) а со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Чулымскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 127 т.1). Подсудимые ФИО1, ФИО2 имеют постоянное место жительства, совершили преступление средней тяжести. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимым.

Согласно справкам ГБУЗ «Чулымская ЦРБ» ФИО2 и ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 121 т.1). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО2 и ФИО1 не предъявляли, сомнений в психическом состоянии подсудимых у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимые являются вменяемыми. 

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной (л.д. 30 т.1), не судим (л.д. 105 т.1), возмещение ущерба (л.д. 67 т.1).

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО2 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной (л.д. 33 т.1), не судим (л.д. 112 т.1), возмещение ущерба (л.д. 67 т.1).

Отягчающих обстоятельств для обоих подсудимых суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что их состояние способствовало совершению преступления, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения максимального срока. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимым не настаивает, суд полагает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 без изоляции от общества, поэтому при назначении им наказания в виде лишения свободы, следует применить ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, ФИО2 изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит, как и для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

В целях контроля за поведением условно- осужденных, на ФИО1 и ФИО2 следует возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ножницы-кусачки с пластиковыми ручками для пластиковых труб - следует уничтожить, как средство совершения преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Халипа А.В. в сумме 6660 рубля, осуществляющего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д. 179 т.1), процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е. в сумме 6660 рубля, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 181 т.1), взысканию с подсудимых не подлежат, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ножницы-кусачки с пластиковыми ручками для пластиковых труб – уничтожить.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Халипа А.В. осуществляющего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, адвоката Чулюкова С.Е. осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-52/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2020-000191-88