дело № 1–158/2019

УИД-26RS0024-01-2019-000980-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 апреля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Головко М.В., 

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А., 

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Ледовской Н.В., представившей ордер № Н 127193, от 02.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.08.2003 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 30.08.2004 года, постановлением Георгиевского Городского суда Ставропольского края от 08.08.2005 года, постановлением Георгиевского суда от 06.03.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- 30.12.2003 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12.05.2004 года, постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 30.08.2004 года, постановлением Георгиевского городского суда от 06.03.2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда от 18.08.2003 года, окончательно к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы; освобожден условно-досрочно на основании постановления Георгиевского городского суда от 18.10.2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда от 06.03.2012 года на не отбытый срок 02 года 9 месяцев; 

- 29.06.2009 года приговором Невинномысского городского суда, с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда от 06.03.2012 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 21.12.2012 года; 24.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 города Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 23.11.2016 года освобожден по отбытию наказания; 

- 17.02.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 16.10.2017 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:

28 июня 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО5, находясь в помещении кухни кафе «Встреча» ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес> целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с пластикового стула принадлежащую ФИО2 дамскую сумку, не представляющую для неё материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не представляющие для ФИО2 материальной ценности и кошельком, не представляющим для ФИО2 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО5 с имуществом ФИО2 вышел из помещения вышеуказанного кафе на улицу, где его преступные действия были обнаружены случайным прохожим ФИО3 который задержал ФИО5 на месте совершения преступления и пресек его преступные действия, в связи с чем, ФИО5 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в результате преступных действий ФИО5, ФИО2 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО5, 11 июля 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к окраине г. Невинномысска Ставропольского края, в районе дома 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным приобретением и хранением для личного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, незаконно приобрел – оборвал с обнаруженных на указанном месте дикорастущих кустов растения конопли верхушечные части, которые согласно справке об исследовании № 385 от 11.07.2018 и заключению эксперта № 443 от 20.07.2018 года, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 

<

данные изъяты> г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, после чего сложил вышеуказанное наркотическое средство в имеющийся при нем полимерный пакет, который поместил в карман надетых на нем шорт, то есть стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до того как 11 июля 2018 года, примерно в 09 часов 45 минут, находясь возле дома № 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного 11 июля 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут на месте задержания ФИО5, вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), был изъят. 

Кроме того, ФИО5, в апреле 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью личного употребления, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел сильнодействующее вещество – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> г., которое стал хранить в неустановленном месте до 24 июля 2018 года. 

В июле 2018 года, ФИО5, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного сбыта сильнодействующих веществ и желая наступления этих последствий, руководствуясь целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ, желая получения материальной выгоды от продажи указанного сильнодействующего вещества, незаконно, с целью последующего сбыта сильнодействующего вещества – 

<

данные изъяты> находясь на территории с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, более точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, предложил гражданину – ФИО4 данные о личности которого сохранены в тайне, приобрести у него путем покупки за 

<

данные изъяты> рублей сильнодействующее вещество – 

<

данные изъяты> о чем достигнул договоренности с последним о личной встрече 24 июля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на пересечении улиц Вокзальная-Пролетарская с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, после чего ФИО5 стал хранить с целью последующего незаконного сбыта имеющееся у него сильнодействующее вещество – трамадол, общей массой не менее 

<

данные изъяты>.

24 июля 2018 года, ФИО5, продолжая действовать в рамках задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного сбыта сильнодействующего вещества и желая наступления этих последствий, руководствуясь целью незаконного сбыта сильнодействующего вещества, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 50 минут, находясь на пересечении улиц Вокзальная-Пролетарская с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, в районе дома 

<

адрес>, передал, то есть незаконно сбыл гражданину, данные о личности которого сохранены в тайне, участвующему при проведении оперативно - розыскного мероприятия в качестве приобретателя наркотического средства под псевдонимом «ФИО4 в проводимом сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Кочубеевскому району в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», ранее приобретенные ФИО5 при описанных выше обстоятельствах три таблетки, которые согласно справке об исследовании № 404 от 25.07.2018 и заключению эксперта № 52 от 25.01.2019 года, содержат в своем составе – 

<

данные изъяты> общей расчетной массой 

<

данные изъяты>., который согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года №964 «Об утверждении списка сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», является сильнодействующим веществом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО5, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО5, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО5, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО5, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; 

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, суд относит явку с повинной. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, по всем эпизодам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО5, объяснений 28.06.2018, 11.07.2018, 02.08.2018 года (т. 1 л.д. 17; 77-79; 194-195), он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5, по всем эпизодам тяжелое имущественное положение (отсутствие постоянного места работы), полное признание вины, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья ФИО5, и наличия у него рядя тяжелых форм заболеваний, состояние здоровья его мамы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО5, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести имеющим непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

При назначении меры наказания ФИО5, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, ФИО5, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит. Ранее наблюдался врачом психиатром – наркологом с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов», наблюдение прекращено в связи с тем, что был осужден по уголовному делу. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам комиссии экспертов №1583 от 29.08.2018 года, согласно выводов которого ФИО5, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) признаки эмоционального-неустойчивого расстройства личности, в сочетании с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь). Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о свойственных ему с детства и проявляющихся в течение всей жизни таких дисгармоничных чертах характера как раздражительность, обидчивость, эгоцентричность, неискренность, беспечность, безответственность, подверженность средовому воздействию, что сопровождалось поведенческими нарушениями (нарушения дисциплины в школе, асоциальный круг общения, ранняя алкоголизация и наркотизация, склонность к совершению преступлений) и несколько затрудняло его социальную адаптацию; о многолетнем систематическом злоупотреблении опиоидов, каннабиноидов и спиртных напитков, со сформированной психической и физической зависимостью, по поводу чего состоял на учете у нарколога (с учета снят из-за того. Что был осужден); а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, эгоцентричность, беспечность, безответственность, неустойчивость самооценки. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО5 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО5 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психиатрического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации. (том №1 л.д. 116-118).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО5, может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО5, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не установлено и каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд, с учетом данных о личности (тяжелого имущественного положения, наличия заболеваний у ФИО5, и его матери) и обстоятельствах совершения преступлений, считает, что отсутствуют основания для установления ФИО5, ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО5, отбытие наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно меру наказания определить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания исчислять с 16 апреля 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ледовской Н.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко