Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о понуждении к сносу незаконно возведенных сооружений,

встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении к сносу незаконно возведенных сооружений. В ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил и дополнил. В обоснование иска ссылается на следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 2 387 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На территории земельного участка истца расположены используемые Ответчиком самовольно возведенные объекты, а именно: ограждение в виде забора и бетонное сооружение, используемое в качестве причала для маломерных судов.

Самовольно возведенные объекты не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства).

Строительство указанных выше объектов было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и предыдущего собственника, а также без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, принадлежащем Истцу.

Окончательно в своем исковом заявлении просит:

1. Признать самовольными постройками ограждение в виде забора и бетонное сооружение, используемое в качестве причала для маломерных судов, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес обезличен)

2. Обязать Ответчика снести ограждение в виде забора длиной 13,7 метров (от точки 1 до точки 2 на топографическом плане земельного участка) и самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке площадью 2 387 кв.м., кадастровый (номер обезличен), принадлежащем Истцу на праве собственности.

Ответчиком ФИО4 были представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просил в иске отказать (л.д.155-156).

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка ФИО1

В ходе рассмотрения дела дополнил основания своих встречных исковые требований. В обоснование встречного иска ссылается на следующее.

ФИО1 не доказал местоположение спорных сооружений.

Проезд на участок ФИО4 осуществляется по земельному участку, который принадлежит ФИО5 Таким образом, проезд и доступ на земельный участок ФИО4 невозможен. Формирование земельного участка в таких границах, которые привели к невозможности использования принадлежащего ему земельного участка, противоречит закону. Земельный участок в собственность ФИО4 приобрел в 2006 году, тогда как участок ФИО5 был сформирован только в 2016 году. Формирование границ земельного участка ФИО1 должно было происходить с учетом возможности проезда к участку ФИО4

Также участок, принадлежащий ФИО1, сформирован в нарушение действующего законодательства.

Если у гражданина возникло правомерное пользование земельным участком, который расположен в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта, то он имеет право приобрести этот земельный участок в собственность с согласия соответствующего Федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Вопреки требованиям п.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года, местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с ФИО4, как собственником смежного земельного участка, согласовано не было.

В материалах дела имеется ответ Администрации Кстовского муниципального района на запрос суда от 22.12.2017 г. (л.д.129-130), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с основным чертежом Генерального плана сельского поселения «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением Сельского совета Безводнинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), испрашиваемый земельный участок расположен в пределах функциональной зоны земель сельскохозяйственного назначения вне границ населенных пунктов (сенокосы, пастбища). При этом сообщается, что земельный участок расположен в границе береговой полосы реки Волги.

Также в материалы дела представлено приложение (номер обезличен) Функциональная зона по Генеральному плану (л.д.133) на котором видно, что земельный участок ФИО1 сформирован в границах береговой полосы.

Пункт 8 ст.27 ЗК РФ и п.8 ст.28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Подпунктом 4 п.5 ст.27 ЗК РФ установлено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Согласно п.1,2 ст.27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Отсюда следует, что при постановке на кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1, сформирован без соблюдения требований Водного и Земельного кодексов РФ.

С учетом названных норм полагает, что ФИО1 незаконно приобрел право собственности на ограниченный в обороте земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен).

Факт ограничения свободного доступа к объекту общего пользования - береговой полосе и реке путем предоставления в собственность ФИО1 указанного земельного участка подтвержден материалами дела. Наличие у ФИО1 зарегистрированного права собственности на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен) создает препятствия для свободного прохода к водному объекту и нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, в том числе и ФИО4

Таким образом, при постановке земельного участка были нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в границы земельного участка были включены земли, которые в соответствии с Водным кодексом РФ являются федеральной собственностью и ограничены в обороте.

Земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен) выделен с нарушением процедуры предусмотренной ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, нарушено право собственности государства на земельный участок - береговую полосу, являющуюся в силу закона исключительной собственностью Российской Федерации.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы ФИО1 уточнил свои исковые требования в части указания параметров спорных построек, которые он просит снести, окончательно в своем последнем уточненном исковом заявлении просит суд:

1. Признать самовольными постройками часть флигеля площадью 5 кв.м., благоустроенную территорию площадью 14 кв.м., бетонное сооружение причала для маломерных судов площадью 212 кв.м., хозяйственную постройку площадью 24 кв.м., часть хозяйственной постройки площадью 7 кв.м., хозяйственную постройку площадью 1 кв.м., сооружение из бетонных блоков площадью 67 кв.м., часть лестницы площадью 3 кв.м., всего общей площадью 333 кв.м. (согласно Приложения (номер обезличен) к Заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена)), в том числе и берегоукрепительные сооружения из бетонных блоков (согласно Приложения (номер обезличен) к Заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена)), а так же ограждение в виде металлического забора на кирпичном основании, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

2. Обязать Ответчика снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) в срок до (дата обезличена)

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, встречный иск ФИО4 не признал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в соответствии с требованиями законодательства, сделка по приобретению участка не оспорена и недействительной не признана. Права истца как собственника участка нарушаются действиями ответчика, т.к. на его участке находятся объекты, возведенные и используемые ответчиком, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Истец не может использовать свой земельный участок по назначению. 

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске ФИО1 отказать, встречный иск ФИО4 удовлетворить, дополнительно представила письменные пояснения по делу, дала пояснения в соответствии с доводами письменных возражений и встречного иска, в т.ч. пояснила, что земельный участок истца находится в границе береговой полосы реки Волга. Нахождение участка в собственности истца противоречит законодательству, т.к. этот участок находится в водоохранной зоне и изъят из оборота. Объекты, указанные истцом, ответчику на праве собственности не принадлежат, он их не возводил. ФИО4 принадлежат только те объекты, которые огорожены забором вокруг его домовладения, к остальным объектам он никакого отношения не имеет. В связи с тем, что происходит последовательное разрушение берега, неопределенным кругом лиц были произведены работы по укреплению береговой линии, с целью избежать негативного воздействия воды на крутой склон правого берега Волги, тем самым предотвращая оползневые явления, сползание грунта в водоток. Проведённые работы по укреплению береговой линии никаким образом не изменяют естественного происхождения водного объекта. Тем более, что только в таком случае будет иметься свободный доступ для граждан. Суду не представлено доказательств наличия негативных последствий, возникших в результате берегоукрепления. В случае сноса указанных сооружений будет вероятность сползания жилого дома ответчика и его обрушение. 

Представители третьих лиц – Комитета по Управлению городским имуществом и земельным ресурсам Нижегородской области, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского Кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.6 Водного Кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

6. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст.65 Водного Кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

2. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

3. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

18. Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Земельного Кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

8. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от (дата обезличена) и договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенных с ФИО7, является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 2 387 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.15-17, 49-50, 59-60, 81-84).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был образован в результате раздела земельного участка площадью 4237 с кадастровым номером (номер обезличен) (т.1 л.д.222-230).

Как следует из сообщения администрации Кстовского муниципального района (т.1 л.д.129-133), в соответствии с основным чертежом Генерального плана сельского поселения «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)», утвержденного решением Сельского совета Безводнинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), испрашиваемый земельный участок расположен в пределах функциональной зоны земель сельскохозяйственного назначения вне границ населенных пунктов (сенокосы, пастбища). Земельный участок расположен в границе береговой полосы реки Волги.

В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки сельского поселения «Безводнинский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, утвержденных решением сельского Совета Безводнинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территориальной зоны земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также зоне затопления паводком 1% обеспеченности.

Картой градостроительного зонирования кодовое обозначение территориальной зоны не отображается.

Правилами землепользования и застройки виды разрешенногоиспользования не установлены.

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества от (дата обезличена) является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 228,1 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.69-80, 85-86).

Границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами 52:26:0080011:489 и 52:26:0080022:1149 были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками о земельных участках и копиями кадастровых дел и межевых планов.

Обращаясь с указанными требованиями, ФИО1 ссылается, что ответчиком ФИО4 на территории земельного участка истца самовольно возведены объекты, используемые ответчиком, а именно: ограждение в виде забора и бетонное сооружение, используемое в качестве причала для маломерных судов. Строительство указанных выше объектов было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и предыдущего собственника, а также без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, принадлежащем Истцу.

В обоснование своих доводов истцом был представлен технический отчет по топографической съемке земельного участка, выполненный ООО «Перспектива» в 2017 г. с отображением спорных объектов относительно границ земельного участка (т.1 л.д.5-14), фотографии с изображениями спорных объектов (т.1 л.д.22).

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. определить местоположение и параметры (размеры и положение относительно границ земельного участка) спорных сооружений - забора и бетонного сооружения, используемого в качестве причала для маломерных судов, расположенных на земельном участке ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

Какие еще объекты, предположительно используемые ответчиком ФИО4 (бетонные сооружения, постройки, лестницы, ограждения и т.д.), находятся на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен)? Указать их размеры и местоположение относительно границ земельного участка.

2. возможен ли свободный доступ (проход, проезд) к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен) расположенному по адресу: (адрес обезличен) и жилому дому ФИО4, расположенного по адресу: (адрес обезличен) без использования земельного участка ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен)? Описать варианты такого доступа.

3. будет ли возможен свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), в случае демонтажа спорных сооружений, находящихся на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен)?

4. Будет ли причинен ущерб жилому дому ФИО4, расположенному по адресу: (адрес обезличен) в случае демонтажа спорных сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером (адрес обезличен)

5. В случае демонтажа подпорной стены, находящейся на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), будет ли причинен ущерб: речным водам; речной экосистеме; зданиям и сооружениям, находящимся выше по склону; сползание грунта в водоток?

6. Предотвращает ли подпорная стена, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), оползневые явления крутого склона правого берега Волги в районе села Безводное на границе земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен)

7. как должна проходить граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 2 387 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования?

Согласно выводов заключения экспертов (т.2 л.д.165-204): 

Вывод по вопросу (номер обезличен): Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), частично занят следующими объектами, предположительно используемыми ответчиком ФИО4: 1 - частью флигеля, в пределах забора (адрес обезличен); 2 - благоустройством территории, в пределах забора (адрес обезличен) по (адрес обезличен); 3 - бетонным сооружением, являющимся причалом для маломерных судов и берегоукрепительным сооружением; 4 – хозяйственной постройкой; 5 - частью хозяйственной постройки; 6 – хозяйственной постройкой; 7 - сооружением из бетонных блоков, являющимся берегоукрепительным сооружением; 8 - частью лестницы. Местоположение и параметры данных объектов (размеры и положение относительно границ земельного участка) приведены в Приложении 3 к настоящему заключению экспертов, а также в таблицах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 исследовательской части по первому вопросу настоящего заключения экспертов.

Вывод по вопросу (номер обезличен): Свободный доступ к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен) и жилому дому ФИО4, расположенному по адресу: (адрес обезличен) без использования земельного участка ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), возможен в следующем порядке: с (адрес обезличен), через проезд между домами (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) возможен проезд и проход, далее с северной стороны домовладения (адрес обезличен) оборудован проход с цементным покрытием шириной около 1,5 метра до входа в калитку в ограждении домовладения (адрес обезличен) по (адрес обезличен) подъезда на автомобильном транспорте непосредственно до домовладения (адрес обезличен) не выявлена как со стороны земельного участка ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), так и с других сторон. Схема доступа к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) приведена в Приложении 4 к настоящему заключению экспертов.

Вывод по вопросу (номер обезличен): В случае демонтажа спорных сооружений, находящихся на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), свободный проход к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) будет возможен со стороны (адрес обезличен) в соответствии с вариантом, приведенным в ответе на второй вопрос.

Кроме того, в связи с тем, что участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположен таким образом, что подъезд к нему возможен только со стороны реки, то при демонтаже причала для маломерных судов невозможна будет доставка крупногабаритных грузов по водной поверхности.

Вывод по вопросу (номер обезличен): В случае демонтажа спорных сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) будет причинен ущерб жилому дому ФИО4, расположенному по адресу: (адрес обезличен), т.к. как будет велика возможность сползания и/или опрокидывания (разрушения) жилого дома ФИО4 расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Вывод по вопросу (номер обезличен): В случае демонтажа подпорной стены, находящейся на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), будет причинен ущерб речным водам и, как следствие, речной экосистеме, а также произойдет сползание грунта в водоток. При этом будут происходить подвижки грунта, которые могут привести к частичному разрушению здания и сооружений, находящихся выше по склону.

Вывод по вопросу (номер обезличен): Подпорная стена, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), предотвращает оползневые явления крутого склона правого берега волги в районе села Безводное на границе земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен)

Вывод по вопросу (номер обезличен): Не представляется возможным определить, как должна проходить граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 2387 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования, в связи с отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документов, содержащих описание границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) а также земельных участков, из которых он последовательно образовывался.

Обоснование полученных выводов по вопросу приведено в исследовательской части экспертного заключения.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов, поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из заключения экспертов, на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащему истцу ФИО1, расположены объекты: 1 - часть флигеля площадью 5 кв.м., 2 -благоустроенную территорию площадью 14 кв.м., 3 - бетонное сооружение причала для маломерных судов площадью 212 кв.м., 4 - хозяйственная постройка площадью 24 кв.м., 5 - часть хозяйственной постройки площадью 7 кв.м., 6 - хозяйственная постройка площадью 1 кв.м., 7 - сооружение из бетонных блоков площадью 67 кв.м., 8 - часть лестницы площадью 3 кв.м., всего общей площадью 333 кв.м., в том числе и берегоукрепительные сооружения из бетонных блоков, а так же ограждение в виде металлического забора на кирпичном основании (см. схемы приложения (номер обезличен) и (номер обезличен) (т.2 л.д.196,197).

Из представленной схемы также видно, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером (номер обезличен), пролегают вдоль береговой линии реки Волга, а на момент осмотра проходят частично по водной поверхности реки Волга (т.2 л.д.196,197).

Как пояснил представитель ответчика, ФИО4 принадлежат только сооружения и объекты, находящиеся в пределах огороженной забором территории вокруг его земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), другие объекты, находящиеся за пределами заграждения, ответчику никогда не принадлежали и не принадлежат, он их не возводил и ими не пользуется, никакого отношения к ним не имеет, объекты были возведены другими лицами. Указанные объекты уже существовали на момент приобретения спорного участка истцом.

Представитель ответчика также пояснил, что указанными объектами пользуется неограниченный круг лиц в целях свободного доступа к берегу реки Волга.

Как видно из приложения (номер обезличен) к заключению экспертов, ответчиком огорожена территория, превышающая границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (т.2 л.д.197).

Как следует из представленного ответчиком сообщения Кстовской городской прокуратуры (т.3), при проверке обращения ФИО4 по вопросу нарушения земельного законодательства установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) находятся в прибрежной полосе (адрес обезличен).

В результате произведенного межевания земельного участка с к/н (номер обезличен) собственник земельного участка ФИО4 не может должным образом пользоваться своим имуществом.

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, в результате раздела земельного участка с к/н (номер обезличен), выполненного на основании межевого плана от (дата обезличена) (номер обезличен), кадастровым инженером ФИО7 образовалось пять земельных участков, в том числе с к/н (номер обезличен).

В результате проведенного анализа сведений ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков филиалом ФГБУ не выявлено противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документа, на основании которых такие сведения вносились в ЕГРН). Постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учет произведена на основании действующего законодательства на момент осуществления кадастрового учета.

Земельный участок с к/н (номер обезличен) образовался через ряд последовательных разделов из земельного участка с к/н 52:26:0000000:108, который поставлен на кадастровый учет в 2003 году.

Таким образом, положения №221-ФЗ от 24.07.2007 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не могут применяться к отношениям, сложившимся в 2003 году.

Вместе с тем, установлено, что земельный участок с к/н 52:26:0080011:489, изъятый из оборота, расположенный в прибрежной береговой полосе находится в частной собственности физического лица, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также требованиям земельного и водного законодательства.

В связи с выявленным нарушением информация в порядке ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" направлена для принятия мер в Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов РФ.

Как следует из письменных возражений ответчика (т.3), в связи с тем, что происходит последовательное разрушение берега, неопределенным кругом лиц были произведены работы по укреплению береговой линии, с целью избежать негативного воздействия воды на крутой склон правого берега Волги, тем самым предотвращая оползневые явления, сползание грунта в водоток. Проведённые работы по укреплению береговой линии никаким образом не изменяют естественного происхождения водного объекта. Тем более, что к только в таком случае будет иметься свободный доступ для граждан.

Суду не представлено никаких доказательств имеющих место негативных последствий, возникших в результате берегоукрепления.

Ответчик полагает, что наличие у ФИО1 зарегистрированного права собственности на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен), создает препятствия для свободного прохода к водному объекту и нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, в том числе и ФИО4 Считает, что при постановке земельного участка были нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в границы земельного участка были включены земли, которые в соответствии с Водным кодексом РФ являются федеральной собственностью и ограничены в обороте.

В соответствии с п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что предметом заявленных требований истца ФИО1 является устранение нарушений прав собственника путем сноса принадлежащих ответчику строений, т.е. заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п.1 ст.1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса спорных объектов, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

При этом, истец обращаясь в суд с указанным иском, не представил доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу его жизни и здоровью действиями ответчика по возведению спорных строений, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав.

Суд полагает, что истцом не доказаны его доводы о возведении именно ответчиком ФИО4 и принадлежности ему спорных объектов - бетонного сооружение причала для маломерных судов площадью 212 кв.м., хозяйственной постройки площадью 24 кв.м., части хозяйственной постройки площадью 7 кв.м., хозяйственной постройки площадью 1 кв.м., сооружения из бетонных блоков площадью 67 кв.м., металлической лестницы, в том числе и берегоукрепительного сооружения из бетонных блоков.

Ответчик ФИО4 данные обстоятельства отрицает, признает только принадлежность ему забора, которым огорожен его земельный участок и жилой дом, и флигель, находящийся внутри ограждения.

Как видно из схемы (т.2 л.д.197), общая площадь таких объектов, налагающихся на земельный участок истца составляет 14 кв.м., куда входит часть флигеля площадью 5 кв.м.

При этом суд принимает во внимание выводы экспертов о том, что в случае демонтажа спорных сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), будет причинен ущерб жилому дому ФИО4, т.к. как будет велика возможность сползания и/или опрокидывания (разрушения) жилого дома ФИО4 расположенного по адресу: (адрес обезличен), а в случае демонтажа подпорной стены, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0080011:489, будет причинен ущерб речным водам и, как следствие, речной экосистеме, а также произойдет сползание грунта в водоток. При этом будут происходить подвижки грунта, которые могут привести к частичному разрушению здания и сооружений, находящихся выше по склону.

Также суд принимает во внимание, что согласно результатов прокурорской проверки земельный участок с к/н (номер обезличен), расположенный в прибрежной береговой полосе находится в частной собственности физического лица – истца ФИО2, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также требованиям земельного и водного законодательства.

Имеющиеся в материалах дела характеристики строений свидетельствуют о том, что предметы спора являются объектами капитального строительства. В свою очередь, снос данных построек может привести к причинению значительного материального ущерба ответчику.

Суд полагает, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, в чем заключается угроза нарушения его прав. 

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что нарушения существующих норм и правил при возведении построек влекут реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу истца.

Само по себе несоблюдение строительных норм по настоящему делу не может являться основанием для сноса постройки ответчика при отсутствии нарушения в результате их возведения прав и охраняемых законом интересов истца и ответчика по отношению к друг другу.

Доказательств нарушения каких-либо иных прав и законных интересов истца, создания угрозы их жизни и здоровью сторонами также не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что снос постройки является крайней и исключительной мерой, без применения которой невозможно восстановление нарушенных прав истца. Однако, доказательств именно такого нарушения прав и охраняемых законом интересов истца не имеется.

Таким образом, истцом с достоверностью не доказано, что именно снос указанных строений является соразмерным средством восстановления нарушенного права, соблюдающим баланс интересов всех землевладельцев, учитывая, что снос является крайней (исключительной) мерой и стороны не лишены права требовать устранения нарушения тех прав, которые не соединены с лишением владения, в т.ч. требовать устранения угрозы, вызванной нарушением строительных и градостроительных норм и правил, если таковая имеет место быть (ст.304 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании самовольными постройками части флигеля площадью 5 кв.м., благоустроенной территории площадью 14 кв.м., бетонного сооружения причала для маломерных судов площадью 212 кв.м., хозяйственной постройки площадью 24 кв.м., части хозяйственной постройки площадью 7 кв.м., хозяйственной постройки площадью 1 кв.м., сооружения из бетонных блоков площадью 67 кв.м., части лестницы площадью 3 кв.м., берегоукрепительного сооружения из бетонных блоков, ограждения в виде металлического забора на кирпичном основании, расположенных на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), понуждении ответчика к сносу указанных построек в срок до 10 марта 2019 года, отказать полностью.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка кадастровый (номер обезличен), поскольку сделки, в результате которых истец приобрел право собственности на данный земельный участок в установленном порядке заинтересованными лицами не были оспорены и признаны недействительными.

Как следует из заключения экспертов, не представляется возможным определить, как должна проходить граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования, в связи с отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документов, содержащих описание границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), а также земельных участков, из которых он последовательно образовывался.

Также суд принимает во внимание, что согласно данных ЕГРН пересечение или наложение границ земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) отсутствует, а имеется частичное наложение ограждения, возведенного ответчиком ФИО4, на границы земельного участка ФИО1 согласно данных ЕГРН, что подтверждается схемой приложения (номер обезличен) к заключению экспертов (т.2 л.д.197).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании самовольными постройками части флигеля площадью 5 кв.м., благоустроенной территории площадью 14 кв.м., бетонного сооружения причала для маломерных судов площадью 212 кв.м., хозяйственной постройки площадью 24 кв.м., части хозяйственной постройки площадью 7 кв.м., хозяйственной постройки площадью 1 кв.м., сооружения из бетонных блоков площадью 67 кв.м., части лестницы площадью 3 кв.м., берегоукрепительного сооружения из бетонных блоков, ограждения в виде металлического забора на кирпичном основании, расположенных на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), понуждении ответчика к сносу указанных построек в срок до 10 марта 2019 года, отказать.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка кадастровый (номер обезличен), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов