№ 2-1411/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-000108-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при участии истца ФИО9., 

ответчика ФИО10 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 27.08.2020 г. около 21:20 час., находясь на лестничной площадке в подъезде дома № 

<

адрес> в г. Владивостоке гр. ФИО13 находясь в нескольких метрах от него, без каких-либо причин и оснований допустила в его адрес высказывания, содержащие бранную речь и оскорбительные слова. Её речь была адресована ему лично, с умыслом и с целью оскорбить его, унизить его имя и достоинство личности. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и психологических страданиях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.11.2020 г. ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Действующее законодательство допускает возможность защиты и чести и достоинства гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. В силу изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате оскорблений ответчика он в силу своих психологических особенностей был вынужден обратиться к помощи психолога, которым было установлено, что действия ответчика, выразившиеся в виде оскорбления, затронули его личность и достоинство. Данные стрессы в последующем привели к негативным последствиям, а именно нервному напряжению и тревоге. Кроме того, произошедшая ситуация послужила причиной его временного ухода с руководящей должности в ООО, которая требует от него значительной концентрации внимания и продуктивности. Со своими должностными обязанностями он не мог справиться в подобном состоянии, поэтому взял отпуск без содержания на период 1 месяц.

Ответчик возражала против заявленных требований, пояснив, что размер морального вреда необоснованно завышен, истец не доказал несения нравственных страданий. По указанному событию она уже была привлечена к административной ответственности, административный штраф ею оплачен в полном объеме. Заявляя в суд настоящие требования, истец исходит из сложившейся между ними конфликтной ситуации, неприязненных отношений. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО15., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показал, что в жилом доме 

<

адрес> проживает его мать, он часто бывает в доме, навещает мать, 27.08.2020 он был в гостях у ФИО14., разговаривали с ним на первом этаже дома, из своей квартиры вышла ответчик и он спросил у нее о сдаче денежных средств на установку почтовых ящиков, на что ответчик ответила отказом в грубой форме, началась словесная перепалка, он вернулся в квартиру к матери. Позже он услышал шум в подьезде, он выглянул и увидел ФИО17 и ФИО16., которая нецензурно оскорбляла его, кричала, шумела, при этом Александр на оскорбления не отвечал, просил ее успокоиться. 

Суд, выслушав мнения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2020 года на лестничной площадке в подъезде дома № 

<

адрес> в г. Владивостоке ФИО18 находясь в нескольких метрах от ФИО19., оскорбила его, выразила указанное в неприличной форме в использованием нецензурной брани.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 года, вступившим в законную силу, ФИО20 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. 

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт оскорбления ответчиком истца установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.11.2020 года, соответственно суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в размере 1000 рублей, учитывая, что за указанный проступок ответчик уже была привлечена к административной ответственности. Обращение истца к психологу в целях снижения стрессогенных нарушений жизни, вызванных оскорблением, в полной мере не подтверждает, что обращение к психологу имело место быть в виду сложившейся конфликтной ситуации. Кроме того справка от 08.05.2021 года не отвечает требованиям допустимости, составлена в простой письменной форме на листе формата А-4, отсутствуют реквизиты печати организации. Также не подтверждается то обстоятельство, что уход истца в отпуск без сохранения заработной платы был связан со спорным происшествием, в виду нестабильного психоэммоционального состояния истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд удовлетворяет с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО21 ФИО24 к ФИО25 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья О.А.Струкова