Дело № 2-433/2024 

УИД 74RS0009-01-2024-000352-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года с Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хбибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 57 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 916 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2020 года произошло ДТП с участием ответчика ФИО1 и причинен ущерб автомобилю Митсубиси Паджеро государственный номер №, который принадлежит ФИО4 (выгодоприобретатель). Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.2.5, п. 2.7 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «ГСК Югория», которая произвела выплату выгодоприобретателю в размере 57 200 рублей в порядке прямого возмещения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер № застрахована ПАО «АСКО-Страхование», которое на основании Закона об ОСАГО перечислило денежные средства АО «ГСК Югория» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, указав, что положения ст.35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и полностью удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2020 года произошло ДТП с участием ответчика ФИО1 и причинен ущерб автомобилю Митсубиси Паджеро государственный номер №, который принадлежит ФИО4 (выгодоприобретатель). Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.2.5, п. 2.7 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «ГСК Югория», которая произвела выплату выгодоприобретателю в размере 57 200 рублей в порядке прямого возмещения (платежное поручение №19890 от 04 марта 2021 года). Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер 

<

***> застрахована ПАО «АСКО-Страхование», которое на основании Закона об ОСАГО перечислило денежные средства АО «ГСК Югория» (платежное поручение №43014 от 16 марта 2021 года).

К истцу перешло право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, АО «АСКО» обоснованно обратилось с регрессными требованиями к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер №, нарушил п.2.5, п. 2.7 ПДД РФ.

Отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Митсубиси Паджеро государственный номер 

<

***> и наличие у неё страхового полиса, следует из приложения к указанному постановлению и страхового полиса.

Таким образом, размер ущерба, причиненного выгодоприобретателю и возмещенного ПАО «АСКО-Страхование» составил 57 200 руб., который в установленном порядке не оспорен.

Изменение наименования страховщика ПАО «АСКО-Страхование» на ПАО «АСКО» подтверждено копией устава.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО1, скрывшимся с места ДТП, виновником которого он являлся, и материалами дела установлен факт возмещения вреда потерпевшему АО «АСКО», суд находит регрессные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1 916 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке регресса 57 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Меркулова Н.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.