Дело № 2-575/2018 

Поступило в суд 06.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПСК «Капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПСК «Капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ООО ПСК «Капитал» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом средней этажности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную квартиру – студию общей площадью 36,8 кв.м. Срок передачи квартиры ему и ввода в эксплуатацию МКД до 30.12.2016 г. Он, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № цена квартиры составила 1800000 рублей. Он свое обязательство по оплате выполнил. При этом ответчик до настоящего времени квартиру ему не передал, в эксплуатацию многоквартирный дом не сдал. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве. На момент подачи иска размер подлежащей уплате неустойки составил 435930 рублей. Его требование (претензию) от 25 декабря 2017 г. об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа. 

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика ООО ПСК «Капитал» в его пользу неустойку за просрочку передачи ему квартиры в размере 435930 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО ПСК «Капитал» в свою пользу неустойку за просрочку передачи ему квартиры за период с 30.01.2017 г. по 17.05.2018 г. в размере 220000 рублей. При этом пояснил, что за указанный период размер неустойки составляет 440100 рублей, однако он сам уменьшил размер неустойки, считая указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств и слишком обременительной для застройщика.

Представитель ответчика ООО ПСК «Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.06.2016 г. между ООО ПСК «Капитал» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом средней этажности по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру – студию № общей площадью 36,80 кв.м на 3 этаже (л.д. 5-15). 

Согласно п.1.5 договора окончание строительства (дата подписания разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию) – 30 декабря 2016г.

В соответствии с п.2.1.7 договора срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства установлен в течение 30 календарных дней с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Таким образом, дата передачи ответчиком квартиры истцу в соответствии с договором - 30.01.2017г. 

Согласно п.3.2 договора цена квартиры составляет 1800000 рублей. 

Указанная сумма была оплачена истцом ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2016 г. на сумму 1000000 рублей, платежным поручением №10 от 30.06.2016 г. на сумму 800000 рублей (л.д. 29, 30).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, в связи с чем не передан участнику долевого строительства. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

26.12.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 16,17), оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В судебном заседании установлено, что истцом исполнено обязательство по договору участия в долевом строительстве № от 27.06.2016 г. в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 30.01.2017 г. по 17.05.2018 г. по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно расчету истца неустойка за указанный период с учетом требований ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ составляет 440100 рублей (л.д. 31).

Проверив расчет истца, суд считает его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Так как сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 220000 рублей, что является его правом.

Исходя из периода просрочки неисполнения ответчиком обязательств, соотношения размера неустойки с ценой договора долевого участия, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 110000 рублей (50% от 220000).

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО ПСК «Капитал» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 27.06.2016г. за период с 30.01.2017 г. по 17.05.2018 г. в размере 220000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 110000 рублей, всего 330000 рублей.

Взыскать с ООО ПСК «Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 22.05.2018г.