2-318/2020

24RS0046-01-2019-004052-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Милуш О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истца ООО «Нежность» - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации г. Красноярска – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ООО «Нежность» к Администрации г. Красноярска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права долевой собственности, выделении доли в натуре, определении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО «Нежность» обратились с иском к Администрации г. Красноярска о сохранении нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, признании права долевой собственности, выделении доли в натуре, определении права пользования.

Требования мотивированы тем, что ООО «Нежность» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нежность» имело задолженность перед истцами ФИО2, ФИО4, ФИО3 по 1 500 000 руб. В связи с отсутствием денежных средств общество произвело перепланировку в спорном нежилом помещении, сделав из него три помещения, и подписало с ФИО2, ФИО4, ФИО3 соглашения об отступном по передаче недвижимости. Согласно соглашению № ФИО3 в качестве отступного передается недвижимое имущество, в состав которого входят: пом. 69-3, ? доли пом. 69-2, также право пользования 1/3 долей коридора 0,6 кв.м., умывальника 1.2 кв.м., туалета 1.1 кв.м., 0,4 кв.м. от коридора 8,1 кв.м, находящиеся в пом. 69-1. Из соглашения № следует, что ФИО1 передается помещение 69-4, ? доли пом. 69-2, также право пользования 1/3 долей коридора 0,6 кв.м., умывальника 1.2 кв.м., туалета 1.1 кв.м., 1.6 кв.м. от коридора 8,1 кв.м., находящиеся в пом. 69-1. ФИО2 в соответствии с соглашением № об отступном передано недвижимое имущество, в состав которого входит помещение 69-1, также право пользования 1/3 долей коридора 0,6 кв.м., умывальника 1.2 кв.м., туалета 1.1 кв.м., 1.6 кв.м. от коридора 8,1 кв.м, находящиеся в пом. 69-1. Перепланировка была проведена самостоятельно без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сохранение нежилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не представляет опасности для жизни и здоровья. 

На основании чего просят сохранить нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 69 в переустроенном, перепланированном состоянии. Признать за ФИО3 право собственности на пом. 69-3, площадью 22,5 кв.м, ? доли пом. 69-2 площадью 2,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО4 право собственности на пом. 69-4, площадью 21,3 кв.м, ? доли пом. 69-2 площадью 2,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на пом. 69-1, площадью 59,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в натуре ФИО3, нежилое пом. 69-3 площадью 22,5 кв.м., ? доли пом. 69-2 площадью 2,3 кв.м. из общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в натуре ФИО1, нежилое пом. 69-4 площадью 21,3 кв.м., ? доли пом. 69-2 площадью 2,3 кв.м. из общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в натуре ФИО2, нежилое пом. 69-1 площадью 59,2 кв.м., из общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Закрепить за ФИО3 право пользования 1/3 доли коридора 0,6 кв.м., умывальника 1,2 кв.м., туалета 1,1 кв.м., 0,4 кв.м. от коридора 8,1 кв.м, расположенные в пом. 69-1 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Закрепить за ФИО4 право пользования 1/3 доли коридора 0,6 кв.м., умывальника 1,2 кв.м., туалета 1,1 кв.м., 0,4 кв.м. от коридора 8,1 кв.м, расположенные в пом. 69-1 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ООО «Нежность» ФИО7 /полномочия проверены/ поддержала заявленные требования, суду пояснила, что согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцами получены заключения всех надзорных и контролирующих органов, согласно которым реконструируемое помещение соответствует строительным норм, санитарно-эпидемиологическим правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. ООО «Нежность» спорное нежилое помещение было передано истцам ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании соглашения об отступном, в связи с чем все права на спорное жилое помещение перешли истцам. В настоящее время право собственности не оформлено, поскольку для оформления права собственности необходимо узаконить перепланировку. В связи с чем просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО3 заявленные требования поддержал, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО6 /полномочия проверены/ в судебном заседании, требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что вопрос о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии относится к компетенции Департамента градостроительства администрации города Красноярска и в соответствии с правилами ст. 45 Устава города Красноярска, не входит в компетенцию администрации города Красноярска. Кроме того, в материалах дела отсутствуют обращения истца в уполномоченные органы по вопросу получения разрешения на перепланировку (переустройство) спорного нежилого помещения. Не доказано, что проведенная перепланировка не привела к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций всего дома, не ухудшила условий эксплуатации дома и проживающих в нем граждан. Представленные истцами соглашения об отступном (передачи недвижимости) не могут быть признаны достаточными доказательствами для вывода о поступлении заявленных сумм займа в собственность ООО «Нежность». Наличие заемных средств должны отражаться в бухгалтерской отчетности, сведениях из ИФНС. ООО «Нежность» не зарегистрировало свое право собственности на спорное имущество (в перепланированном состоянии), в связи с чем ООО «Нежность» не вправе распоряжаться им путем предоставления в качестве отступного. Обращение же истца в суд, минуя регистрирующие органы, не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм действующего законодательства. Отсутствие данных доказательств будет свидетельствовать о недоказанности факта заключения договоров займа между сторонами, как юридическим лицом, так и физическими лицами, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, при этом ст. 10 ГК РФ содержит прямой запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях. Признание права на нежилое помещение в перепланированном виде и спор по его передачи на основании отступного договора, по своей сути являются разным предметом и основанием для рассмотрения иска.

Представители третьих лиц - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Межрегионального Управления по Сибирскому округу (МРУ Росфинмониторинг по СФО) в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истцов, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается 

Конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Нежность» является собственником нежилого помещения, общей площадью 106,2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 69, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19-25, 26, 39-41). 

В процессе эксплуатации собственником была произведена перепланировка нежилого помещения, а именно в результате сноса и возведения временных перегородок образовано четыре нежилых помещения общей площадью 105.3 кв.м, в связи с чем площадь помещения уменьшилась на 0,9 кв.м., и стало состоять из: помещение 69-1 общей площадью 59,2 кв.м., которое включает в себя: тамбур площадью 1,2 кв.м., коридора 8,1 кв.м., подсобного помещения 1,4 кв.м., обувной мастерской 5,6 кв.м., коридора 0,6 кв.м., умывальника 1.2 кв.м., туалета 1,1 кв.м., кабинета 4,7 кв.м., ателье 35,3 кв.м.; помещение 69-2 площадью 2,3 кв.м.; помещение 69-3 общей площадью 22,5 кв.м. – фотосалон; помещение 69-4 общей площадью 21,3 кв.м. - зоомагазин (л.д.27-32).

В соответствии с выводами технического заключения, исполненного специалистом ООО «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемых нежилых помещений №, №, №, № находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, прочностные Строительные конструкции нежилых помещений соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилых помещений, и здания в целом, на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию помещений №, №, №, №, общей площадью, расположенных по адресу: 

<

адрес> после разделения их на отдельные самостоятельные помещения. Так как проведенные работы не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы каркаса всего здания, не изменяют объем здания и не превышают предельных параметров ранее разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом и поэтому не требуют выдачи разрешения на строительство ввод в эксплуатацию согласно п. 17/4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ №191-ФЗ. Проведенные изменения в пом. №, №, №, № по 

<

адрес> согласно Градостроительному кодексу ст. 1 п.14 не являются реконструкцией, т.к. не изменяются параметры объекта, его частей (высота, количество этажей, площади, объёмы), в том числе надстройки, пристройки, расширение. Нежилые помещения используются как самостоятельные изолированы помещения независимо друг от друга, признаки реконструкции отсутствуют (л.д. 33-15).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение под размещение отдела зоомагазина, ателье по пошиву и ремонту одежды, фотосалона, обувной мастерской по адресу: 

<

адрес> фирмы ООО «Нежность» соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.36-38).

Как следует из заключения об уровне пожарной безопасности людей по результатам расчётов поджарого риска №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания/помещения – отдел промышленных товаров, одежды с примерочной, фотосалон, ателье по адресу: 

<

адрес> на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Инвентаризационная стоимость нежилого помещения составляет 396 805 руб. согласно информации ООО «КрасТехИнвентаризация от 07.11.2018» (л.д.48). 

Таким образом, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при отсутствии противоречий в представленных документах, суд приходит к выводу о том, что в результате выполненной в нежилом помещении перепланировки не изменился размер внешних стен помещения; не использована часть общего имущества в многоквартирном доме; не подвергнуты изменению несущие конструкции дома; выполненная перепланировка и переустройство помещений, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам и регламентам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, нежилые помещения №, №, №, № по 

<

адрес>, площадью 105,3 кв.м. возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.

Доводы представителя ответчика о необходимости получения разрешения на перепланировку (переустройство) нежилого помещения судом отклонен, поскольку отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, при этом судом было установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности на нежилые помещения за ФИО3, ФИО4, ФИО2, выделении долей в натуре и закреплении права пользовании на основании следующего. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В силу с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, площадью 106, 2 кв.м. с кадастровым номером № является ООО «Нежность».

В связи с наличием денежных обязательств ООО «Нежность» перед ФИО3, ФИО4, ФИО2 по договорам беспроцентного займа, и невозможностью погасить образовавшуюся задолженность, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нежность» и ФИО3, ФИО4, ФИО2 были заключены соглашения об отступном, согласно которым ФИО3 в качестве отступного передается недвижимое имущество, в состав которого входят: пом. 69-3, ? доли пом. 69-2, также право пользования 1/3 долей коридора 0,6 кв.м., умывальника 1.2 кв.м., туалета 1.1 кв.м., 0,4 кв.м. от коридора 8,1 кв.м, находящиеся в пом. 69-1 (л.д.42-43); ФИО1 – помещение 69-4, ? доли пом. 69-2, также право пользования 1/3 долей коридора 0,6 кв.м., умывальника 1.2 кв.м., туалета 1.1 кв.м., 1.6 кв.м. от коридора 8,1 кв.м, находящиеся в пом. 69-1 (л.д.44-45); ФИО2 - помещение 69-1, также право пользования 1/3 долей коридора 0,6 кв.м., умывальника 1.2 кв.м., туалета 1.1 кв.м., 1.6 кв.м. от коридора 8,1 кв.м, находящиеся в пом. 69-1 (л.д.46-47).

После перепланировки нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственник помещения ООО «Нежность» не зарегистрировало свое право собственности на спорное имущество в перепланированном состоянии, в настоящее время нежилое помещение имеет площадь 105,3 кв.м., в то время как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ООО «Нежность» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 106,2 кв.м.

Таким образом, поскольку ООО «Нежность» не является собственником нежилых пом. №, №, №, №, общей площадью 105,3 кв.м. по 

<

адрес>, а в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, в том числе путем предоставления в качестве отступного, при том, что предметом договора об отступном являются отдельные помещения, которые самостоятельными объектами гражданского оборота не являются, поскольку не имеют самостоятельный правовой статус, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение в его нынешнем, переустроенном виде не может являться предметом спора по основаниям статьи 252 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о признании долевой собственности, выделении доли в натуре, определении права пользования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ООО «Нежность» к Администрации 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права долевой собственности, выделении доли в натуре, определение права пользования удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105,3 кв.м., согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Крастехинвентаризация - БТИ».

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права долевой собственности, выделении доли в натуре, определении права пользования нежилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья О.А. Милуш