Дело № 2-851/19

Поступило: 04.03.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи : Нефедовой Е.П.

При секретаре: Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. наименование банка приведено в соответствии с законодательствам и определено как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ( в виде акцептированного заявления-оферты) №. В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в сумме 197368,42 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.07.2012г. и на 25.01.2019г. составляет 2312 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2012 г и на 25.01.2019 г составляет 2462 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109126 рублей.

По состоянию на 25.01.2019г. задолженность ответчика составляет 461334,78 рублей из них: просроченная ссуда 182366,11 рублей; просроченные проценты 37313,59 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 121667,06 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 119988,02 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 461334, 78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал размер задолженности по кредиту и процентом, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до размера процентов, исчисляемых по ставке рефинансирования ЦБ. Отказался от заявления о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что 24.12.2011 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 197368,42 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д.9, 16,17,20,21). В

В силу раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету, истцом на открытый на имя ответчика счет 24.12.2011 г. была переведена сумма кредита в размере 197368,42 рублей. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносил своевременно с 2012 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке из лицевого счета, сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.01.2019г. составляет 461334, 78 рублей из них: просроченная ссуда 182366,11 рублей; просроченные проценты 37313,59 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 121667,06 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 119988, 02 рублей (л.д.7,8).

В соответствии с изменениями, вносимыми в Устав, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Совкомбанк» (л.д.26). 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

Письмом от 31.08.2018 г. № банк уведомил ответчика о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.22-24). Ответчик на данное уведомление ответ не направил, задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик не оспорил размер задолженности по кредиту и процентам. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора без уважительных причин, суд считает возможным взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что представитель ответчика отказался от заявления о применении срока исковой давности, вопрос о применении срока исковой давности не подлежит рассмотрению.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов в общей сумме 241655,08 рублей превышает сумму основной задолженности по кредиту 182366,11 рублей, начислена по чрезмерно высокому проценту. Следовательно, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга подлежат уменьшению до 102000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов подлежат уменьшению до 25000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 860 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 346679,70 рублей, из них: просроченная ссуда 182366,11 рублей, просроченные проценты 37313,59 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга 102000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5860 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц. 

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019г.