Дело № 1-484/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А., 

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Шмелевой А.Н., Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Жданова Б.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2011 и 2013 годов рождений, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Еманжелинска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 на территории Центрального и Ленинского районов г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью личного обогащения, в сети «Интернет» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Челябинска бесконтактным способом, через «закладки» - места хранения наркотических средств, скрытые от посторонних лиц, с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы.

В осуществление совместного преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ года, посредством общения через сеть «Интернет», ФИО2 и неустановленное лицо, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, обязалось предоставить ФИО2 предназначенное к незаконному сбыту наркотическое средство, а ФИО2, получив переданное ему наркотическое средство, должен был разложить его в качестве «закладок» на территории г. Челябинска и сообщить неустановленному лицу адреса «закладок» с наркотическим средством. После чего, неустановленное лицо должно было выплатить ФИО2 денежные средства за исполнение отведенной ему роли в незаконном сбыте наркотических средств. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, действуя в исполнение ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности на сбыт наркотических средств, прибыл на участок местности на расстоянии 7 км. от села 

<

адрес>, по координатам геолокации 

<

адрес> где у основания трех берез сделал «закладку» в труднодоступном и скрытом от общего обзора граждан месте, разместив наркотическое средство – вещество, содержащее производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 гр.

С целью фиксации места нахождения «закладки» с наркотическим средством ФИО2 сфотографировал участок местности с расположением «закладки», планировал передать информацию о месте хранения наркотического средства с фотоизображением неустановленному соучастнику.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 7 километрах от 

<

адрес>, по координатам геолокации 

<

адрес>., возле основания трех берез обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средствам - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства – вещества, содержащего производное мефедрон (4-метилметкатинон), в 21 полимерном свертке, общей массой 24,34 грамма, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего производное мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 25,3 гр., ФИО2 и неустановленное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 50 минут возле 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в период рассматриваемых событий он стал заниматься распространением наркотических средств. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что ранее ему в мессенджере пришло смс–сообщение, с предложением подзаработать. Он написал в ответ, что его интересует данное предложение. Далее они стали общаться в мессенджере, ему сказали, что нужно будет забрать крупный товар, который был расфасован на более мелкие партии и разложить в лесополосе, ему скинули координаты и фотографии. Недели 1,5 назад он на остановке железнодорожного вокзала сел в маршрутное такси №, поехал в сторону 

<

адрес>, вышел за остановкой перед мостом. По координатам пошел в лесополосу по 

<

адрес> где он забрал сверток, который был в фольге, завернутый в полиэтиленовый пакет и закопанный в земле. Он написал, что сверток нашел. После чего он тут же распаковал сверток, в котором находились более мелкие свертки, около 20 штук. В этой же лесополосе он по координатам и предоставленным ему фото разложил все мелкие свертки, после чего он отправил фотографии с координатами этим же людям. Примерно через два-три дня ему в мессенджере пришел новый адрес, он поехал так же на 56 маршрутном такси, товар находился в той же лесополосе по 

<

адрес>. Перед этим ему сказали, что товар не будет расфасован, ему это нужно будет сделать самому. Для этого он купил «зиклоки», весы, изоленту. В лесу он нашел 50 гр. нефасованного наркотического средства - мефедрон, который был упакован в полиэтиленовый мешок, обернут фольгой и сверху упакован в пакет. Он взял сверток и поехал к себе домой по адресу проживания. У себя дома, в гараже он расфасовал данное наркотическое вещество по 1 грамму в «зиклоки» и замотал изолентой, получилось около 40 пакетов. К вечеру он поехал на велосипеде в лес, за Борисовское кладбище и 10 штук разложил там, сфотографировал и координаты отправил. На следующий день, он поехал в 

<

адрес>, в лесополосу на 

<

адрес> и разложил оставшиеся свертки, сфотографировал и отправил координаты. Через несколько дней в мессенджере ему пришло сообщение с координатами и фотографией, где в лесу, 

<

адрес>, лежал пакет с пятью свертками по 10 грамм. Один сверток нужно было выложить и оставить там же, а остальные нужно было расфасовать по 2 грамма и по 1 грамму. После чего он поехал к себе домой и также в гараже расфасовал наркотическое вещество 10 свертков по 1 грамму, которые он увез в г. Еманжелинск, в лесополосу. Остальные пакеты, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он привез в г. Челябинск, зашел в лесополосу на 

<

адрес>. Там ему на встречу ехала машина сотрудников ГИБДД, которые остановились и попросили его предъявить документы, попросили телефон, спросили, есть ли у него с собой что-то запрещенное. Он ответил, что есть и показал им «закладки», при нем было 4 закладки по 2 грамма, которые находились у него в левом кармане штанов и 17 закладок по 1 грамму, которые находились у него в пачке из-под сигарет в левой штанине. Хочет пояснить, что при задержании на него не оказывалось психологическое давление сотрудниками полиции, каких-либо физических воздействий в отношении него не применялось (л.д. 126-129, 140-142, 176-182).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО2 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностями человеческой памяти. 

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут по 

<

адрес>, им был замечен молодой человек, который при виде него и его напарника заметно занервничал. Подойдя к данному гражданину, они с напарником представились, предъявили служебное удостоверение и попросили у него документы, согласно которым – это оказался гражданин ФИО2 Ими было принято решение досмотреть данного гражданина, в присутствии двух понятых. Далее им, было обнаружено и изъято в левом наружном кармане спортивных брюк три свертка обмотанный красной липкой ленты, также был обнаружен в левом кармане куртки, надетой на нем один сверток, обмотанный красной липкой ленты. В ходе досмотра в носке левой ноги обнаружена пачка из сигарет, внутри которой находилось 17 свертков обмотанные липой лентой синего цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Samsung». По окончанию личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, где все участники поставили свои подписи. Данный гражданин был задержан и доставлен в ОП Центральный УМВД Росси по г. Челябинску, для дальнейшего разбирательства (л.д. 95-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 50 минут он шел совместно со своим другом ФИО12 возле 

<

адрес>, когда к ним обратились сотрудники ДПС ГИБДД, которые были в форменном обмундировании и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра молодого человека. В ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал из левого кармана спортивных брюк три свертка с наркотическим средством «мефедрон», обмотанные липкой лентой красного цвета, так же в левом кармане куртки был изъят один сверток с наркотическим средством, обмотанный липкой лентой ленты. Также в ходе личного досмотра в носке левой ноги была обнаружена пачка из сигарет, внутри которой находилось 17 свертков, обмотанные липкой лентой синего цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. Также был изъят мобильный телефон марки «Samsung», который не упаковывался. После проведения личного досмотра ФИО2, был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении личного досмотра ФИО2 не было (л.д. 99-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она и её друг ФИО9 находились в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и обыска в жилище, при этом пояснил, что осмотр и обыск в жилище необходимо провести за пределами г. Челябинска. Так, как они располагали свободным временем, согласились. Они прошли в служебный автомобиль и поехали по указанию ФИО2 на автомобильную трассу в направлении г. Троицка Челябинской области. По указанию ФИО2 водитель проехал в лесной массив, а следователь по координатам, которые указал ФИО2, используя мобильный телефон и специальное приложение отслеживала нужное место – место «закладки». Затем автомобиль остановился и они все вышли, пошли в глубь лесного массива. Когда координаты совпали с местом на карте, следователь остановилась и сказала, что участок местности соответствует указанным ФИО2 координатам. В тот же момент ФИО2 указал на три рядом растущие березы, сообщил, что сверток с наркотическим средством находится на земле в прикорневой зоне деревьев. Затем они проследовали к указанному ФИО2 месту, где обнаружили сверток из изоляционной ленты синего цвета. Данный сверток был развернут, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 указал, что вещество в свертке это наркотическое средство – мефедрон. Далее сверток был обратно запечатан, упакован в бумажный конверт, конверт опечатан. Затем они проехали в 

<

адрес> к частному одноэтажному дому. В ходе обыска в гараже, были обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакетики, три мотка изоляционной ленты (л.д. 103-108).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что его показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 109-114).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого из левого кармана спортивных брюк ФИО2 обнаружено и изъято 3 свертка с наркотическим средством, обмотанные липкой лентой красного цвета, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством, обмотанный липкой лентой красного цвета; в носке левой ноги обнаружена пачка из под сигарет, внутри которой находились 17 свертков, обмотанные липкой лентой синего цвета; обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая ФИО2 (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный в 7 км от 

<

адрес>, на данном участке местности, согласно координатам 

<

адрес>, у основания трех берез был обнаружен сверток, выполненный из фрагмента синего изоленты, внутри, которого имеется порошкообразное вещество (л.д. 18-22);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой предоставленные на исследование вещества из двух мешочков- «гриппер», содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 2,99 грамма (израсходовано 0,01 грамма вещества) (л.д. 24);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в свертках предоставленных на исследование содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 25,28 грамма (израсходовано 0,44 грамма вещества) (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен в наркотическим средствам, общей массой 25,28 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. каждого вещества (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены электронные весы серебристого цвета; гриппер – пакеты в количестве 13 штук; 3 мотка изоленты (красного, синего, черного цветов); банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А10», в корпусе черного цвета. В ходе осмотра мобильного телефона, при открытии папки галерея, и также при проверке интернет браузера, какая либо значимая информация для уголовного дела отсутствует (л.д. 49-90).

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий ФИО2, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий.

При этом, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако обстоятельства, приобретения ФИО2 наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 25,3 грамма, следствием не установлены. 

С учетом изложенного, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 25,3 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическими средствами.

На основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретенного с целью последующего незаконного сбыта ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, массой 25,3 гр., отнесено к крупному размеру.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был за денежное вознаграждение помещать наркотические средства в места скрытого хранения и сообщать адреса соучастнику. ФИО2 получил от соучастника 25,3 гр. наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) в целях сбыта, сделал одну закладку с наркотическим средством, а оставшиеся наркотические средства хранил при себе в целях сбыта. Умысел ФИО2 и неустановленного лица на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний ФИО2 следует, что он выполнил только часть объективной стороны состава преступления – размещал наркотические средства в местах скрытого хранения за вознаграждение, а обеспечение его наркотическими средствами и их сбытом конкретным потребителям занималось иное лицо. Оснований не доверять показаниям ФИО2 не имеется, поскольку они были получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

В целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 помещал в тайники – «закладки» для передачи приобретателям, тем самым, совершив действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, и составляющие часть объективной стороны их сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не передал указанные наркотические средства приобретателям путем предоставления информации о местах «закладок» для получения этих наркотиков, таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ – как покушение на преступление, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при этом не требуется установления конкретных приобретателей, которые должны были получить наркотические средства.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ФИО2 сообщил о наркотических средствах, находящихся в тайниках – «закладках» после своего задержания, не свидетельствуют о возможности применения к нему положений Примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку последние ориентированы лишь на нормы ст. 228 УК РФ и не распространяются на действия, связанные со сбытом наркотических средств. 

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает заключение эксперта. У суда нет оснований ставить под сомнение его выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химическая экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.

Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующие признаки в части размеров наркотических средств, нашли свое подтверждение.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия ФИО2 направленность его умысла, и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая действия подсудимого ФИО2 в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что подсудимый осознавал, что совершают незаконные действия (сбыт) с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 25,3 грамма и желал их совершать, действуя при этом противоправно и умышленно. 

Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 25,3 грамма ФИО2 не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а преступная деятельность ФИО2 была пресечена его задержанием.

О наличии заранее сформированного умысла на сбыт наркотических средств у ФИО2 свидетельствует и тот факт, что наркотические средства были приобретены подсудимым заблаговременно, расфасованы, разложены по местам «закладок». 

Кроме того, об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество наркотического средства, его расфасовка, а также показания ФИО2, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимался распространением наркотического средства через закладки, а наркотическое средство, которое было изъято у ФИО2 после его задержания, также предназначалось для продажи. Указанные обстоятельства суд также считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний самого подсудимого, суд делает вывод об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, исходя из количества изъятых пакетиков с наркотическими средствами, способа упаковки и расфасовки наркотического средства, а также способа его сбыта – через так называемые «закладки». Указанные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств. 

При этом суд отмечает высокую степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по незаконному сбыту наркотических средств дистанционным способом, в связи с тем, что механизм реализации наркотических средств через так называемые «закладки» - тайники с наркотическими средствами не позволяют конечному потребителю наркотических средств в полной мере осознать правовые последствия от совершения действий по поиску подобной закладки, в связи с тем, что сам процесс инициируется в фактически «игровой» форме, опосредованно, при этом затрудняя и работу правоохранительных органов. 

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2. свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые последовательны и не противоречащие, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении проведенной по делу экспертизы и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Изъятые по делу предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и осмотрены в протоколах, где зафиксировано хранение их в упакованном состоянии.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и подробных показаниях подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, которые имели существенное значение в доказывании его вины; чистосердечное признание, в качестве явки с повинной (л.д. 115); положительные характеристики на ФИО2, участие в военных действиях, наличие звание ветерана боевых действий; нахождение на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2013 годов рождений, матери по состоянию здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и высокой степени его общественной опасности, учитывая, что в настоящее время борьба против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ является основанным направлением гармонизации функционирования правового государства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, считает, что наказание подсудимому возможно избрать только в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 совершил покушение на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, которое является особо тяжким, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении него условий ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 24,84 грамма - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД РФ по г. Челябинску, до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотических средств ФИО2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежую ФИО2, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А10», в корпусе черного цвета, imei-код1: № imei-код2: № – передать по принадлежности рождственникам ФИО2 – ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, тел. №, в случае отказа в принятии, уничтожить;

- электронные весы серебристого цвета, гриппер – пакеты в количестве 13 штук, 3 мотка изоленты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А. 

Дело № 1-484/2020