Гражданское дело № 2-902/2021

55RS0005-01-2021-000985-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование на то, что 03 сентября 2020 года по адресу 

<

адрес> городе Омске произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3 и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД и ч. 3ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года и получило механические повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 494259 рублей 93 копеек. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 494259 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8142 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений суду не представил (л.д. 40).

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 41).

В силу ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> в нарушении пункта 8.3. Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не предоставил преимущество в движении автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение.

Автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 сентября 2020 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2020 года (л.д. 15).

Автомобиль марки «Lexus LX», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован страхователем ФИО3 у страховщика САО «ВСК» по договору страхования в соответствии с «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК».

14 февраля 2020 года между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор страхования в соответствии с «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК»» на срок с 08 часов 36 минут 14 февраля 2020 года по 23 часа 59 минут 13 февраля 2021 года, (страховой полис 

<

данные изъяты>» № Объектом страхования являлось транспортное средство марки «

<

данные изъяты> 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Страховые риски по страхованию имущества: Дорожное происшествие по вине страхователя. Допущенного лица или иных неустановленных третьих лиц (п.4.1.1), Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (п. 4.1.2), Природные и техногенные факторы (п.4.1.4), Действие третьих лиц (п. 4.1.5), Хищение ТС (п. 4.1.9). Страховая сумма по договору составила 7373000 рублей (л.д. 12-13).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована не была, что подтверждается данными, представленными по запросу суда Российским Союзом Автостраховщиков (л.д. 43-44). 

17 сентября 2020 года ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события с оплатой ремонта на СТОА по направлению страховщика (ООО «Авто Плюс Омск») (л.д. 14).

Из акта осмотра транспортного средства № от 17 сентября 2020 года следует, что экспертом независимой оценки и экспертизы обнаружены повреждения: Бампер передний- деформация с порывами, фара правая – обрыв крепления, фара ПТФ правая – разрушение корпуса, решетка радиатора – трещины в нижней правой части, кронштейн переднего правый – трещины, крыло переднее правое – деформация передней части, форсунка омывателя фар – обрыв крепления, облицовка ПТФ правая – деформация, амортизатор переднего бампера – деформация справа (л.д. 18-19).

Согласно счету № от 31 октября 2020 года, выставленному ООО «АвтоПлюсОмск», сумма за ремонт транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 494259 рублей 93 копейки (л.д. 20). 

По заявлению о возмещении ущерба от 17 сентября 2020 года САО «ВСК» 24 ноября 2020 года был составлен страховой акт № и утверждена выплата возмещения ущерба ТС по данному страховому случаю в размере 494259 рублей 93 копеек (л.д. 25). 

Указанная сумма САО «ВСК» была перечислена безналичным расчетом ООО «АвтоПлюсОмск», что подтверждается платежным поручением № от 25 ноября 2020 года (л.д. 26).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к САО «ВСК» перешло право требования от ответчика, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. 

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком сам факт причинения вреда, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением вреда застрахованному истцом имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 8142 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 494259 (четыреста девяносто четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8142 (восемь тысяч сто сорок два) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2021 года