Решение

 принято в окончательной

форме 03 октября 2017 года

Дело № 2-4167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Киселевой Е.А. 

при секретаре Фроловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителей ФИО2,

ФИО3.

представителя ответчика ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГОУА «Мурманский областной краеведческий музей» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГОУА «Мурманский областной краеведческий музей» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГОУА «Мурманский областной краеведческий музей» в должности заведующего методическим отделом.

ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения издан приказ № л/с о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Считает приказ необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Она работает по плановому заданию, составленному на месяц.

Согласно плану к ДД.ММ.ГГГГ ей было необходимо подготовить выставку «Пионерии – 95 лет».

Объем работ по указанной выставке состоял примерно их 14 пунктов.

Она начала готовить выставку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ № о подготовке и проведении научно-практической конференции «Природное и культурное наследие Арктических регионов». Приуроченной к Году особо охраняемых природных территорий в России. С указанным приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным приказом она обязана составить План подготовки и проведения Конференции с определением ответственных лиц о ДД.ММ.ГГГГ и информационное письмо до ДД.ММ.ГГГГ.

По годовому плану музея указанная конференция должна проводиться ДД.ММ.ГГГГ, и ответственность за исполнение приказа возложена на заместителя по научной работе ФИО9.

Информационное письмо ею подготовлено в срок. 

На основании п. 4.3 должностной инструкции заведующего методическим отделом музея, она в пределах своей компетенции должна сообщать директору о выявленных в процессе деятельности недостатках и вносить предложения по их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ ею направлена служебная записка директору учреждения о недостатках приказа № о/д от ДД.ММ.ГГГГ и предложениях по их устранению. В том числе, в служебной записке указано о сроках на подготовку Плана Конференции, так как данный период приходится на праздничные и выходные дни.

Также она выполняет работу как руководитель методического отдела. Несмотря на это, она выполнила все то, что было указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка. 

Незаконным наложением дисциплинарного взыскания ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Просит отменить дисциплинарное взыскания, наложенное приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что работала в музее с 1974 года, имеет благодарности и хорошие характеристики, до вынесенного приказа не было дисциплинарных взысканий. У нее был недостаток времени в связи с организацией выставки, организация выставки представляет собой тяжелый труд. Если бы она не исполнила сроки подготовки к выставке, то были бы более тяжкие последствия, поскольку о выставке были извещены СМИ, проинформировано Правительство. В то время, как конференция была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, спланировать лиц, участвующих в конференции сложно, поскольку лица могут находиться в отпуске или на больничном. Она не имела властных полномочий распределять обязанности среди других сотрудников. В перерывах между организацией выставки она готовила план. План выполнила, взяв за основу план предыдущего года, сдала его не в срок, с опозданием на 3 дня из-за высокой загруженности. Ранее план должен был готовить заместитель директора. Полагала, что дисциплинарное взыскание вынесено из-за предвзятого к ней отношения, поскольку она подала служебную записку, которая предотвратила расформирование ее отдела.

Представители истца исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что дисциплинарное взыскание вынесено в связи с тем, что истицей подана докладная записка о недопустимости сокращения штата. После подачи служебной записки на истицу возложили дополнительные обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией. Полученное замечание было несоизмеримо проделанной работе, поскольку истица на протяжении 43 лет работы имеет только благодарности, хорошие характеристики, не имела дисциплинарных взысканий, она является председателем профсоюзной организации. Просили исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, в обоснование возражений указав, что приказ вынесен законно и обоснованно, с учетом тяжести проступка в виде минимально возможного наказания. Довод истицы о предвзятом отношении к ней является надуманным. Последствием нарушения, за которое к истице применено дисциплинарное взыскание, является то, что работники, уйдя в отпуск, могли не узнать о будущем распределении их должностных обязанностей. Просили в иске отказать.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является факт совершения дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГОУА «Мурманский областной краеведческий музей», последняя занимаемая должность - заведующая научно-методического отдела, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. 

Приказом ГОУА «Мурманский областной краеведческий музей» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение п. 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о/д. п. 3.9 должностной инструкции, п. 1.9 дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею не был своевременно представлен план подготовки и проведения Конференции (л.д. 7-8). 

Проверяя законность и обоснованность примененного к истцу дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.

На основании приказа ГОУА «Мурманский областной краеведческий музей» № о/д от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения плана работы Мурманского краеведческого музея на 2017 год заведующей научно-методическим отделом ФИО6 поручено подготовить План по подготовке и проведению Конференции «Природное и культурное наследие Арктических регионов», назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, с определением ответственных до ДД.ММ.ГГГГ, подготовить информационное письмо до ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя директора по научной работе ФИО9 (л.д. 9).

Как указывает истица, она была ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки заместителя директора по научной работе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 План по подготовке и проведению Конференции с определением ответственных до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен. 

В соответствии с п. 3.9 Должностной инструкции заведующего научно-методическим отделом музея, утвержденной директором музея ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обязана, наряду с заместителем директора по научной работе, обеспечивать своевременную и качественную подготовку научно-практических конференций музея, семинаров, круглых столов музейных работников, готовить материалы к издательству (л.д. 17).

Согласно пунктам 3.7, 3.9 Положения о научно-методическом отделе, утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ функциями отдела, в том числе, является участие в организации и проведении научно-практической конференции, совещаний, стажировок по актуальным проблемам музейного дела, проведение научных исследований по индивидуальной научной теме исследования, подготовка публикаций по теме исследования (л.д. 22).

Пунктом 6.8 Положения предусмотрена обязанность отдела соблюдать сроки подготовки и исполнения документов и поручений администрации. 

Пунктом 7 Положения предусмотрена ответственность заведующей отделом, в том числе, за невыполнение мероприятий и планов, направленных на решение задач, поставленных перед отделом в порядке и случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.9 Дополнительного соглашения к трудовом договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наряду с заместителем директора по научной работе обеспечивает своевременную и качественную подготовку научно-практических конференций музея, семинаров, круглых столов музейных работников, готовит материалы к издательству. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как указано в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение по фату невыполнения срока, установленного приказом, ФИО6 отказалась предоставить. Указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспорено. 

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ План в установленные сроки представлен не был. ФИО6 было предложено дать письменное объяснение по факту невыполнения срока, установленного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 письменное объяснение предоставить отказалась.

В судебном заседании не установлен факт невозможности составления ФИО6 Плана по подготовке и проведению Конференции с определением ответственных лиц до ДД.ММ.ГГГГ. При этом отражение конкретных действий, требований к результатам, сроки выполнения и исполнителей этих действий, которые должны быть отражены в Плане с учетом опыта работы истца и ее профессиональных качеств не выходили за пределы ее компетенции.

Из материалов дела следует, что План по организации работы по подготовке конференции был представлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109).

При этом 13 сотрудников привлечены в качестве ответственных за организацию проведения конференции. 

Судом не установлено объективных причин невозможности составления указанного плана истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления с приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения приказа). 

Ссылки истицы на большую загруженность работы в связи с организацией выставки отклоняются судом, поскольку они не являются обоснованием невозможности составления Плана в срок, даже с учетом праздничных дней. Из материалов дела не усматривается, что в течение четырех рабочих дней не возможно было установить лиц, ответственных за выполнение функций в соответствии с Планом. Кроме того, истицей указано, что представленный План ею выполнен по шаблону плана предыдущего года.

Факт предвзятого отношения к истице в судебном заседании не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания за вышеуказанное нарушение должностной инструкции, приказа п. 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о/д. п. 3.9 должностной инструкции, п. 1.9 дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны истицы в данном случае имело место неисполнение (ненадлежащее исполнение) трудовых обязанностей. 

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно тяжести свершенного ею дисциплинарного проступка, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем нарушены не были.

Поскольку судом установлено, что дисциплинарные взыскания применены к истице правомерно, процедура применения дисциплинарного взыскания не нарушена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ГОУА «Мурманский областной краеведческий музей» о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, его отмене, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А.Киселева