Дело № 7- 184/2017

№ 12- 706/2016 Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года в отношении 

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, дом 42,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810378160310004317 старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М. от 26 июля 2016 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Защитником ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – Тонконог Т.Ю. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года постановление должностного лица от 26 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – Тонконог Т.Ю. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 26 июля 2016 и решения судьи районного суда от 26 июля 2016 года.

В обосновании жалобы указала, что в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку по делу отсутствует объективная сторона правонарушения и угроза безопасности дорожного движения, поскольку место производства дорожных работ размером 1 метр на 1 метр было ограждено, на месте работ было выставлено 25 дорожных знаков в соответствии со Схемой организации дорожного движения при аварийных работах. Из них временно, с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут при засыпке шурфа было снято только 2 дорожных знака, временное отсутствие которых не создавало угрозу для безопасности дорожного движения. Указанные знаки временно были сняты мастером Г. с полосы встречного движения из-за того, что они мешали маневрам экскаватора. Остальные знаки, оставались на месте, в 01 час 40 минут временно снятые знаки были возвращены на место.

При этом, отсутствовали всего два знака, а не шесть, как было установлено в постановлении должностного лица. Световая сигнализация действительно отсутствовала, но это также не угрожало безопасности дорожного движения, поскольку работы проводились в середине июня – в период белых ночей, в ясную погоды, выставленные дорожные знаки имеют светоотражающую пленку.

Вопреки выводам суда ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сделало все возможное, зависящее от него, для ликвидации аварии на канализационной сети, для обеспечения его работниками безопасности дорожного движения при ликвидации аварии и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, нет.

Назначенный ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» штраф не соразмерен с нарушением.

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, присутствии защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – Тонконог Т.Ю.

Защитник Тонконог Т.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что у ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» имеются неплательщики, в связи с чем сумма штрафа для общества велика.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 14 Основных Положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно основным понятиям ПДД РФ, «Темное время суток» – промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек, «Недостаточная видимость» – видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

В соответствии с пунктом 3.2 Распоряжения Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 года № 4 «Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга» (далее Распоряжение ГАТИ № 4), производитель работ (генеральный подрядчик) обязан выполнить или обеспечить выполнение (при производстве работ силами субподрядчиков) следующих требований:

- иметь на объекте, в случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга – распоряжения ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга и схемы организации дорожного движения, и предъявлять их представителям организаций, контролирующим производство работ, в том числе представителям ГАТИ;

- оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов,

- установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 метров вдоль ограждения.

- обеспечивать безопасные условия дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения;

- обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств регулирования дорожного движения, находящихся в зоне производства работ.

На основании пункта 15 Распоряжения ГАТИ № 4, владельцы инженерных коммуникаций при получении сигнала об аварии на принадлежащих им коммуникациях обязаны немедленно направить аварийную бригаду, которая под руководством ответственного лица должна приступить к ликвидации аварии, обеспечивая безопасность дорожного движения и сохранность расположенных рядом инженерных коммуникаций и других объектов.

В соответствии с пунктом 16 Распоряжения ГАТИ № 4, производитель работ, выполняющий работы на проезжей части улиц и тротуарах, должен быть оснащен необходимыми техническими средствами безопасности дорожного движения: дорожными знаками с улучшенными светотехническими характеристиками, импульсными сигнальными стрелками, фонарями, специальной униформой со светоотражающими вставками для дорожных рабочих и проблесковыми маячками оранжевого цвета для дорожной техники. Без наличия указанных средств начало работ на проезжей части не разрешается.

Количество и места расстановки дорожных знаков должны соответствовать утвержденной схеме организации дорожного движения. Использование нестандартных и самодельных дорожных знаков и ограждений без светоотражающих свойств запрещено. Импульсные стрелки должны быть включены независимо от времени суток. Технические средства организации дорожного движения и другие средства безопасности должны быть выполнены в соответствии с действующими государственными стандартами или техническими условиями производителя этой продукции.

Дорожный знак «8.22.1 – 8.22.3» – Обозначает препятствие и направление его объезда. Применяются со знаками 4.2.1 – 4.2.3, обозначающими объезд препятствия слева, справа. Дорожный знак 1.20.3 обозначает – Сужение дороги, 3.24 – Ограничение максимальной скорости.

Требование об установке световой сигнализации законодатель не поставил в зависимость от естественной освещенности в ночное время.

Наоборот, в Распоряжении ГАТИ указано, что без наличия, в том числе, фонарей, начало работ на проезжей части не разрешается.

Кроме того, как указано выше, согласно основным понятиям ПДД «Темное время суток» – промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек, «Недостаточная видимость» – видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки. При этом, в силу пункта 14 «Основных положений», места производства работ должны быть обозначены в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 14.06.2016 года в 01 часов 08 минут в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлено, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», являясь лицом, ответственным за производство аварийных работ на канализационных сетях на участке дороги: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, дом 21, производило аварийнее работы на канализационных сетях в соответствии с ордером ГАТИ № У-20925, выданным на срок с 11.06.2016 года по 15.06.2016 года с ограничением движения в соответствии со «Схемой организации дорожного движения при аварийных работах в проезжей части по адресу: ул. Гжатская, дом 21» (далее – схема ОДД). В ходе контроля установлено, что на месте производства работ в нарушение п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», и в нарушение п.п. 5.1.2, 5.5.5, 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004, не были выставлены дорожные знаки: 8.22.2 «Препятствие» – 1 шт., 4.2.2 «объезд препятствия слева» – 1 шт., 8.22.1 «Препятствие» – 1 шт., 4.2.1 «Объезд препятствия справа» – 2 шт.; дорожные знаки 1.20.3 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» развернуты; а также на месте производства работ в нарушение схемы ОДД отсутствует световая сигнализация красные или желтые сигнальные фонари, тем самым не были приняты меры по ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и виновность ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в его совершении подтверждены помимо постановления № 18810378160310004317 от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административной ответственности; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фототаблицей; схемой организации дорожного движения при аварийных работах на проезжей части по адресу: ул. Гжатская, дом 21; объяснениями; фототаблицей; ордером на производство аварийных работ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и другими материалами дела.

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, так же следует из показаний свидетеля – старшего государственного инспектора М., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленной фотофиксацией. Сведений о какой-либо заинтересованности старшего государственного инспектора М., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия о невиновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что, производя аварийные работы, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не приняло мер по своевременному запрещению и ограничению дорожного движения, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, не смотря на то, что у юридического лица такая возможность имелась. Указанные выводы суда подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Довод в судебном заседании о том, что ответственность за снятие дорожных знаков несет мастер Г., а не само юридическое лицо, является необоснованным, так как в соответствии с п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина юридического лица не зависит от вины его должностных лиц и определяется по совокупности двух критериев: 1) наличие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, 2) непринятие данным юридическим лицом всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры по ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица и судьи о виновности ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» является правильным.

Довод заявителя о возможности назначить административное наказание, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 12.34 КоАП, в виду наличия сведений о неплательщиках имеющихся у ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» не может служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических, лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду со стороны ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» не представлено.

Довод защитника ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» в судебном заседании Санкт- Петербургского городского суда о том, что у ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» имеются неплательщики, в связи с чем сумма штрафа для общества велика, не является указанием на наличие исключительных обстоятельств влекущих назначение штрафа в размере ниже низшего предела.

Административное наказание назначено ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» должностным лицом в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в размере установленного санкцией статьи и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810378160310004317 старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М. от 26 июля 2016 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года, вынесенные в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Тонконог Т.Ю. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова