Дело № 1-150/2024

Поступило в суд 15.04.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2024-001334-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.

подсудимого путем применения средств видеоконференц связи ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2015 г. по п. «а» ч.3 ст.158 (6 преступлений), п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2016 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2015 г., к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2016 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2016 г., к 6 годам лишения свободы; 30.07.2019г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней (наказание отбыто, судимость не погашена);

4) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 13.10.2022г. по ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

под стражей по делу содержащегося с 06.02.2024г.,

защитника Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-150/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

06.02.2024г. в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении общего пользования, расположенного на 

<

адрес>, где увидел стоящую стиральную машину марки «Bosch WFC 1662» (Бош ВФК 1662), принадлежащую Потерпевший №1, у него возник умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки «Bosch WFC 1662» (Бош ВФК 1662), стоимостью 15000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>, полное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 13.10.2022г. за совершение аналогичного корыстного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, в связи с чем, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 13.10.2022г., суд приходит к выводу об его отмене и необходимости назначения наказания по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ.

Поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, ст. 73 УК РФ применению не подлежит.

При этом суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил после постановления Бердского городского суда отт 13

Поскольку ФИО1 в настоящее время осуждается за преступление средней тяжести, ранее осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

При этом срок содержания под мерой пресечения в виде заключения под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 13.10.2022г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 13.10.2022г., к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с 06.02.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи, приходный кассовый ордер - хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич