Дело № 12-31/ 2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировская область 17 сентября 2019 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С., при секретаре Земцовой Г.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 30 июля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии заявителя, при надлежащем извещении мирового судьи о невозможности явки в судебное заседание в определенный период времени. Подвергает сомнению акт медицинского освидетельствования, который лег в основу оспариваемого постановления, по причине внесенных в него изменений, в связи с чем находит акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно обратил внимание суда, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела на 30.07.2019, что не позволило ему в полном объеме воспользоваться правом на защиту в судебном заседании при рассмотрении дела. 

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» в судебное не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения последнего.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей было назначено на 25 июля 2019 с 16 часов 00 минут (л.д.1).

До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до 03.08.2019, в связи с тем, что он будет находиться за пределами 

<

адрес> (л.д.18).

В судебном заседании 25.07.2019 в 16 часов мировой судья, удовлетворив ходатайство ФИО1, назначил рассмотрение дела на 30.07.2019 с 11 часов 30 минут. 

В материалах дела имеется телефонограмма от 25.07.2019, из которой следует, что секретарем судебного заседания в указанную дату в 16 часов 10 минут осуществлен звонок с телефона суда № на телефон № о вызове ФИО1 по делу, назначенному к рассмотрению на 30.07.2019 в 11 часов 30 минут. 

Иные данные об извещении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что дело было рассмотрено без его участия, в настоящем судебном заседании подтвердил, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, назначенного 30.07.2019 в 11 часов 30 минут. 

Данные доводы жалобы заслуживают внимание.

Согласно представленного в материалы дела детализированного счета (детализации вызовов) номера телефона № за период с 23.07.2019 по 31.07.2019 с телефона суда № 25 июля 2019 года на телефон ФИО1 № звонок не осуществлялся, как не осуществлялся и в иное время после 16 часов 00 минут 25 июля 2019 года до 31 июля 2019 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья лишил ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка № Мурашинского судебного района Кировской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть иные доводы, изложенные в жалобе, и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района Кировской области, от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Перминова О.С.