№ 1-364/2025 

УИД 56RS0018-01-2025-004047-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Борейко И.С., Шиф А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гавриловой Ю.В., Магдеевой Ю.Р., Семенова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Биантовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных ниже.

Так, ФИО1, в период с ... по ..., находясь на территории г. Оренбурга, являясь фактическим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» ИНН N, ОГРН N, зарегистрированного по юридическому адресу: ... (далее по тексту – ООО «Пальмира») и Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» ИНН N, ОГРН N, зарегистрированного по юридическому адресу: ... (далее по тексту – СССПК «Возрождение»), заведомо зная о предоставлении Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – Министерство) субсидий на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением специализированного автотранспорта, в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства», подпрограммы «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации», государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области», утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 29 декабря 2018 г. № 918-пп, реализуемых в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», и Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 мая 2019 г. № 320-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов» (далее по тексту - Порядок), незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно средств бюджета Оренбургской области, путём обмана сотрудников Министерства, выразившегося в обеспечении подготовки и предоставления в Министерство пакета документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретенного специализированного автотранспорта, совершил хищение денежных средств Оренбургской области в особо крупном размере в сумме 1 800 000 рублей, предоставленных в виде субсидий, главным распорядителем которых является Министерство, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Оренбургской области материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ... в дневное время ФИО1, достоверно зная о наличии у СССПК «Возрождение» права на получение субсидии на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением специализированного автотранспорта, что в соответствии с п. 10 Порядка получатель указанной субсидии должен предоставить в Министерство заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, указанных в п. 11 Порядка, приискал продавца специализированной техники – Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», ОГРН N, ИНН N, зарегистрированное по адресу: ... (далее – ПАО «ЛК «Европлан»).

Далее, ... ФИО1, действуя от имени подконтрольного ему ООО «Пальмира» в лице тещи ФИО3 №8, с целью реализации преступного умысла, обеспечил заключение с ПАО «ЛК «Европлан» в лице представителя ФИО3 №13, неосведомлённого о его преступных намерениях, договора купли-продажи АВ24169546 по приобретению специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» VI

<

***>, 2021 г. выпуска, стоимостью 1 965 000 рублей с учетом НДС, на основании которого организовал перечисление с расчетного счета N, открытого ООО ««Пальмира» в Филиале «Центральный» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ..., стр. 1, на расчетный счет N, открытый ПАО «ЛК «Европлан» в ПАО «ФИО2.», расположенном по адресу: ..., стр. 1, денежных средств в сумме 1 965 000 рублей по платежному поручению N от ... по основанию платежа «Оплата по договору купли-продажи N от ... за транспортное средство: Белава 1220F0 (тип ТС: специализированный, рефрижератор) VI

<

***> в т.ч. НДС 20% - 327 500,00 руб.».

После чего, ... ФИО1, с целью увеличения размера субсидии на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением вышеуказанного специализированного автотранспорта, обеспечил заключение в ... от имени подконтрольного ему ООО «Пальмира» в лице тещи ФИО3 №8 с подконтрольным ему СССПК «Возрождение» в лице своей супруги ФИО3 №5 договора купли-продажи по приобретению специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» VI

<

***>, 2021 г. выпуска, содержащего заведомо недостоверные сведения о стоимости приобретаемой техники в размере 3 600 000 рублей (без учета НДС).

Одновременно с этим, ФИО1 в целях сокрытия своих преступных действий и дальнейшего обоснования перечислений денежных средств за приобретение вышеуказанного специализированного автотранспорта, в период с ... по ... организовал перечисление денежных средств в общей сумме 3 600 000 рублей на расчетный счет N, открытый ООО «Пальмира» в ПАО «АК БАРС», расположенном по адресу: Р. Татарстан, ..., с назначением платежа «Оплата за Автомобиль-фургон изотермический (рефрижератор) «Газель Белава 1220F» VI

<

***> по договору купли - продажи авто от ... НДС не облагается», а именно:

- по платежному поручению N от ... с расчетного счета N, открытого СССПК «Возрождение» в Филиале «Центральный» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ..., строение 1 (далее по тексту - расчетный счет СССПК «Возрождение» N) переведены денежные средства в сумме 485 400 рублей; 

- по платежному поручению N от ... с расчетного счета СССПК «Возрождение» N переведены денежные средства в сумме 292 000 рублей; 

- по платежному поручению N от ... с расчетного счета N, открытого СССПК «Возрождение» в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: ..., помещение 1 (далее по тексту - расчетный счет СССПК «Возрождение» N), переведены денежные средства в сумме 1 190 000 рублей;

- по платежному поручению N от ... с расчетного счета СССПК «Возрождение» N переведены денежные средства в сумме 745 000 рублей;

- по платежному поручению N от ... с расчетного счета СССПК «Возрождение» N переведены денежные средства в сумме 887 600 рублей.

Не позднее ... ФИО1, в продолжение своих преступных действий, достоверно зная, что для получения субсидии на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением вышеуказанного специализированного автотранспорта, получатель указанной субсидии должен предоставить в Министерство копии документов, подтверждающие его приобретение, организовал подготовку пакета документов для получения подконтрольным им СССПК «Возрождение» в лице супруги ФИО3 №5, неосведомленной о его преступных намерениях, субсидии на возмещение части затрат на приобретение техники, в том числе: 

- заявления СССПК «Возрождение» в Министерство о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на развитие сельскохозяйственного потребительского кооператива от ... в размере 1 800 000 рублей, подписанного от имени ФИО3 №5;

- справки-расчета от ... о причитающейся субсидии на возмещение части затрат на приобретение имущества (товара, продукции), оказываемой услуги СССПК «Возрождение» от ..., согласно которой сумма причитающейся субсидии составляет 50 % от стоимости специализированного автотранспорта в размере 3 600 000 рублей, что составляет 1 800 000 рублей, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки от ... об отсутствии просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, подписанной от имени ФИО3 №5;

-справки от ... об отсутствии в уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки от ..., подтверждающей, что СССПК «Возрождение» не является получателем средств из областного бюджета в соответствии с иными правовыми актами на цели, указанные в п. 3 Постановления ... от ... N-п, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки от ..., подтверждающей, что СССПК «Возрождение» не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки от ..., подтверждающей, что в СССПК «Возрождение» отсутствуют работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, не зарегистрированные в Пенсионном фонде Российской Федерации, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки от ..., подтверждающей, что СССПК «Возрождение» не привлекалось в предшествующем году получения субсидии к ответственности за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивых остатков, на землях сельскохозяйственного назначения, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки о членстве СССПК «Возрождение» в Оренбургском областном ревизионном союзе сельскохозяйственных кооперативов (далее по тексту – ООРССК) N от ..., подписанной от имени исполнительного директора ООРССК ... ...

- ревизионного заключения ООРССК N от ... о финансово-хозяйственной деятельности СССПК «Возрождение»;

- копии отчета N «Информация о результатах деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов (кроме кредитных) за отчетный период»;

- копии договора купли-продажи от ..., заключенного между СССПК «Возрождение» в лице директора ФИО3 №5 и ООО «Пальмира» в лице директора ФИО3 №8, на покупку автомобиля-фургона изотермического (рефрижератора) «Газель Белава 1220F» VI

<

***>, согласно которому стоимость автомобиля составляет 3 600 000 рублей;

- акта приема-передачи к договору купли-продажи авто от ...;

- копии универсального передаточного документа, счета-фактуры N от ..., согласно которому ООО «Пальмира» поставляет СССПК «Возрождение» автомобиль-фургон изотермического (рефрижератора) «Газель Белава 1220F» VI

<

***>, стоимостью 3 600 000 рублей;

- копии платежного поручения N от ..., согласно которому СССПК «Возрождение» переводит ООО «Пальмира» денежную сумму в размере 887 600 рублей с основанием платежа «Часть оплаты за Автомобиль-фургон изотермический (рефрижератор) «Газель Белава 1220F» VI

<

***> по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается»;

- копии платежного поручения N от ..., согласно которому СССПК «Возрождение» переводит ООО «Пальмира» денежную сумму в размере 745 000 рублей с основанием платежа «Часть оплаты за Автомобиль-фургон изотермический (рефрижератор) Газель Белава 1220F по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается»;

- копии платежного поручения N от ..., согласно которому СССПК «Возрождение» переводит ООО «Пальмира» денежную сумму в размере 1 190 000 рублей с основанием платежа «Часть оплаты за Автомобиль-фургон изотермический (рефрижератор) Газель Белава 1220F VI

<

***> по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается»;

- копии платежного поручения N от ..., согласно которому СССПК «Возрождение» переводит ООО «Пальмира» денежную сумму в размере 249 000 рублей с основанием платежа «Часть оплаты за Автомобиль-фургон изотермический (рефрижератор) Газель Белава 1220F по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается»;

- копии страхового полиса № N на автомобиль BELAVA 1220F0 VI

<

***>;

- заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» ФИО3 №2 N об определении рыночной стоимости транспортного средства от ..., согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Газель Белава 1220F» составляет 3 613 021 рублей 09 копеек;

- копии свидетельства о постановке ... на учет СССПК «Возрождение» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области;

- копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений от ...

- копии приказа N от ..., согласно которому ФИО3 №5 вступает в должность председателя СССПК «Возрождение»;

- копии устава Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного кооператива - «Возрождение», утвержденного общим организационным собранием СССПК «Возрождение» ...

... ФИО1, желая достичь конечного преступного результата и незаконно завладеть бюджетными средствами, достоверно зная о том, что в вышеуказанных документах содержится недостоверная информация о стоимости приобретенного специализированного автотранспорта, и что согласно подпункту «в» пункта 17 и подпункту «г» пункта 19 Порядка основанием для отклонения заявок на стадии их рассмотрения Министерством и отказа в предоставлении субсидии участнику отбора является недостоверность представленной участником отбора информации, обеспечил предоставление данного пакета документов в Министерство, который был зарегистрирован за вх. N от ...

На основании вышеуказанных документов не позднее ... сотрудниками Министерства, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, подготовлены и направлены документы на выдачу субсидии на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением специализированного автотранспорта, в Управление федерального казначейства по Оренбургской области, расположенное по адресу: ... (далее по тексту УФК по Оренбургской области).

Так, ... с лицевого счета N Министерства, открытого в УФК по Оренбургской области к корреспондентскому счету N УФК по Оренбургской области, открытому в Отделении по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: ... (далее по тексту - корреспондентский счет N УФК по Оренбургской области), на расчетный счет СССПК «Возрождение» N в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение специализированного автотранспорта по платежному поручению N от ... перечислены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей за счет средств областного бюджета с назначением платежа «Суб на возмещ части затрат, пон-ных, связ с закупкой с/х техники. с посл. внес. в недел.ф. СПК. Согл. N от ..., спр-р б/н от ...», тем самым ФИО1, не имея оснований получать вышеуказанную субсидию, похитил бюджетные денежные средства в особо крупном размере в сумме 1 800 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ... по ..., находясь на территории г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, предоставляемых в виде субсидии на возмещение части затрат на приобретение специализированного автотранспорта, путём обмана сотрудников Министерства, выразившегося в обеспечении подготовки и предоставления пакета документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретенной техники, похитил денежные средства, принадлежащие Оренбургской области, в особо крупном размере в сумме 1 800 000 рублей, причинив своими действиями Оренбургской области материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с ... по ..., находясь на территории г. Оренбурга, являясь фактическим руководителем Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» ИНН N, ОГРН N, зарегистрированного по юридическому адресу: ... (далее по тексту – СССПК «Возрождение»), заведомо зная о предоставлении Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, расположенным по адресу: ... (далее – Министерство) субсидий на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением оборудования для организации хранения сельскохозяйственной продукции в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства», подпрограммы «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации», государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области», утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 29 декабря 2018 г. № 918-пп, реализуемых в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», и Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 мая 2019 г. № 320-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов» (далее по тексту Порядок), незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно средств бюджета Оренбургской области, путём обмана сотрудников Министерства, выразившегося в обеспечении подготовки и предоставления в Министерство пакета документов, содержащих недостоверные сведения о приобретении оборудования холодильного и морозильного, кроме бытового оборудования (Винтовой компрессор IC20/16VX), а также контейнеров специализированных прочих (рефрижераторов R-134), совершил хищение денежных средств Оренбургской области в особо крупном размере в сумме 2 400 000 рублей, предоставленных в виде субсидий, главным распорядителем которых является Министерство, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Оренбургской области материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ... в дневное время ФИО1, достоверно зная, что СССПК «Возрождение» не имеет права на получение субсидии на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением оборудования для организации хранения сельскохозяйственной продукции, что в соответствии с п. 10 Порядка получатель указанной субсидии должен предоставить в Министерство заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, указанных в п. 11 Порядка, приискал продавца вышеуказанного оборудования – Индивидуального предпринимателя ФИО3 №3, ИНН N, зарегистрированного по адресу: ... (далее – ИП ФИО3 №3).

Далее, ФИО1, действуя от имени СССПК «Возрождение» в лице супруги ФИО3 №5, с целью реализации преступного умысла, обеспечил заключение с ИП ФИО3 №3 в лице фактического руководителя ФИО3 №4, неосведомлённого о его преступных намерениях, фиктивного договора на поставку продукции производственно-технического назначения: оборудования холодильного и морозильного, кроме бытового оборудования (Винтовой компрессор IC20/16VX) в количестве 1 шт. стоимостью 1 800 000; контейнеров специализированных прочих (рефрижераторов R-134) в количестве 2 шт. стоимостью 3 000 000 рублей, а всего на общую сумму 4 800 000 рублей, на основании которого организовал перечисление с расчетного счета N, открытого СССПК «Возрождение» в Филиале «Центральный» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ..., стр. 1 (далее по тексту – расчетный счет СССПК «Возрождение» N), на расчетный счет N, открытый ИП ФИО3 №3 в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... (далее по тексту – расчетный счет ИП ФИО3 №3 N), денежных средств:

- ... в сумме 1 800 000 рублей по платежному поручению N от ... по основанию платежа «Оплата по счету N от ... за оборудование холодильное и морозильное, кроме бытового оборудования (винтовой компрессор IC20/16VX). НДС не облагается»;

- ... в сумме 3 000 000 рублей по платежному поручению N от ... по основанию платежа «Оплата по счету N от ... за контейнеры, специализированные прочие (рефрижераторы) НДС не облагается».

После заключения договора на поставку продукции производственно-технического назначения от ИП ФИО3 №3 в лице фактического руководителя ФИО3 №4 вышеуказанное оборудование в пользование СССПК «Возрождение» поставлено не было, а поступившие на расчетный счет ИП ФИО3 №3 N денежные средства за его приобретение в сумме 4 800 000 рублей возвращены ФИО3 №4 ФИО1

Не позднее ... ФИО1, в продолжение своих преступных действий, достоверно зная о том, что для получения субсидии на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением вышеуказанного оборудования, получатель указанной субсидии должен предоставить в Министерство копии документов, подтверждающих его приобретение, организовал подготовку пакета документов для получения подконтрольным им СССПК «Возрождение» в лице супруги ФИО3 №5 субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования, в том числе: 

- заявления СССПК «Возрождение» в Министерство о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на развитие сельскохозяйственного потребительского кооператива от ... в размере 2 400 000 рублей, подписанного от имени ФИО3 №5; 

- справки-расчета о причитающейся субсидии на возмещение части затрат на приобретение имущества (товара, продукции), оказываемой услуги СССПК «Возрождение» от ..., согласно которой сумма причитающейся субсидии составляет 50 % от стоимости оборудования в размере 4 800 000 рублей, что составляет 2 400 000 рублей, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки от ... об отсутствии просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки от ... об отсутствии в уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки от ..., подтверждающей, что СССПК «Возрождение» не является получателем средств из областного бюджета в соответствии с иными правовыми актами на цели, указанные в п. 3 Постановления Правительства Оренбургской области от ... N-п, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки от ..., подтверждающей то, что СССПК «Возрождение» не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки от ..., подтверждающей, что в СССПК «Возрождение» отсутствуют работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, не зарегистрированные в Пенсионном фонде Российской Федерации, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки от ..., подтверждающей, что СССПК «Возрождение» в предшествующем году получения субсидии к ответственности за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивых остатков, на землях сельскохозяйственного назначения, подписанной от имени ФИО3 №5;

- справки о членстве СССПК «Возрождение» в ООРССК N от ..., подписанной от имени исполнительного директора ООРССК ... ...

- ревизионного заключения N от ... о финансово-хозяйственной деятельности СССПК «Возрождение»;

- копии договора на поставку продукции производственно-технического назначения от ... N, заключенного между СССПК «Возрождение» в лице директора ФИО3 №5 и ИП ФИО3 №3, на приобретение оборудования холодильного и морозильного, кроме бытового оборудования (Винтовой компрессор IC20/16VX), а также контейнеров специализированных прочих (рефрижераторов R-134), согласно которому стоимость оборудования составляет 4 800 000 рублей;

- копии универсального передаточного документа, счета фактуры N от ..., согласно которому ИП ФИО3 №3 передает СССПК «Возрождение» оборудование холодильное и морозильное, кроме бытового оборудования (Винтовой компрессор IC20/16VX) в количестве 1 единицы общей стоимостью 1 800 000 рублей;

- копии универсального передаточного документа, счета фактуры N от ..., согласно которому ИП ФИО3 №3 передает СССПК «Возрождение» контейнеры специализированные прочие (рефрижераторы R-134) в количестве 2 шт. стоимостью 3 000 000 рублей;

- копии счета на оплату N от ..., согласно которому СССПК «Возрождение» необходимо произвести оплату ИП ФИО3 №3 в сумме 3 000 000 рублей в счет приобретения контейнеров специализированных прочих (рефрижераторов R-134) в количестве 2 шт.;

- копии счета на оплату N от ..., согласно которому СССПК «Возрождение» необходимо произвести оплату ИП ФИО3 №3 в сумме 1 800 000 рублей в счет приобретения оборудования холодильного и морозильного, кроме бытового оборудования (Винтового компрессора IC20/16VX) в количестве 1 шт.;

- платежного поручения N от ..., согласно которому СССПК «Возрождение» перевел ИП ФИО3 №3 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, с основанием платежа «Оплата по счету N от ... за оборудование холодильное и морозильное, кроме бытового оборудования (Винтовой компрессор IC20/16VX) НДС не облагается»;

- платежного поручения N от ..., согласно которому СССПК «Возрождение» перевел ИП ФИО3 №3 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, с основанием платежа «Оплата по счету N от ... за контейнеры специализированные прочие (рефрижераторы) НДС не облагается»;

- копии устава Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Возрождение», утвержденного общим организационным собранием СССПК «Возрождение» ...;

- копии изменения в устав СССПК «Возрождение» от ...;

- копии отчета 1-СПР «Информация о результатах деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов (кроме кредитных) за отчетный период» по итогам периода за 2022 г.; 

- копии отчета эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» ФИО3 №2 N об определении рыночной стоимости оборудования от ..., согласно которому рыночная стоимость контейнеров, специализированных прочих (рефрижераторов R-134), составляет 3 000 000 рублей;

- копии паспорта руководства по эксплуатации винтовых компрессоров серии IC VX от ...;

- копии декларации о соответствии Евразийского экономического союза от ...

... ФИО1, желая достичь конечного преступного результата и незаконно завладеть бюджетными средствами, достоверно зная о том, что в вышеуказанных документах содержится недостоверная информация о приобретении оборудования холодильного и морозильного, кроме бытового оборудования (Винтовой компрессор IC20/16VX), а также контейнеров специализированных прочих (рефрижераторов R-134), и что СССПК «Возрождение» затрат на его приобретение фактически не понесло, а также достоверно зная, что согласно подпункту «в» пункта 17 и подпункту «г» пункта 19 Порядка основанием для отклонения заявок на стадии их рассмотрения Министерством и отказа в предоставлении субсидии участнику отбора является недостоверность представленной участником отбора информации, обеспечил предоставление данного пакета документов в Министерство, который был зарегистрирован за вх. N от ...

На основании вышеуказанных документов не позднее ... сотрудниками Министерства, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, подготовлены и направлены документы на выдачу субсидии на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением оборудования холодильного и морозильного, кроме бытового оборудования (Винтовой компрессор IC20/16VX), а также контейнеров специализированных прочих (рефрижераторов R-134), в УФК по Оренбургской области.

Так, ... с лицевого счета N Министерства, открытого в УФК по Оренбургской области к корреспондентскому счету N УФК по Оренбургской области, на расчетный счет СССПК «Возрождение» N в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования холодильного и морозильного, кроме бытового оборудования (Винтовой компрессор IC20/16VX), а также контейнеров специализированных прочих (рефрижераторов R-134) по платежному поручению N от ... перечислены денежные средства в сумме 2 400 000 рублей за счет средств областного бюджета с назначением платежа «Суб на возмещ части затрат, пон-ных, связ с закупкой с/х техники. с посл.внес. в недел. ф. СПК. Согл. N от ..., спр-р б/н от ...», которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в период с ... по ..., находясь на территории г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, предоставляемых в виде субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования для организации хранения сельскохозяйственной продукции, путём обмана сотрудников Министерства, выразившегося в обеспечении подготовки и предоставлении пакета документов, содержащих недостоверные сведения о приобретении оборудования, похитил денежные средства, принадлежащие Оренбургской области, в особо крупном размере в сумме 2 400 000 рублей, причинив своими действиями Оренбургской области материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что представитель потерпевшего ему стала знакома в рамках уголовного дела. В настоящее время он проживает со своей супругой и тремя детьми. Супруга имеет хронические заболевания. Его родители являются пенсионерами, он оказывает им помощь. Он является пайщиком СССПК «Возрождение», цель создания кооператива получение прибыли всех пайщиков, все на одинаковых условиях. Руководитель кооператива выбирается из числа пайщиков, в настоящее время руководителем СССПК «Возрождение» является его супруга ФИО3 №5 В ООО «Пальмира» он является директором и учредителем, на период инкриминируемых ему деяний он также был фактическим руководителем, ввиду пожилого возраста тещи. Оформлением всех документов в данной организации занимался он, также осуществлял контроль за финансово-хозяйственной деятельностью. В СССПК «Возрождение» он может оказывать помощь в контроле за финансово-хозяйственной деятельностью, это зависит от задач. Он имел доступ к расчетным счетам СССПК «Возрождение» и ООО «Пальмира», так как дома у них общий компьютер. Основная задача кооператива развить пайщиков, чтобы каждый пайщик получал максимальную прибыль.

Относительно приобретения автомобиля «Газель Белава» пояснил, что он приобретался у лизинговой компании за 1 965 000 рублей. После выкупа автомобиля у него вышел из строя двигатель, пришлось вложить в его восстановление более 2 000 000 рублей. Решение об указании в дальнейшем в договоре купли-продажи стоимости автомобиля 3 600 000 рублей принимал он. Здесь цена была завышена с учетом вложений в указанный автомобиль. Подготовкой документов на получение субсидии занимался лично он, Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства также помогал, проверяли все документы, каких-либо вопросов не было. Купленный автомобиль «Газель Белава» приобретался для ООО «Пальмира» для стройки, в последующем обсуждался вопрос того, чтобы этой машиной пользовались пайщики. 

По эпизоду с автомобилем он признает свою вину частично, полагает, что сумма ущерба составляет 817 000 рублей и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Раскаивается в содеянном. Полагает, что он погасил ущерб по данному эпизоду в полном объёме с учетом признания вины по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Когда СССПК «Возрождение» было образовано, в нем было 3 пайщика, в 2024 г. было 23 пайщика, в настоящее время 34 пайщика. Полученные деньги от Министерства в виде субсидии он потратил на развитие кооператива, было приобретено здание, увеличены оборотные денежные средства, имеются товарные запасы. Их кооператив признан самым быстрорастущим на день работника сельского хозяйства, о чём имеется благодарственное письмо. Ущерб в сумме 1 800 000 рублей он не признает.

По второму эпизоду, связанному с получением субсидий за контейнеры вину признал в полном объёме, указал, что планирует возместить ущерб в полном объёме.

Кроме того дополнил, что основным видом деятельности СССПК «Возрождение» является выращивание мяса птицы, у ООО «Пальмира» строительство ИЖС. Он мог распоряжаться денежными средствами указанных организаций. В договоре купли-продажи автомобиля «Газель Белава» насколько помнит, подпись ставила его супруга, она ему доверяла. Свои решения об указании стоимости автомобиля с супругой и тёщей ФИО3 №8 он не обсуждал. При заключении сделки по продаже автомобиля «Газель Белава» между ООО «Европлан» и ООО «Пальмира» присутствовал только он, договор купли-продажи ему был направлен по электронной почте. С экспертом ФИО3 №2 он взаимодействовал и просил указать только рыночную стоимость имущества.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным ... в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 пояснил, что основным видом деятельности СССПК «Возрождение» является сельское хозяйство, в частности выращивание птиц. Затрудняется ответить какова численность штата в СССПК «Возрождение» и ООО «Пальмира». В деятельности СССПК «Возрождение» он является пайщиком. В СССПК «Возрождение» руководителем является его супруга - ФИО3 №5 Он является пайщиком с правом решающего голоса, участвует при принятии решений, связанных с текущей деятельностью СССПК «Возрождение». Учитывая преклонный возраст руководителя ООО «Пальмира» ФИО3 №8, на основании доверенности, он занимается всеми текущими вопросами организации деятельности. Он является фактическим руководителем ООО «Пальмира» и СССПК «Возрождение». Учитывая то, что в СССПК «Возрождение» он является пайщиком с правом решающего голоса, а в ООО «Пальмира» он является фактическим руководителем на основании доверенности, то контроль финансово-хозяйственной деятельностью также входил в его ведение. Указания на выполнение трудовых функций сотрудникам ООО «Пальмира» и СССПК «Возрождение» даются в зависимости от задания, которое требует выполнения, его дает тот человек, который несет ответственность за его контроль. Ему известно о сделке купли-продажи СССПК «Возрождение» специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» на сумму 3 600 000 рублей. Также хочет пояснить, что он участвовал при заключении данного договора. Договор был подписан ... Поясняет, что в договоре подписи руководителей организаций, принадлежат лично ФИО3 №8 и ФИО3 №5 На данный момент, точно не может ответить, кто собирал и предоставлял в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области пакет документов на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» VI

<

***>, но может пояснить, что правильность заполнения всех документов и соответствия их требованиям по Постановлению Оренбургской области № 320-п от 27 мая 2019 г. занимался Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства. Затрудняется сказать, кто направлял пакет документов на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» VI

<

***> Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства, но может пояснить, что данный пакет документов предоставлял либо он либо ФИО3 №5 Учитывая преклонный возраст ФИО3 №8 он присутствовал при заключении договора о приобретении специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» VI

<

***> между ООО «Пальмира» и лизинговой компанией ПАО «ЛК «Европлан», кто подписывал данный договор, он точно не может сказать, так как не помнит. Ввиду большого промежутка времени, он не помнит, где и при каких обстоятельствах заключен данный договор. По просьбе ФИО3 №8, поиском подходящего под её требования автомобиля, занимался лично он. Относительно того, каким образом ФИО3 №8 использовался специализированный автотранспорт «Газель Белава 1220F» VI

<

***>», пояснил, что данный автомобиль приобретался с целью вложения денежных средств в основные средства ООО «Пальмира». ФИО3 №8 не принимала участие в подготовке и направлении пакета документов на получение субсидии на возмещение части затрат в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (том 7, л.д. 131-136).

Будучи допрошенным ... в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 давал аналогичные показания данным ранее, кроме того, пояснил, что рабочее место ООО «Пальмира» и СССПК «Возрождение» находится по адресу его фактического проживания, в связи с чем он также как и другие члены семьи имел доступ к расчетным счетам вышеуказанных организаций. Он мог фактически распоряжаться денежными средствами, принадлежащими СССПК «Возрождение» и ООО «Пальмира». Он с ФИО3 №5 и ФИО3 №8 не обговаривал то, что в договоре купли-продажи специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» будет указывать сумму в размере 3 600 000 рублей для получения субсидии на возмещение части затрат. Большую долю документов в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области пакет документов на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» готовил лично он. Проверкой правильности заполнения всех документов и соответствия их требованиям по Постановлению Оренбургской области № 320-п от 27 мая 2019 г. занимался Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства. Относительно вопроса, кто подготавливал договор купли-продажи между ООО «Пальмира» и СССПК «Возрождение», и кто в нем расписывался, может пояснить, что техническую часть документов подготавливал лично он. Договор на приобретение специализированного автотранспорта подготавливал он. При готовности документа он попросил свою супругу подписать данный договор, который та без вопросов подписала, так как доверяет ему. Также, после этого, данный договор он предоставил ФИО3 №8, которая подписала его без вопросов. ФИО3 №8 не знала о действительной стоимости данного автомобиля, так как не вникала в данный вопрос. Его супруга ФИО3 №5 не занималась фактической подготовкой документов. Все документы на получение субсидии на возмещение части затрат подготавливал лично он, супруга по его просьбе только подписывала данные документы. ФИО3 №8 не принимала участие в подготовке и направлении пакета документов на получение субсидии на возмещение части затрат в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. Все документы готовил лично он. Также хочет пояснить, что фактическое руководство в СССПК «Возрождение» и ООО «Пальмира» осуществляет лично он. На получение субсидии документы подготавливал он. Подписывали данные документы супруга и теща по его просьбе, так как доверяет ему (томи 7, л.д. 171-176).

Будучи допрошенным ... в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 пояснил, что бухгалтерскую деятельность в СССПК «Возрождение» и ООО «Пальмира» ведёт лично он. Данную деятельность он осуществляет через сервис для ведения и сдачи отчетности «Контур-бухгалтерия». Также дополняет, что составлением бухгалтерской документации тоже занимается он. После обозрения копии договор на поставку продукции производственно-технического назначения N от ... с приложением, согласно которому СССПК «Возрождение» приобретает у ИП ФИО3 №3 оборудование холодильное и морозильное, кроме бытового оборудования (винтовой компрессор IC20/16VX), а также контейнеры специализированые прочие (рефрижераторы R-134) пояснил, что данный договор заключался в целях приобретения данного оборудования для хранения мясной продукции. Так как СССПК «Возрождение» занимается разделкой мяса птицы, поэтому для выполнения функций и был заключен данный договор. Со стороны СССПК «Возрождение» техническую часть документации на приобретение данного оборудования изготавливал лично он. Как документация была готова, он предоставил её супруге для подписания. Она не вникала в суть документации, так как полностью доверяет ему. Он знаком с ФИО3 №3 около 15 лет, знает отзывы о его работе не только на территории Оренбургской области, но и за её пределами, им (ФИО1) было принято решение о заключении договора на поставку продукции производственно-технического назначения именно с ФИО3 №3 Всю техническую сторону выполнения договора со стороны СССПК «Возрождение» подготавливал он. Также он договаривался с ФИО3 №3 о заключении данного договора. Он договаривался с директором ООО «Центр Экспертизы и Оценки» ФИО3 №2 об указании максимально выгодной рыночной стоимости данного оборудования (том 7, л.д. 192-195).

Будучи допрошенным ... в качестве обвиняемого, с участием защитника, ФИО1 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ ему разъяснена и понятна, отражать отношение к вине и давать показания отказывается, в соответствии положениями ст. 51 Конституции РФ (том 8, л.д. 157-160).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не опроверг.

В прениях ФИО1 настаивал на версии, которую изложил в судебном заседании, просил переквалифицировать его действия в части мошенничества связанного с получением субсидии за покупку автомобиля «Газель Белава» с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, а в части получения субсидии за покупку холодильного оборудования вину признал в полном объеме, частично возместил причинённый вред, оставшуюся часть вреда указал, что намерен погасить в течение года, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания ФИО1 на протяжении всего производства по уголовному делу, несмотря на его отношение к обвинению, суд считает, что наиболее соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего являются его первоначальные показания, на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Как видно из материалов дела, ФИО1 перед допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, ему был предоставлен защитник, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия. Каких-либо заявлений о нарушениях прав от ФИО1 и его защитника при проведении указанного следственного действия не поступало, они лично подписали протокол допроса после ознакомления.

При указанных выше обстоятельствах ФИО1, давая показания, был абсолютно свободен в изложении обстоятельств произошедшего и мог давать любые показания, а мог не пояснять о событиях. В связи с чем, ФИО1, давая показания на следствии, которые впоследствии подтвердились совокупностью собранных по делу доказательств, безусловно, и, бесспорно, по убеждению суда, говорил правду.

Учитывая изложенное, показания ФИО1 данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает в качестве доказательства в той части, в которой они согласуются с его показаниями в качестве подозреваемого, а также подтверждаются иной совокупностью доказательств положенных судом в основу обвинительного приговора, а в части разнящейся с указанными показаниями и фактическими обстоятельствами установленными судом - относится критически, рассматривая их как выбранный подсудимым способ защиты.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Поскольку большая часть доказательств является общей по каждому преступлению, суд считает необходимым привести все доказательства, после чего проанализировать и дать оценку совершенным подсудимым преступлениям.

Из показаний представителя потерпевшего № 1 данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ей не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, она состоит в должности начальника отдела правового обеспечения Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области с 2016 г. В её должностные обязанности входит общее руководство отделом правового обеспечения, представление интересов Министерства, проведение антикоррупционной и правовой экспертизы нормативно-правовых актов и т.д. 

С потребительскими кооперативами она не взаимодействует, в обязанности её отдела входит проверка документов в целях предоставления субсидий. Субсидия, которая выдавалась в рамках данного уголовного дела, была выплачена в 2023 г., пакет документов проверялся её отделом с использованием общедоступных сервисов, федеральной налоговой службы и картотеки арбитражного суда.

Конкретно у неё не было какого-либо взаимодействия с СССПК «Возрождение», субсидию выдавало именно Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. В 2023 г., на момент предоставления субсидии действовало постановление Правительства Оренбургской области от 27 мая 2012 г. № 320-П «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение затрат на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов». Данное постановление устанавливало порядок, по которому предоставлялась субсидия. Министерство на сайте давало информационное объявление о времени и месте приёма заявок от сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Субсидия выплачивалось поквартально. В 2023 г. документы предоставлялись на бумажном носителе и регистрировались делопроизводителем в журнале, по каждому виду субсидий отдельно. Документы принимались, распечатывались листы сопровождения и согласования. Далее документы в определённом порядке направлялись в отдел Министерства для проверки. В Министерстве существует регламент, утверждённый приказом, которым определено, какие полномочия относятся к каким-либо отделам. Если ни у одного из отделов после проведения проверки не возникло замечаний к пакету документов, заключали соглашение и деньги перечисляли заявителю.

Ей известно, что в 2023 г. в адрес СССПК «Возрождение» переводились денежные средства по двум субсидиям в сумме 1 800 000 рублей и 2 400 000 рублей, за приобретение газели и холодильного оборудования. 

Их отдел проверяет поступивший пакет документов с применением общедоступных сервисов налоговой инспекции и сайта Арбитражного суда, на предмет ликвидации или банкротства. После проверки установлено, что организация была действующей, никакой процедуры банкротства не было, все требования были соблюдены. Относительно имущества, которое было приобретено, её отдел оценку не дает, поскольку это не входит в их полномочия. 

На стадии предварительного следствия она как представитель потерпевшего в интересах Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области подавала исковое заявление на сумму 4 200 000 рублей. Поскольку в настоящее время Министерству возмещено 288 900 рублей, последний платеж поступил ... С учётом уточнения она поддерживает исковые требования на сумму 3 911 100 рублей. 

В Министерстве всё зависит от направления субсидии, проверку осуществляет их отдел правового обеспечения, отдел бухгалтерского отчётности на предмет установления статуса сельскохозяйственного товара производителя, если субсидия связана с каким-либо оборудованием проверку проводит отдел технической политики. Данный отдел производит сопоставление оборудования, которое подлежит субсидированию, на основании приказа, номер которого она не помнит. В последующем документы передаются в отдел КФХ земельных отношений, и они ответственные за выплату субсидии, смотрят и сверяют весь пакет документов. Руководителем данного отдела является Я., главный специалист в данном отделе Л., который проводит анализ и готовит весь пакет документов. Её позиция относительно искового заявления менялась на увеличение суммы, в связи с тем, что изначально им были предоставлены недостоверные сведения. В случае установления вины ФИО1 вопрос о назначении ему наказания оставляет на усмотрение суда. Ей неизвестно поступали ли от ФИО1 звонки в Министерство с целью выплаты субсидий после возбуждения уголовного дела.

Насколько ей известно, в постановлении N-П не имеется ограничений и обязательств по предоставлению оценки оборудования, проведения торгов, требований к фиксированной цене оборудования. Критерии по определению стоимости имущества, на которое выделяется субсидия не установлены. Завышенную стоимость имущества и факт недостоверного предоставления подсудимым документов в адрес Министерства, установили органы следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего № 1, данные ей в ходе предварительного следствия, в части выдачи субсидий.

Будучи допрошенной ... представитель потерпевшего № 1 по существу выдачи субсидии СССПК «Возрождение» пояснила, что ... на расчётный счет N, принадлежащего СССПК «Возрождение», с лицевого счета N Министерства, открытого в Управлении федерального казначейства по Оренбургской области к корреспондентскому счету N УФК по Оренбургской области, открытому в Отделении по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, переведены денежные средства в общей сумме 1 800 000 рублей в виде субсидии. В ходе проверки документов отделом, руководителем которого является лично она, документация проверяется на предмет ликвидации банкротства участника отбора, а также полномочия лица, подписавшего заявку. При проверке документов, предоставленных с заявкой на отбор, в пределах компетенции отдела правового обеспечения Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, оснований для отказа выдачи субсидии установлено не было (том 3, л.д. 211-217).

Будучи дополнительно допрошенной ... представитель потерпевшего № 1 по существу выдачи субсидии СССПК «Возрождение» пояснила, что ... на расчётный счет N, принадлежащего СССПК «Возрождение», с лицевого счета N Министерства, открытого в Управлении федерального казначейства по Оренбургской области к корреспондентскому счету N УФК по Оренбургской области, открытому в Отделении по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, переведены денежные средства в общей сумме 2 400 000 рублей в виде субсидии на возмещение части затрат, понесенных при приобретении оборудования холодильного и морозильного, кроме бытового оборудования (Винтовой компрессор IC20/16VX), а также контейнеров специализированных прочих (рефрижераторов R-134), не имея на это права. В ходе проверки документов отделом, руководителем которого является лично она, документация проверяется на предмет ликвидации банкротства участника отбора, а также полномочия лица, подписавшего заявку. При проверке документов, предоставленных с заявкой на отбор, в пределах компетенции отдела правового обеспечения Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, оснований для отказа выдачи субсидии установлено не было. Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области по данному факту причинен ущерб на сумму 2 400 000 рублей (том 3, л.д. 226-229).

Оглашенные показания представитель потерпевшего № 1 подтвердила в полном объёме, в ходе допроса следователем она обращалась к платежным поручениям для того, чтобы дать более точные показания.

В прениях представитель потерпевшего № 1 участвовать не пожелала, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что ФИО1 в счет возмещения материального ущерба дополнительно произведены выплаты, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования на сумму 2 231 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 сообщил, что подсудимого видел, лично последний ему не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Он знаком с ФИО3 №4 с 2018 г., с этого периода работает у него в качестве механика, между ними сложились дружеские отношения. В его обязанности входит, в том числе, ремонт пищевого промышленного оборудования, и в целом ремонт оборудования, других обязанностей у него нет. ФИО3 №4 является генеральным директором ООО «Механоэлектрокомплект». В 2021 г. он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, при этом он никакой предпринимательской деятельности не ведёт, все печати, и подписи находятся у ФИО3 №4

В ходе одного из разговоров ФИО3 №4 сообщил, что ему необходим еще один подконтрольный ИП для осуществления своей предпринимательской деятельности. Он самостоятельно предложил ФИО3 №4 открыть ИП на своё имя, поскольку хотел, чтобы за него происходили отчисления в пенсионный фонд, с целью обеспечения себя пенсионными выплатами. Ему неизвестно, имеются ли у ФИО3 №4 другие подконтрольные ИП. Всей финансовой деятельностью ИП занимается ФИО3 №4, вид деятельности ему также не известен. Право фактического руководства ему передано с момента регистрации ИП. ФИО3 №4 занимается перепродажей пищевого и промышленного оборудования. В ООО «Механоэлектрокомплект» не работал, официально не трудоустроен. Трудовую деятельность ФИО3 №4 осуществляет по адресу: ..., проезд 60, там находятся офис и мастерская. Складов у них не имеется, есть ангар для ремонта оборудования. Данное помещение ФИО3 №4 арендует. Организации СССПК «Возрождение» и ООО «Пальмира» ему не знакомы. ФИО3 №5 ему не знакома. Относительно продажи холодильного, морозильного оборудования, а также рефрижераторов ничего пояснить не может, поскольку занимается только ремонтом. На территории, где он занимается ремонтом и в мастерской не видел какие-либо специализированные контейнеры. Универсальный передаточный документ от ... ему не знаком. Какие-то документы могли быть подписаны ФИО3 №4, от его имени, поскольку он ему устно передал такое право, и чтобы каждый раз он не отвлекался, в документах ставил подпись ФИО3 №4 Доверенности на право ведения хозяйственной деятельности ИП ФИО3 №3 между ним и ФИО3 №4, не заключалось, была устная договорённость. Какое оборудование поставлялось ФИО3 №4 ему неизвестно. Ему знаком ФИО3 №10 с 2018 г., последний является компаньоном ФИО3 №4

Он никакого бизнеса с ФИО3 №10 не вёл, никаких услуг последнему не оказывал. Денежными средствами ИП ФИО3 №3 распоряжается ФИО3 №4, последний также занимается и налоговой отчётностью. До 2021 г. ФИО3 №4 также занимался ремонтом пищевого и промышленного оборудования, которое связано с мясопереработкой. Кроме него, у ФИО3 №4 работают и другие механики, в подчинении у него 5 человек. Все территории, на которых работает ФИО3 №4 ему неизвестны. На данный момент по адресу: ... не имеется какого-то холодильного оборудования, затрудняется ответить, находились ли они там вообще. Он и другие механики холодильное оборудование и рефрижераторы не ремонтировали, поскольку для такого ремонта требуются другие специалисты. Он имеет представление о холодильных контейнерах, с 2021 г. у них на объекте таковых не имелось. На данный момент на их объекте не имеется установки рефрижераторов, до этого он их тоже не видел. Ему неизвестно имеется ли на балансе ИП ФИО3 №3 какое-либо оборудование. Лично к нему ФИО1 с целью покупки холодильного оборудования не обращался. Он не подготавливал договор для СССПК «Возрождение» на поставку соответствующего оборудования. С ФИО1 финансово-хозяйственную деятельность они не обсуждали. В настоящее время он продолжает работать в качестве механика у ФИО3 №4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №9 сообщил, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. С 2023 г. он трудоустроен в ООО «Механоэлектрокомлпект» в должности руководителя отдела снабжения. В его должностные обязанности входит обработка входящих заказов по закупкам, осуществление закупок, а также контроль логистики. Он не является учредителем или директором коммерческих организаций. ФИО3 №4 ему знаком с 2022 г., между ними хорошие отношения как у начальника с подчинённым. Фактический адрес его работы по ул. 1-ц ..., юридический адрес по .... Ему известно о наличие у ФИО3 №4 подконтрольных ИП, это ИП ФИО3 №10 и ИП ФИО10. Об организациях ООО «Пальмира» и СССПК «Возрождение» ему известно от сотрудников правоохранительных органов. Он не исключает, что видел документы, касающиеся данных организаций. ФИО3 №5 ему знакома в рамках уголовного дела. До возбуждения уголовного дела ему не было известно о финансово-хозяйственных отношениях между ФИО3 №4 и ФИО1, ФИО3 №5 ФИО3 №8 ему не знакома. По адресу осуществления своей рабочей деятельности ул. ... он видел холодильный агрегат с климатической камерой, но его отвезли в Самару. ФИО3 №10 ему знаком, последний является соучредителем ООО «Механоэлектрокомлпект», между ними нормальные рабочие отношения. Ему известно, что у ФИО3 №4 имеется склад по адресу: ..., данное помещение они используют с января-февраля 2025 г. ФИО3 №3 работает вместе с ними, последний зарегистрирован в качестве ИП, но по факту чинит оборудование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №4 сообщил, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Ему известны ИП ФИО3 №3 и ИП ФИО3 №10, он лично осуществляет фактическое руководство их деятельностью. У него находятся их печати, он самостоятельно распоряжается их расчетными счетами. На ИП ФИО3 №3 открыт один расчетный счет в ПАО Сбербанк, на ИП ФИО3 №10 открыто два расчетных счета, один в ПАО Сбербанк, другой в Альфа-Банке. Электронная цифровая подпись указанных ИП находится в пользовании у бухгалтера ФИО4, которая привлечена к работе по договору аутсорсинга. Основным видом деятельности ИП ФИО3 №3, ИП ФИО3 №10 является ремонт мясоперерабатывающего оборудования. Он является директором и учредителем ООО «МЭК». В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, реализация товара, его реклама, составление и подписание договоров. Им совместно с ФИО3 №3 принято решение о регистрации ФИО3 №3 в качестве ИП, без выполнения обязанностей руководителя. Его основной источник дохода прибыль с ООО «МЭК». Он является директором и учредителем только одной организации ООО «МЭК», также зарегистрирован в качестве ИП. ООО «МЭК» было создано в 2016 г. совместно с ФИО3 №10 Офис данной организации расположен по адресу: .... Штатная численность ООО «МЭК» 10 человек: главный инженер, механики, фрезеровщик, программист, менеджер по продажам. К. это программист. ФИО3 №9 занимается снабжением, закупкой запчастей для ремонта. Х. работает механиком. ФИО3 №10 работает в ООО «МЭК», занимается модернизацией электричества. Организация ООО «Пальмира» ему не знакома. ФИО1 ему знаком около 10 лет по организации «Птица-Плюс», руководителем которой был его отец ФИО5 Ему знакомо СССПК «Возрождение», не помнит, были ли между указанной организацией и ООО «МЭК» какие-то сделки, возможно, закупались запчасти, либо выполнялись какие-либо работы. Не помнит, имелись ли между данными организациями какие-то денежные обязательства. Суммы 1 800 000 рублей и 2 400 000 рублей не помнит, имелись суммы до 10 000–15 000 рублей. СССПК «Возрождение» не покупало оборудование у ООО «МЭК». ИП ФИО3 №3 приобретал у ООО «МЭК» рефрижератор около двух лет назад. ФИО1 ему позвонил и попросил помочь, последний должен был купить у него оборудование, а затем он должен был вернуть денежные средства обратно. Речь шла о суммах 1 800 000 рублей и 3 000 000 рублей. Было два платежа. Операции проводили через ИП ФИО3 №3 События происходили в 2022-2023 г.г. Документы для сделки готовил ФИО1 От имени ИП ФИО3 №3 документы и счёт фактуры подписал он самостоятельно. В ходе его допроса следователем ему предъявлялся на обозрение универсальный передаточный документ. При подписании данного документа, у него не имелось специализированных контейнеров, рефрижераторов. Документ был подписан у них в офисе. Поступившие денежные средства от СССПК «Возрождение» на расчетный счет ИП ФИО3 №3, он в последующем снимал и передавал лично в руки ФИО1 обратно частями. У него дома были изъяты денежные средства, которые отношения к ФИО1 не имеют. В ходе допроса на него какого-либо давления не оказывалось. Он хотел просто помочь ФИО1 обналичить денежные средства. Поскольку ФИО1 в ходе встречи с ним попросил фиктивно продать ему оборудование и «прогнать» деньги через его фирму. Он не знает, с какой целью это было нужно ФИО1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные в ходе предварительного следствия в части взаимоотношений между СССПК «Возрождение» и ИП ФИО3 №3, согласно которым ... на расчетный счет ИП ФИО3 №3, открытый в ПАО «Сбербанк» с расчетного счета СССПК «Возрождение», открытый в ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в сумме 1 800 000 рублей с основанием платежа «Оплата по счету N от ... за оборудование холодильное, кроме бытового оборудования (винтовой компрессор), НДС не облагается». Полученные денежные средства, он в течение месяца, может быть и больше, с расчетного счета ИП ФИО3 №3 перечислял на банковскую карту, оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк». Как правило, разовое перечисление составляло примерно в размере 300 000 рублей. В основание платежа указывал «Зарплатный проект». В последующим, данные денежные средства им снимались в банкоматах ... и передавались в наличной форме ФИО1 Никакое холодильное оборудование, ни им, ни ИП ФИО3 №3 в адрес СССПК «Возрождение» не поставлялось. Может пояснить, что в случае необходимости поставить данное оборудование в адрес СССПК «Возрождение» он мог бы, но какова была бы его стоимость, он в настоящий момент пояснить не может, так как нужно смотреть его характеристики (том 4, л.д. 9-14).

Будучи дополнительно допрошенным ... свидетель ФИО3 №4 пояснил, что денежные средства, полученные от ФИО1, переданы им лично в руки последнему. Также хочет пояснить, что один раз он передавал денежные средства, полученные от ФИО1, женщине, в возрасте 35-40 лет. Скорее всего, это была супруга ФИО1 (том 4, л.д. 17-19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №12 сообщил, что подсудимый родной брат, его отца, неприязненных отношений к нему не имеет. Ему знакомо ООО ПП «Птица Плюс», это мясоперерабатывающее предприятие, которое занимается изготовлением колбасных изделий, полуфабрикатов из мяса птицы, а также замороженной продукции. Организация принадлежит его дедушке ФИО5, он там работает с 2021 г. на различных должностях. В СССПК «Марьевка» он замещает сотрудников, руководство там также осуществляет ФИО5 В случае его отсутствия, он может исполнять какие-то мелкие обязанности. Исполняющим обязанности председателя кооператива не является. Ему известно, что в пользовании ООО ПП «Птица Плюс» имеется 4 морских контейнера, рефрижераторы, которые предназначены для хранения мяса птицы. Марку и модель контейнеров не помнит. Данные контейнеры расположены по адресу: .... ФИО1 не обращался к нему по вопросу пользования данными контейнерами, не просил их сфотографировать. От сотрудников полиции узнал, что у ФИО1 были фотографии указанных контейнеров. ФИО1 имел беспрепятственный доступ на данную территорию. В ходе допроса у следователя он называл точные наименования указанных контейнеров, сейчас не помнит их. Знает, что ФИО1 использовал фотографии вышеуказанных контейнеров для гранта, с целью перечисления ему денежных средств за данные контейнеры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №10 сообщил, что подсудимый ему знаком в связи с рабочей деятельностью, неприязненных отношений к нему не имеет. С 2015 г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ИП ФИО3 №10 осуществляет деятельность по ремонту оборудования для мясоперерабатывающих предприятий. Также он является учредителем ООО «МЭК», организация основана в 2016 ... данной организации является ФИО3 №4, между ними приятельские отношения. Ему неизвестны подконтрольные ИП ФИО3 №4 Юридическим и фактическим адресом ИП ФИО3 №10 является (...). Всей организационной деятельностью ООО «МЭК» занимается ФИО3 №4 Организации ООО «Пальмира», СССПК «Возрождение» ему не знакомы. ФИО3 №5 и ФИО6 не знает. С ФИО1 ранее пересекались в ООО «Птица Плюс». Он не знает, имеются ли между ФИО1 и ФИО3 №4 финансово-хозяйственные отношения. Ему неизвестно о поставке СССПК «Возрождение» специализированного холодильного оборудования, рефрижераторов. ФИО3 №3 ему знаком, он привлекается к ремонту оборудования. Он имеет доступ к расчетным счетам ИП ФИО3 №10 в Альфа-Банке и ВТБ. В Сбербанке счёт закрыли в прошлом году. К расчетным счетам ООО «МЭК» он доступа не имеет. Хозяйственно-распорядительную деятельность в ИП ФИО3 №10 осуществляет он. У него нет сотрудников, работает один. В рамках налоговой отчетности он привлекает бухгалтеров. С ФИО1 в юридических отношениях не состоял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №11 сообщила, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. С декабря 2021 г. по настоящее время она работает в ООО «ИСЭ» в должности бухгалтера. Ей знакомы ФИО1 и ФИО3 №5, родственниками они не являются. Знает, что ФИО3 №5 зарегистрирована в качестве ИП. Она не помнит, является ли ФИО3 №5 председателем СССПК «Возрождение». ФИО3 №8 ей лично знакома, знает, что это мать ФИО3 №5 Ей известны организации ООО «Пальмира», СССПК «Возрождение». Основной вид деятельности данных организаций ей неизвестен. Она вела отчетность вышеуказанных организаций по просьбе ФИО1, в какой период, сказать не может. Для формирования отчетности ФИО1 предоставлял ей электронные ключи с электронной цифровой подписью указанных организаций. Первичную документацию и банковские документы она не вела, кто этим занимался, не знает. Свою деятельность она осуществляла из дома. Трудового договора с ней не заключалось. Она привлекалась к осуществлению своей деятельности по мере необходимости, взаимодействовала с Семеновыми около трёх лет. Налоговой отчетностью также занималась она, периодически возникала задолженность по оплате налогов. Она помогала Семеновым безвозмездно. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, как хорошего, доброго и отзывчивого человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 сообщил, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Он является директором ООО «Центр Экспертизы и Оценки». Основным видом деятельности организации является проведение экспертиз и оценки, в том числе по оценке автотранспортных средств, оборудования (имущества). Штатная численность организации составляет 1 человек, только он. Свою деятельность он осуществляет на основании сертификата соответствия судебного эксперта о соответствии требованиям системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка». ФИО1 периодически к нему обращался для проведения оценки автотранспорта. В 2023 г. к нему обратился ФИО1 с просьбой определить рыночную стоимость автомобиля марки «Белава 1220 Fo». Ему были представлены паспорт заказчика, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство организации. Среди документов должны были находиться фотографии автомобиля. У автомобиля имелись государственные регистрационные знаки. Ему неизвестно, зачем ФИО1 нужно было определить рыночную стоимость указанного автомобиля. ФИО1 просил сделать максимальную рыночную стоимость. Он использовал затратный и сравнительный подход. Также использовал методические рекомендации. Он применял метод при износе. Сам автомобиль им осматривался, а также фотографировался. После чего им было составлено заключение. Он не помнит, какая была рыночная цена указанного автомобиля.

Также он проводил оценку двух контейнеров по просьбе ФИО1, наименование которых не помнит. При проведении оценки использовал только затратный подход. Ему были представлены все документы с технической документацией и фотографии. По итогу осмотра контейнеров, он может сказать, что они были в отличном состоянии. Автомобиль также был в хорошем состоянии. После осмотра им также было изготовлено экспертное заключение. Цена на автомобиль может варьироваться, это зависит от года выпуска, пробега, количества собственников и технического состояния. Для того, чтобы провести оценку контейнеров достаточно фотографий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он является директором ООО «Центр Экспертизы и Оценки». Юридический адрес: ..., фактически офис организации расположен по адресу: .... Основной вид деятельности Общества - деятельность по проведению экспертиз и оценки, в том числе по оценке автотранспортных средств, оборудования (имущества). Штатная численность организации составляет 1 человек, то есть он. Свою деятельность осуществляет на основании сертификата соответствия судебного эксперта о соответствии требованиям системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка». ... в офис ООО «Центр Экспертизы и оценки», расположенный по адресу: ... обратился ФИО1 с просьбой определить рыночную стоимость транспортного средства автомобиля марки «Белава 1220 Fо», 2021 г. выпуска и рыночную стоимость двух контейнеров специализированных прочих рефрижераторов. Для проведения оценки транспортного средства ФИО1 предоставил паспорт транспортного средства (далее ПТС) и правоустанавливающие документы на СССПК «Возрождение», которое выступало заказчиком оценки. На момент оценки, автомобиль согласно предоставленным ФИО1 фотографиям находился без государственных номеров. Документы на контейнеры, а именно договоры купли-продажи, технические паспорта, ФИО1 не предоставлял. Со слов ФИО1, он понял, что оценка рыночной стоимости указанного выше имущества нужно сделать для СССПК «Возрождение». Как он понял, что ФИО1 является фактическим руководителем СССПК «Возрождение». Кто является юридическим руководителем СССПК «Возрождение», ему не известно. Так же ему неизвестно, для каких целей ему нужна была оценка, указанного выше имущества. Может пояснить, что ФИО1 знает на протяжении примерно пяти лет. Ранее тот неоднократно обращался к нему с целью проведения оценки имущества. В ходе обсуждения ФИО1 попросил его сделать оценку автомобиля и контейнеров по возможно максимальной рыночной стоимости. Оценку автомобиля, он проводил с использованием затратного и сравнительного подхода. Затратный подход использует следующие методы расчета - физический износ, моральный износ и функциональный износ. Фактически при проведении оценки автомобиля, им применялся только метод физического износа. Остальные методы им не применялись, так как автомобиль, согласно предоставленным ФИО1 документам, являлся с небольшим сроком эксплуатации. При проведении оценки автомобиль им фактически не осматривался и не фотографировался, так как со слов ФИО1 тот находился на выезде за пределами города. Оценку проводил на основании фотографий и сведений, представленных ФИО1 на его электронную почту .... По результатам проведенной оценки, им подготовлен отчет эксперта по определению рыночной стоимости транспортного средства марки «Белава 1220 Fо», 2021 г. выпуска по состоянию на ..., согласно которого стоимость автомобиля марки «Белава 1220 Fо», 2021 г. выпуска оценена в 3 613 021, 09 рублей. Данная оценка им по просьбе ФИО1 сделана с завышением цены примерно на 1 млн. рублей от фактической рыночной стоимости данного автомобиля. Для чего нужна была такая оценка, не знает.

По существу оценки контейнеров «специализированных прочих рефрижераторов R-134» в количестве двух единиц может пояснить, что оценку проводил только затратным подходом, то есть с использованием физического износа. Осмотр и фотографирование контейнеров не производил, фактически их не видел. Фотографии контейнеров ему были предоставлены ФИО1 на его электронную почту. В связи с тем, что документы ФИО1 на указанные контейнеры не были предоставлены, оценку производил по маркировке контейнеров, которая имелась на фотографиях. В связи с отсутствием информации о сроках ввода в эксплуатацию указанных выше контейнеров и отсутствием на них документов, а именно договора купли-продажи, акта приема-передачи, акта о постановке на балансовый учет, физический износ оборудования устанавливался им экспертным методом, согласно предоставленным ФИО1 фотографиям и информации. Со слова ФИО1 указанные выше контейнеры (рефрижераторы) находились в хорошем рабочем состоянии.

По результатам проведённой оценки, им составлен отчёт N «Определение рыночной стоимости контейнеров специализированных прочие рефрижераторы R-134 в количестве двух единиц», в котором рыночная стоимость была определена в размере трех миллионов рублей за две единицы. Может пояснить, что стоимость контейнеров им была оценена по максимальной высокой рыночной стоимости, которая имелась на вторичном рынке, без учёта их фактического состояния (том 3, л.д. 241-244).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №2 показания уточнил в части того, что осмотр автомобиля и контейнеров он производил. Он эту информацию сообщал должностному лицу, которое его допрашивало. Какое-либо давление на него в ходе допроса не оказывалось, чувствовал он себя хорошо. Также не подтверждает факт того, что им была завышена рыночная стоимость автомобиля «Белава 1220 Fo» на 1 миллион рублей. В остальной части свои показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 сообщила, что подсудимый является её супругом, неприязненных отношений к нему не имеет. Фактическое руководство и бухгалтерскую деятельность ООО «Пальмира» и СССПК «Возрождение» осуществляет её супруг ФИО1 Документы на приобретение СССПК «Возрождение» у ООО «Пальмира» автомобиля марки «Газель Белава 1220F», а также документы на приобретение оборудования холодильного и морозильного, кроме бытового оборудования (винтовой компрессор), контейнеров специализированных прочих (рефрижераторов R-134) подготавливал ФИО1, которые она впоследствии подписала, не вникала в это, поскольку доверяла супругу.

Автомобиль марки «Газель Белава 1220F» СССПК «Возрождение» приобретало у ООО «Пальмира» для осуществления хозяйственной деятельности. О стоимости вышеуказанного автомобиля по заключенному договору купли-продажи не знала. Следователь в ходе допроса предъявлял ей на обозрение копии договор, содержание которых она в настоящее время не помнит. ИП ФИО3 №3 ей не знаком. Вероятнее всего у него СССПК «Возрождение» приобретало оборудование холодильное и морозильное, кроме бытового оборудования (винтовой компрессор), и контейнеры специализированные. Где в настоящее время находится указанное оборудование, не знает. Пакет документов на предоставление субсидии на возмещение части затрат, понесенных при приобретении автомобиля «Газель Белава 1220F», готовил её супруг. Подготовкой документов для заключения договора на поставку оборудования с ИП ФИО3 №3 также занимался её супруг. Кто занимался подготовкой документов для заключения договора на приобретении указанного автомобиля ООО «Пальмира» не знает. Она имеет доступ только к расчетным счетам СССПК «Возрождение», соответственно, распоряжается ими. В СССПК «Возрождение» её супруг является пайщиком, с правом решающего голоса. 

Она понимает, что супруг сделал ошибку, последний раскаивается и сожалеет о случившемся. Сейчас супруг частично возмещает ущерб потерпевшей стороне. У него ухудшилось здоровье в связи с возбуждением уголовного дела, они обращаются к врачам. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны, он добропорядочный, заботливый, любящий отец. Очень отзывчивый человек. У них трое детей. ФИО1 занимается их воспитанием. У неё также имеется заболевание, связанное с заменой сустава. Восстановительный процесс длится полгода, в это время супруг полностью занимался детьми. В настоящее время она готовится к операции, ей будет требоваться длительная реабилитация. У старшего ребенка имеется хроническое заболевание.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №13

Так, из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с 2005 по 2012 г. он занимался предпринимательской деятельностью. По ходу осуществления своей деятельности, для технологических нужд (для хранения рыбы) им были приобретены два морских холодильных сорокафунтовых контейнеры. Приобретались данные контейнеры им лично, один в 2002 г. был приобретен за 220 000 рублей, а второй примерно в 2006 г. за 270 000 рублей. Оба контейнера приобретались в .... Контейнеры были оборудованы заводской холодильной установкой. До 2012 г. данные контейнеры использовались им в производственной деятельности. В период с 2012 г. по август 2024 г. контейнеры находились внутри помещения рыбного цеха по указанному выше адресу, но фактически им не использовались.

В 2023 г. точное время не помнит, к нему обратился ФИО1, который попросил у него разрешения на использование данных контейнеров, в случае если тот будет заниматься мясом птицы. Но что, он дал ему свое согласие. До начала 2024 г. ФИО1 фактически данные контейнеры не забирал и не использовал. Позже, точное время не помнит, тот обращался к нему с вопросом покупки данных контейнеров, но на тот момент он планировал контейнеры использовать, в связи, с чем в их продаже отказал. В начале августа 2024 г., в связи ликвидации здания рыбного цеха, ФИО1 переместил его контейнеры на территорию ООО «Птицы Плюс», по адресу: .... Фактически данные контейнеры находятся на территории ООО «Птица Плюс» в неподключенном к электропитанию состоянии. Кроме того, в одном из контейнеров находится его имущество - оборудование. Примерно в сентябре 2024 г., он предложил ФИО1 данные контейнеры выкупить у него, на что тот пояснил, что у него в настоящий момент нет денег. В связи с чем он пояснил ему, что контейнеры выставит на продажу за 800 тыс. рублей каждый. Контейнеры находятся в удовлетворительном состоянии, но на одном из них сгоревший компрессор. ФИО1 в период с 2023 г. по август 2024 г. контейнеры фактически не использовал, ремонт их не производил. Документы, подтверждающие факт приобретения данных контейнеров, до настоящего времени у него не сохранились. ФИО7 и ФИО3 №3, ему не знакомы. Может пояснить, что до 2024 г. контейнеры продавать не хотел, планировал их в дальнейшем использовать (том 3, л.д. 237-239).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №6 данных в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО3 №6). Основной вид деятельности указанного ИП - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Цель регистрации указанного ИП являлась продажа принадлежащего ей участка земли в Октябрьском районе Оренбургской области. На данный момент ей подано заявление на ликвидацию данного ИП. Кроме этого, с сентября 2022 г. по февраль 2023 г. она являлась председателем СССПК «Возрождение», где она числилась номинально, то есть не выполняла никаких функций. Всю деятельность осуществляли ФИО1 и ФИО3 №5 Также при избрании её председателем СССПК «Возрождение», ФИО1 и ФИО3 №5 сразу оговорено, что её избирают на должность на короткий промежуток времени. Цель данного действия ей не известна. При создании СССПК «Возрождение» с ФИО1 и ФИО3 №5 сразу оговорено, что она не будет фактически выполнять каких-либо функций. В настоящее время она не помнит точную штатную численность указанной организации, а также лиц там трудоустроенных. Фактический адрес местоположения СССПК «Возрождение» ей неизвестен, однако юридический адрес указанного кооператива она знает - ... (адрес её проживания). В настоящее время, её супругом подано заявление в ФНС о несоответствии юридического адреса СССПК «Возрождение». Инициатором создания указанного кооператива являются ФИО1 и ФИО3 №5 Примерно в 2022 г. к ним с супругом ФИО3 №7 обратились ФИО1 и ФИО3 №5 с целью создания кооператива, основной вид деятельности которого будет направлен на разведение сельскохозяйственной птицы. Так как на тот момент супруг не имел официального места работы, и не имел официального заработка, его заинтересовало это предложение. С ФИО1 и ФИО3 №5 они с супругом знакомы давно, чуть больше 20 лет. На момент создания кооператива поддерживали дружеские отношения, дружили семьями. Так, в октябре 2022 г. ФИО1 предложено оформить её как председателя кооператива. Она согласилась, так как это предложение, было оговорено с её супругом, и в целом на тот момент она доверяла ФИО1 Насколько, она помнит, в состав кооператива входили - ФИО1, ФИО3 №5, ФИО3 №7 и она как председатель кооператива. В октябре 2022 г. на её имя как председателя кооператива, оформлена электронная подпись, которая в дальнейшем находилась в пользовании ФИО1 В виду того, что на тот момент она являлась официально трудоустроенной в Школе скорочтения, то не могла себе позволить совмещать две должности. Поэтому ФИО1 предложил ей передать электронную подпись в его пользование. Она и её супруг денежные вклады в развитие СССПК «Возрождение» не производили. Кто посещал органы ФНС, при создании СССПК «Возрождение» точно пояснить не может, скорее всего, она и ФИО1, либо регистрация проводилась путем подачи заявления «Тотлайн». Электронная цифровая подпись при получении передана ей в распоряжение ФИО1 Доступа к расчетным счетам СССПК «Возрождение» она не имела, данные функции выполнял лично ФИО1 Её супруг не выполнял никаких функций, однако может пояснить, что тот оказывал ей помощь в изучении документации по СССПК «Возрождение», которые были переданы ей ФИО1 и ФИО3 №5 для подписания, как председателя СССПК «Возрождение». Фактическое руководство СССПК «Возрождение» осуществлял лично ФИО1 О имеющихся в собственности кооператива помещений, транспортных средств, оборудования» ей неизвестно. О приобретении СССПК «Возрождение» автомобиля «Газель Белава 1220F», оборудования холодильного и морозильного, кроме бытового оборудования (Винтового компрессора IC20/16VX), контейнеров, специализированных прочих (рефрижераторов R-34)» ей неизвестно, ФИО1 ей об этом ничего не говорил. В то же время, точно не помнит, когда именно, ей на её личный номер мобильного телефона позвонили с ГИБДД с вопросом - Является ли указанная «Газель» собственностью СССПК «Возрождение», на что она ответила - что ей не известно является или нет, однако она сообщила сотруднику ГИБДД номер телефона ФИО1 для уточнения этого вопроса. ФИО1 она с подобным вопросом не звонила. До конца 2023 г. она и её супруг поддерживали дружеские отношения с ФИО1 и ФИО3 №5 В настоящее время каких-либо взаимоотношений не поддерживают. Контрагенты СССПК «Возрождение» ей неизвестны. ООО «Пальмира» ей не знакомо. Насколько она помнит, ФИО3 №8 - это мама ФИО3 №5 (том 4, л.д. 37-41).

Оглашённые показания свидетеля ФИО3 №7, данные в ходе предварительного следствия по-своему содержания являются аналогичными оглашённым показаниям свидетеля ФИО3 №6 (том 4, л.д. 44-48).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №8 данных в ходе предварительного следствия следует, что она является руководителем ООО «Пальмира» с момента его создания и по сегодняшний день. Фактическое руководство в ООО «Пальмира» осуществляет её зять - ФИО1 У него имеются на это полномочия, предусмотренные доверенностью от её имени. Бухгалтерской деятельностью данной организации также занимается зять - ФИО1 Также поясняет, что бухгалтерскую отчетность ведет тоже он. Она не имеет доступа к расчётным счетам ООО «Пальмира», в связи с тем, что ... сотрудники полиции изъяли принадлежащий ей ноутбук в её жилище. Она не распоряжается денежными средствами, принадлежащими ООО «Пальмира», доступ к денежным средствам имеется только у ФИО1 Документы на приобретение ООО «Пальмира» у ПАО «ЛК «Европлан» специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» подготавливал лично ФИО1, так как у него на это есть доверенность, также документы на приобретение СССПК «Возрождение» у ООО «Пальмира» специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» подготавливал лично ФИО1 Она не может сказать для каких целей ООО «Пальмира» приобретало у ПАО «ЛК «Европлан» специализированный автотранспорт «Газель Белава 1220F». О стоимости специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» по договору, заключенному между ООО «Пальмира» и ПАО «ЛК «Европлан» и между ООО «Пальмира» и СССПК «Возрождение» ей неизвестно, так как этим вопросом занимался лично ФИО1 Договор купли-продажи от ... специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» со стороны ООО «Пальмира» подписан лично ей. Данный договор ей предоставлен ФИО1 Указанный договор она подписала, не вникая в его суть, так как полностью доверяла ФИО1 О том, что СССПК «Возрождение» получило субсидию на возмещение части затрат, понесенных при приобретении СССПК «Возрождение» у ООО «Пальмира» специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» из Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области» ей ничего неизвестно (том 4, л.д. 55-58).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №13 данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2019 г. он работает в ПАО «ЛК «Европлан», начинал с должности менеджера по продажам, в настоящий момент назначен в должность руководителя группы менеджеров по продаже автомобилей с пробегом. За период своей работы продал около 2 000 автомобилей различных категорий. Примерно в марте месяце 2023 г. в компанию ПАО «ЛК «Европлан» обратился представитель ООО «Пальмира» с целью приобрести автомобиль «Газель Белава 1220F» 2021 г. выпуска, данный автомобиль является рефрижератором, с холодильным оборудованием. После обсуждения стоимости автомобиля были предоставлены реквизиты для оформления договора купли-продажи между ПАО «ЛК «Европлан» и директором ООО «Пальмира» ФИО3 №8 и счет на оплату транспортного средства. После чего данные документы высланы лицу, которое к ним обратилось, номер телефона по которому поддерживал связь с ООО «Пальмира», не сохранился, так как прошло много времени. После чего на указанные в договоре реквизиты ПАО «ЛК «Европлан» поступили денежные средства в размере 1 965 000 рублей. Далее назначена дата приема-передачи вышеуказанного транспортного средства, а именно ... ... на стоянку, арендованную ПАО «ЛК «Европлан», по адресу: ..., приехал представитель по доверенности ООО «Пальмира», а именно ФИО1, полные анкетные данные ФИО1, в настоящий момент предоставить не может, ФИО1 осмотрел автомобиль, его все устроило, после чего подписали комплект передаточных документов. После чего ФИО1 сел в вышеуказанный автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Далее комплект документов ПАО «ЛК «Европлан» передан в бухгалтерию, где они хранятся по сегодняшний день (том 7, л.д. 22-24).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании.

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (жилого помещения) по месту проживания ФИО1, ФИО3 №5 по адресу: ... и протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ... следует, что по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite» в корпусе темного цвета, imei1: N, imei2: N; мобильный телефон «Honor ELP-NX9» в корпусе темного цвета, imei1: N, imei2: N; мобильный телефон «Xiaomi M1803E1A» в корпусе белого цвета; системный блок: модель N в корпусе темного цвета; печати: ООО «Пальмира» (ИНН N) в количестве 1 штук, СССПК «Возрождение» (ИНН N) в количестве 2-х штук, ИП ФИО3 №5 в количестве 1 шт.; документы, ежедневники, выписки из ЕГРН с договорами купли-продажи на земельные участки; папка с нотариальными доверенностями на ФИО1 и ФИО3 №5; выписки из ЕГРН и разрешения, тех. условия на воду; документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пальмира», СССПК «Возрождение»; документы финансово-хозяйственной деятельности за 2021-2023; выписки из ЕГРН и договоры купли-продажи за 2022 г.; блокнот с рукописными записями, личные дела сотрудников СССПК «Возрождение», чеки за 2024 г.; договоры, документы финансово-хозяйственной деятельности СССПК «Возрождение», ООО «Пальмира» за 2024 г.; документы финансово-хозяйственной деятельности СССПК «Возрождение» за 2023-2024 г.; копия устава, документы СССПК «Возрождение»; расходные накладные и т.д.; папка с договорами ООО «Пальмира»; накладные ООО «Пальмира» и чеки покупки материалов за 2024 г.; документы финансово-хозяйственной деятельности, а именно: договоры с ИП ФИО3 №10 (том 1, л.д. 72, 73-80, 81-84, 85-86, 87-92, 93-94).

Согласно акту обследования транспортных средств от ... произведено обследование транспортного средства - автомобиля «Белава 1220FO», государственный регистрационный знак «N», где ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль предназначен для перевозки мясных изделий и находится у них в пользовании более года (том 1, л.д. 95-96, 97-99, 100-103).

Из акта обследования помещений (жилого помещения) следует, что ... по месту проживания ФИО3 №11 по адресу: ... обнаружены и изъяты: мобильный телефон VIVO V25, imei1 N, imei2 N (том 1, л.д. 174, 175-178, 179-182).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ... осмотрены лист согласования заявления (пакета документов) на предоставление субсидий; опись документов, представленная СССПК «Возрождение»; заявление на участие в отборе; справка-расчет причитающейся субсидии на возмещение части затрат на приобретение имущества (товара, продукции), оказываемой услуги; справка, об отсутствии у сельскохозяйственного потребительского кооператива просроченной задолженность по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, в том числе предоставленных в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Оренбургской областью; справка, что сельскохозяйственный потребительский кооператив не является иностранным юридическим лицом, в том числе офшорной компанией, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля прямого или косвенного (через третьих лиц) участия офшорных компаний в совокупности превышает 25 процентов (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации); справка, что сельскохозяйственный потребительский кооператив не является получателем средств из областного бюджета в соответствии с иными правовыми актами на цели, указанные в пункте 3 постановления Правительства Оренбургской области от 27 мая 2019 г. № 320-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов»; справка, что сельскохозяйственный потребительский кооператив не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, деятельность участника отбора не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; справка, об отсутствии у сельскохозяйственного потребительского кооператива работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, не зарегистрированных в Пенсионном фонде Российской Федерации; справка о том, что сельскохозяйственный потребительский кооператив в году, предшествующем году получения субсидии не привлекался к ответственности за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; справка № 28 от 1 июля 2023 г. о членстве в ревизионном союзе кооперативов в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» на 1 число месяца подачи заявки; копия заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов согласно статье 33 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» по итогам периода, предшествующего году подачи заявки от ... N; копия договора на поставку продукции производственно-технического назначения N от ...; копия универсального передаточного документа N от ...; копия универсального передаточного документа N от ...; копия счета на оплату N от ...; копия счета на оплату N от ...; копия платежного поручения N от ...; копия платежного поручения N от ...; копия устава; копия изменения в устав; копия отчета 1-СПР «Информация о результатах деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов (кроме кредитных) за отчетный период» по итогам периода за 2022 г.; отчет N от 2023 г. «Определение рыночной стоимости контейнеров специализированных прочие в количестве 2 единиц» ООО «Центр Экспертизы и Оценки; копия паспорта руководство по эксплуатации винтовых компрессоров серии IC VX; копия декларации о соответствии; лист согласования заявления (пакета документов) на предоставление субсидий; опись документов, представленная СССПК «Возрождение»; заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на развитие сельскохозяйственного потребительского кооператива; справка-расчет причитающейся субсидии по форме, утвержденной приказом министерства и размещенной на сайте министерства; справка, что у сельскохозяйственного потребительского кооператива отсутствует просроченная задолженность по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, в том числе предоставленных в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Оренбургской областью; справка, что у сельскохозяйственного потребительского кооператива отсутствует в уставном (складочном) капитале доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышающей 50 процентов; справка, что сельскохозяйственный потребительский кооператив не является получателем средств из областного бюджета в соответствии с иными правовыми актами на цели, указанные в пункте 3 постановления Правительства Оренбургской области от 27 мая 2019 г. № 320-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов» (далее – Порядок); справка, что сельскохозяйственный потребительский кооператив не находится в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу, являющемуся участником отбора, другого юридического лица), ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, деятельность участника отбора не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; справка, об отсутствии у сельскохозяйственного потребительского кооператива работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, не зарегистрированных в Пенсионном фонде Российской Федерации; справка о том, что сельскохозяйственный потребительский кооператив в году, предшествующем году получения субсидии не привлекался к ответственности за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; справка N от ... о членстве в ревизионном союзе кооперативов в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» на 1 число месяца подачи заявки; заключение Оренбургского областного ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов N, согласно статье 33 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» по итогам периода, предшествующего году подачи заявки; копия отчета 1-СПР «Информация о результатах деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов (кроме кредитных) за отчетный период»; копия договора купли-продажи авто от ...; копия универсального передаточного документа N от ...; копия платежных поручений; копия страхового полиса; заключение эксперта N об определении рыночной стоимости транспортного средства; копия свидетельства о постановке на учет; копия листа записи ЕГРЮЛ; копия приказа N о вступлении в должность председателя; копия Устава. Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4, л.д. 166-175, 176-177).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... следует, что осмотрен мобильный телефон «Honor ELP-Nx9», в корпусе черного цвета, серийный номер imei1: N, imei2: N, принадлежащий ФИО1, изъятый ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ...А. В мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Женушка» (а/н N, принадлежащий ФИО3 №5) Из содержания переписки следует, что ФИО1 в адрес ФИО3 №5 направил платёжные поручения. ФИО3 №5 сообщает, что ими подготовлены коды ОКПД-2 и ТН ВЭД – код 28.25.13 – Оборудование холодильное и морозильное и тепловые насосы, кроме бытового оборудования ТН ВЭД ЕАЭС 8418 Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы. Но в паспорте у них винтовые воздушные компрессоры и несоответствие кода. ФИО1 в ответ сообщает, что они переделают паспорт, так как нужно. Также ФИО3 №5 направляет в адрес ФИО1 файл о заключении договора возмездного оказания услуг между ИП ФИО3 №3 и ООО «Бизнес Сертификат». Обсуждается оформление и подготовка документации на холодильное и морозильное оборудование. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4, л.д. 188-200, 201-202).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ... осмотрен мобильный телефон «Vivo V25» изъятый у ФИО3 №11 В ходе осмотра телефонной книги данного мобильного телефона, в памяти обнаружены контакты: «Семёнов Новый» (N), «...» (N), «С. Семенов» (N, N), «...» (N), «...» (N). В ходе осмотра диалога с контактом «Семёнов Новый» обнаружена информация относительно того, что ФИО3 №11 по просьбе ФИО1 проверяет отчетность и занимается уплатой налогов СССПК «Возрождение» и ООО «Пальмира». В ходе осмотра диалога с контактом «...» обнаружена информация относительно того, что ФИО3 №5 пересылает ФИО3 №11 фотографию с приказом ООО «Пальмира» N от ... о приеме работника на работу на имя К., подписанного от имени ФИО3 №8, на что ФИО3 №11 отвечает, что в приказе вместо ФИО3 №8 расписался ФИО1 Обсуждаются вопросы относительно оклада ФИО3 №5 и надбавка к заработной плате (уральский коэффициент 15 процентов). Также ФИО3 №11 направляет ФИО3 №5 файл формата «pdf» с наименованием «Упрощенная бухгалтерская (финансовая) бухгалтерия (отчётность), ООО «Пальмира» за отёчный 2023 ... предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4, л.д. 203-216, 217-218).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... следует, что осмотрен системный блок модели «N. В ходе осмотра содержимого корневой папки с наименованием «Локальный диск «С» получена информация о наличии в ней корневых папок с наименованием «Возрождение СССПК» и «Пальмира». В ходе осмотра содержимого корневой папки «Возрождение СССПК» обнаружен файл формата «Документ Docx» с наименованием «Договор аренды от ФИО3 №1 к Возрождение холодильник». В ходе анализа данного файла, обнаружена информация о договоре аренды холодильника с офисом от ..., согласно которому ФИО3 №1 передает в аренду СССПК «Возрождение» холодильные контейнеры и офисные помещения, расположенные по адресу: РФ, ..., принадлежащие ФИО3 №1 на праве частной собственности с арендной платой в 15 000 рублей ежемесячно. В ходе дальнейшего осмотра обнаружен файл формата «Документ Docx» с наименованием «Договор аренды от Птица к Возрождение холодильник». В ходе анализа данного файла обнаружена информация о договоре аренды холодильника с офисом от ..., согласно которому ООО ПП «Птица Плюс» в лице директора ФИО8 передает СССПК «Возрождение» холодильные контейнеры и офисное помещение в размере 100 кв.м., по адресу: ..., принадлежащее Арендодателю на праве частной собственности с арендной платой в 15 000 рублей ежемесячно. В ходе дальнейшего осмотра корневой папки обнаружена корневая папка, с наименованием «уставные» в которой расположен файл с наименованием «протокол 5 Исключение ФИО9». В ходе анализа данного файла обнаружена информация о протоколе N общего организационного собрания членов СССПК «Возрождение» от ..., согласно которому из членов СССПК «Возрождение» исключена ФИО3 №6 В ходе осмотра корневой папки «Возрождение СССПК» обнаружена корневая папка с наименованием «субсидии», в которой обнаружено две корневые папки с наименованием «2024» и «субсидии 2023». В ходе анализа корневой папки с наименованием «субсидии 2023» обнаружены корневые папки с наименованием: «2 этап», «газель», «отчеты» и «служба занятости», а также файлы различного формата. В ходе анализа корневой папки «2 этап» обнаружен файл с наименованием «договор на холодильное оборудования». В ходе дальнейшего анализа обнаружен файл с наименованием «Отчет о ЦИ», в ходе осмотра которого обнаружена информация об отчете, о целевом использовании средств микрофинансирования по договору займа NВ-132-... от ... В ходе дальнейшего анализа обнаружены два файла с наименованием «Платежное поручение N от ...» и «Платежное поручение N от ...». В ходе дальнейшего анализа обнаружена корневая папка с наименованием «компрессор», которой обнаружен файл с наименованием «Паспорт-на-АСК-Холод-МС-21», в ходе осмотра которого обнаружена информация о паспорте – руководстве по эксплуатации Винтового компрессора IC20/16VX. В корневой папке «субсидии 2023» обнаружена корневая папка с наименованием «газель». В данной папке обнаружена корневая папка с наименованием «оплата» обнаружены файлы с наименованием: «Платежное поручение N от ...», «Платежное поручение N от ...», «Платежное поручение N от ...» и «Платежное поручение N от ...». Также обнаружены файлы различного формата, на которых изображен автомобиль и его идентификационный номер, а также изображение холодильного оборудования и свидетельства о регистрации транспортного средства. В ходе осмотра корневой папки с наименованием «Пальмира» в ней обнаружены корневые папки с наименованием: «стройка», «бухгалтерия 2022», «делопроизводство», «cluch», «2023», «договора», «бухгалтерия 2023», «субсидии», «бухгалтерия 2024», «паспорт Лозуковой», «Аккредитация». При открытии корневой папки «2023», в ней обнаружена корневая папка с наименованием «покупка Газели». В ходе анализа данной папки в ней обнаружен файл, при открытии которого получена информация о платежном поручении N от ..., согласно которому ООО «Пальмира» осуществляет перевод денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ПАО ЛК «Европлан», в размере 1 965 000,00 рублей в счет приобретения транспортного средства Газель Белава 1220F. Также, в ходе анализа корневой папки с наименованием «покупка Газели» обнаружен файл с наименованием «Доверенность ФИО1», в ходе открытия которого получена информация о доверенности от ..., согласно которой директор ООО «Пальмира» в лице ФИО3 №8, дает полномочия ФИО1 представлять интересы в ПАО ЛК «Европлан». В ходе дальнейшего анализа, обнаружен файл с наименованием «Пальмира», в ходе анализа которого обнаружена информация о счете на оплату N от ..., согласно которому ООО «Пальмира» осуществляет оплату по договору № АВ24169546 от ... за транспортные средство Белава 1220F0. Вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 5, л.д. 60-122, 123-124).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ... были осмотрены: механическая печать Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» в корпусе красного цвета с оттиском круглой синей печати с надписью «Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Возрождение» ИНН N, ОГРН N Оренбургская область, г. Оренбург». Корпус печати имеет загрязнения и повреждения в виде потертостей. Также на корпусе печати имеется надпись «IDEAL 46042»; механическая печать Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в корпусе темно-фиолетового цвета с надписью «Общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» ИНН N, ОГРН N». Корпус печати имеет загрязнения и повреждения в виде потертостей. Также на корпусе имеется надпись «IDEAL by trodat 46042»; ручная печать ИП ФИО3 №5 ИНН N в корпусе черного цвета с ручкой красного цвета, с надписью «ШЕВРОН N», корпус имеет повреждения в виде потертостей; ручная печать Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» в корпусе черного цвета с ручкой красного цвета с надписью «ШЕВРОН N», корпус печати имеет повреждения в виде потертостей. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 5, л.д. 144-153, 154-156).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... следует, что осмотрен автомобиль «Белава 1220F», государственный регистрационный знак N, белого цвета. Указанный автомобиль представляет собой специализированное транспортное средство с изотермической будкой. Внутри будки имеется рефрижераторное оборудование «FRIDGE». Кроме того, в автомобиле установлено газовое оборудование. При осмотре правой пассажирской двери на корпусе имеется информационная табличка, содержащая данные об автомобиле, а также идентификационный номер (VIN) – N. Участвующая в осмотре ФИО3 №5 пояснила, что указанный автомобиль принадлежит СССПК «Возрождение» с ... по настоящее время. Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 5, л.д. 227-234, 235-236, 237).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ... осмотрено заключение эксперта, утвержденное директором ООО «Центр Экспертизы и Оценки» ФИО3 №2 N от ... «Об определении рыночной стоимости транспортного средства (Белава 1220F0, 2021 г. выпуска)». Вышеуказанные документы сформированы в сшивку на 15 листах, признаны в качестве вещественного доказательства (том 6, л.д. 70-73, 74-75).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... следует, что осмотрены оптические диски, представленные постановлением N от ... о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру «89586708199» и стенограммы к нему на 2 листах. При воспроизведении аудиофайла с названием «N», установлено, что осуществлен входящий звонок на абонентский N (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО1), с абонентского номера N (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО3 №5). Так, ФИО3 №5 сообщает ФИО1 о том, что в СССПК «Возрождение» заблокирован расчетный счет банка ПСБ в связи с займами – отмыванием денег ФИО1 При воспроизведении аудиофайла с названием «N», установлено, что осуществлен входящий звонок с абонентского номера N (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит неустановленной женщине), на абонентский N (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО1) Так, женщина сообщает, что у ФИО1 имеется дебиторская задолженность на сумму 8 665 500 рублей. ФИО1 сообщает, что он не поставил накладную о покупке машины на 3 600 000 рублей, у него имеются краткосрочные займы. Он не поставил накладную о покупке холодильного оборудования на приход (том 6, л.д. 151-161).

Согласно ответу ПАО «ВТБ» исх. N от ... с расчетного счета N совершены следующие переводы денежных средств: ... перевод денежных средств с банковского счета ООО «Пальмира» ПАО «ВТБ» N на банковский счет ПАО «ЛК «Европлан»» ПАО "ФИО2." N в размере 1965000,00 руб., назначение платежа: оплата по договору купли-продажи № N от ... за транспортное средство: БЕЛАВА 1220F0 (тип ТС: Специализированный, рефрижератор) VI

<

***>. В том числе НДС 20% - 327 500,00 руб. Вышеуказанный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 3, 5; том 6, л.д. 122-148, 149-150).

Из ответа ПАО «АК БАРС» Б. исх. № N от ... следует, что с расчетного счета N совершены следующие переводы денежных средств: ... перевод денежных средств с банковского счета СССПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» Филиал «Центральный» Б. ВТБ (ПАО) N на банковский счет ООО «Пальмира» АКБ «АК Барс» N в размере 485400,00 руб., назначение платежа: часть оплаты за автомобиль Газель по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается; ... перевод денежных средств с банковского счета СССПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) N на банковский счет ООО «Пальмира» АКБ «АК Барс» N в размере 292000,00 руб., назначение платежа: часть оплаты за автомобиль Газель по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается; ... перевод денежных средств с банковского счета СССПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ПАО «Промсвязьбанк» N на банковский счет ООО «Пальмира» АКБ «АК Барс» N в размере 1190000,00 руб., назначение платежа: часть оплаты за автомобиль Газель по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается; ... перевод денежных средств с банковского счета СССПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ПАО «Промсвязьбанк» N на банковский счет ООО «Пальмира» АКБ «АК Барс» N в размере 745000,00 руб., назначение платежа: часть оплаты за автомобиль Газель по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается; ... перевод денежных средств с банковского счета СССПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ПАО «Промсвязьбанк» N на банковский счет ООО «Пальмира» АКБ «АК Барс» N в размере 887600,00 руб., назначение платежа: часть оплаты за автомобиль Газель по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается. Вышеуказанный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 3, 5, т. 6, л.д. 122-148, 149-150).

Согласно ответу ПАО «ВТБ» исх. N от ... совершены следующие банковские операции: ... перевод денежных средств с банковского счета СССПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) N на банковский счет ООО «Пальмира» АКБ «АК Барс» N в размере 485400,00 руб., назначение платежа: часть оплаты за автомобиль Газель по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается; ... перевод денежных средств с банковского счета СССПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) N на банковский счет ООО «Пальмира» АКБ «АК Барс» N в размере 292000,00 руб., назначение платежа: часть оплаты за автомобиль Газель по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается. Вышеуказанный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 3, 5; том 6, л.д. 122-148, 149-150).

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» исх. N от ... следует, что совершены следующие банковские операции: ... с расчетного счета N на расчетный счет N, открытого ООО «Пальмира» в ПАО «Ак-Барс» Банк (далее по тексту - расчетный счет N), была переведена денежная сумма в размере 1 190 000,00 рублей, с назначением платежа «Часть оплаты за автомобиль Газель по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается»; ... с расчетного счета N на расчетный счет N, переведена денежная сумма в размере 745 000,00 рублей, с назначением платежа «Часть оплаты за автомобиль Газель по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается»; ... с расчетного счета N на расчетный счет N, была переведена денежная сумма в размере 887 600,00 рублей, с назначением платежа «Часть оплаты за автомобиль Газель по договору купли продажи авто от ... НДС не облагается». Вышеуказанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 3, 5; том 6, л.д. 122-148, 149-150).

Оценив все доказательства, а именно: самоизобличающие показания ФИО1, в той части, которую суд положил в основу приговора и которая соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, представителя потерпевшего № 1 допрошенных свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №12, также оглашённые показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №8, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №13, указанные выше протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, стенограммы телефонных разговоров по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, суд пришёл к выводу, что они соответствуют требованиям допустимости и относимости, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Перечисленные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, каждое из них дополняет друг друга, в виду чего являются достоверными.

Каких-либо сведений, опровергающих показания вышеуказанных лиц, в материалах дела не имеется.

Необходимо отметить, что представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Противоречия в показаниях представителя потерпевшего № 1 и свидетеля ФИО3 №4 устранены путём оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, которые представитель потерпевшего и свидетель полностью подтвердили, объяснив расхождения значительным периодом времени, прошедшим с момента событий.

К показаниям свидетеля ФИО3 №2 данным в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку он пояснил, что давно знаком с ФИО1, последний регулярно обращался к нему с просьбами о проведении оценки автотранспорта.

По мнению суда, дача ФИО3 №2 данных показаний обусловлена нежеланием наступления для ФИО1 негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности.

В основу приговора суд кладёт показания ФИО3 №2 данные в ходе предварительного следствия, которые полностью опровергают информацию, сообщенную последним в ходе судебного следствия. Из которых следует, что в действительности при проведении оценок автомобиль «Белава 1220Fo» им не осматривался и не фотографировался, сопутствующую документацию на автомобиль ФИО1 также не представлял, по просьбе последнего он завысил рыночную стоимость данного автомобиля примерно на 1 000 000 рублей. Относительно оценки контейнеров «специализированных прочих рефрижераторов R-134» в количестве двух единиц пояснил, что фактически данные контейнеры не видел. ФИО1 отправил фотографии контейнеров ему на электронную почту, оценку он производил по маркировке контейнеров, которая имелась на фотографиях, сопутствующих документов на указанные контейнеры ФИО1 не предоставлял. Он оценил стоимость контейнеров по максимальной высокой рыночной стоимости, без учета их фактического состояния. 

Как видно из протокола его допроса от ..., ФИО3 №2 перед допросом были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что последний был свободен в праве дачи каких-либо показаний органам следствия. Кроме того, после протокола допроса имеется рукописная запись «с моих слов записано верно и мною прочитано». Каких-либо заявлений и замечаний от ФИО3 №2 по окончанию его допроса не поступило. Со слов ФИО3 №2 давления на него сотрудники правоохранительных органов не оказывали. 

Таким образом, оснований не доверять либо сомневаться в достоверности данных ФИО3 №2 показаний на стадии предварительного расследования у суда не имеется, поскольку данные показания в полном объеме согласуются со всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Довод подсудимого ФИО1 изложенный в ходе судебного следствия о том, что он ФИО3 №2 не просил указать в экспертных заключениях завышенную рыночную стоимость имущества является не состоятельным, поскольку опровергается как показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, так и вышеизложенными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелями об обстоятельствах преступлений. Основания не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не установлено судом и мотивов для оговора ими подсудимого, как и для его самооговора.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а доказательства, полученные в результате этих оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимого ФИО1 суд не усматривает. В связи с этим, изложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора наряду с показаниями подсудимого, где он дает самоизобличающие показания.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Эти доказательства достоверны и принимаются судом. 

Размер ущерба по каждому из совершенных преступлений установлен на основании показаний представителя потерпевшего, подтверждается согласующимися между собой письменными доказательствами, а также с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Вышеуказанная совокупность доказательств однозначно свидетельствует, что ФИО1 являясь фактическим руководителем ООО «Пальмира» и СССПК «Возрождение» в период с ... по ..., путём обмана сотрудников Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, выразившегося в обеспечении подготовки и предоставления в Министерство пакета документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретенного специализированного автотранспорта, а также недостоверные сведения о приобретении оборудования холодильного и морозильного, контейнеров специализированных прочих (рефрижераторов R-134), совершил хищение денежных средств Оренбургской области в сумме 1 800 000 рублей и 2 400 000 рублей, в каждом случае в особо крупном размере, предоставленных в виде субсидий, главным распорядителем которых является Министерство, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «путём обмана» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что по каждому преступлению его умысел был направлен на хищение бюджетных денежных средств путём обмана. С этой целью, по каждому из преступлений ФИО1 подготовил фиктивные договоры купли-продажи, с максимально завышенной стоимостью имущества, используя подконтрольные ему организации и обращаясь к знакомым лицам, с целью якобы правомерного получения субсидий на возмещение понесенных им затрат, которых в действительности не имело места быть. 

О корыстных побуждениях и наличии у ФИО1 умысла прямо свидетельствуют совершенные им действия, направленные на завладение денежными средствами потерпевшей стороны в лице Министерстве сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

Воспользовавшись тем, что проверка в Министерстве сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области не выявила сведений, не соответствующих действительности, путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие Оренбургской области.

По каждому преступлению квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 из бюджета Оренбургской области похищено 1 800 000 рублей и 2 400 000 рублей, что превышает предусмотренный п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ суммы (1 000 000 рублей).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом стороны защиты и ФИО1, о том, что по эпизоду с получением субсидии на возмещение затрат за покупку автомобиля «Газель Белава» его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, где сумма ущерба должна быть определена исходя из разницы, что составляет 817 000 рублей.

В данном случае суд полагает, что размер ущерба доказан и определен верно, а доводы подсудимого и защитника об обратном, являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показания свидетеля ФИО3 №2, а также письменными документами, в том числе Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 мая 2019 г. «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов», а именно подпунктом «в» пункта 17 и подпунктом «г» пункта 19 Порядка, которые были нарушены ФИО1, намеренно отразившем недостоверную информацию о стоимости транспортного средства в размере 3 600 000 рублей, то есть с её завышением и в последующем необоснованно получившим субсидию в размере 1 800 000 рублей.

Что касается заявления ФИО1 о том, что критерии по определению стоимости имущества, на которое выделяется субсидия, не установлены, то данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Каждое из преступлений является оконченным, поскольку преступные действия ФИО1 по изъятию из бюджета Оренбургской области денежных средств под видом законного получения субсидии доведены до конца, после хищения денежных средств ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд, основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 по каждому совершенному им преступлению и квалифицирует его действия:

– по преступлению, связанному с хищением денежных средств в сумме 1 800 000 рублей – по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере;

– по преступлению, связанному с хищением денежных средств в сумме 2 400 000 рублей – по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

При этом имеющаяся ошибка, допущенная следователем в обвинительном заключении в части даты при указании основания платежа «Оплата по счету N от ... за контейнеры специализированные прочие (рефрижераторы) НДС не облагаются» носит явно технический характер.

Так, судом достоверно установлено исходя из исследованного в ходе судебного следствия платежного поручения N от ..., что при изложении обвинения следователем допущена техническая ошибка в написании даты, а именно вместо ..., указано ...

Данная техническая ошибка не может, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и не носит неустранимый характер. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, которые отнесены законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие одного малолетнего ребёнка у виновного, по преступлению, связанному с хищением денежных средств в сумме 1 800 000 рублей добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, связанному с хищением денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, суд учитывает частичное признание вины; по преступлению, связанному с хищением денежных средств в сумме 2 400 000 рублей полное признание вины, а также частичное возмещение причинённого ущерба; по каждому преступлению в том числе, суд учитывает: раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

К такому выводу суд пришел с учетом данных о личности подсудимого, который ранее юридически не судим, раскаялся в содеянном, принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей стороне погасив большую его часть, выразил намерение и заверил суд, что до конца года возместит оставшуюся часть ущерба, что свидетельствует о его раскаянии и желании встать на путь исправления.

С учетом конкретных обстоятельств при которых подсудимым совершены преступления, их характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по каждому преступлению, что будет способствовать наиболее полному исправлению последнего. 

Так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об официальном заработке ФИО1, о размере его доходов, суд полагает необходимым при назначении ему размера штрафа по каждому преступлению определить его в твердой денежной сумме, а не в сумме заработной платы или иных доходов подсудимого за определенный период.

Конкретный размер штрафа, назначаемого ФИО1 в качестве дополнительных наказаний по каждому преступлению, определяется судом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что ФИО1 по состоянию здоровья является трудоспособным.

Учитывая размер назначаемого штрафа, достаточных оснований для отсрочки или рассрочки его уплаты при вынесении приговора суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, полагая, что основное наказание назначенное судом с дополнительным наказанием в виде штрафа по каждому преступлению будет достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму закона.

При назначении наказания по преступлению, связанному с хищением денежных средств в сумме 1 800 000 рублей суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения их категорий на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких, наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в лице представителя потерпевшего № 1 с учетом уточнений заявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 2 231 100 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд полагает, что они обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению, с учётом частично возмещенного ущерба, в связи с чем взысканию с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области подлежит сумма в размере 1 923 900 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи девятьсот) рублей, поскольку имущество в виде денежных средств, предназначенных для выплат субсидий, выбыло из владения его собственника – бюджета Оренбургской области помимо его воли в результате преступлений, совершённых ФИО1 

Принимая во внимание тот факт, что подсудимому назначено дополнительное наказание в виде штрафа, частично удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости наложения ареста на имущество ФИО1, а именно на автомобиль-фургон изотермического (рефрижератора) «Газель Белава 1220F» государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 96330250 N идентификационный номер N, 2021 г. выпуска, состоящего в запрете распоряжаться (продавать, менять, дарить, передавать другим лицам право владения, пользования распоряжения, оставаясь при этом собственником и т.д.) указанным имуществом, до момента исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по каждому преступлению назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением денежных средств в сумме 1 800 000 рублей) – на срок 3 года, со штрафом в размере 700 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением денежных средств в сумме 2 400 000 рублей) – на срок 3 года, со штрафом в размере 700 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц в день, установленный данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Назначенное дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, л/счет 

<

***>, р/счет – 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, КБК – 18811603121019000140, УИН – N

Исковые требования Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежную сумму в размере 1 923 900 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

Наложить арест на имущество осужденного ФИО1: автомобиль-фургон изотермического (рефрижератора) «Газель Белава 1220F» государственный регистрационный знак N, VI

<

***> N идентификационный номер N, 2021 г. выпуска в виде запрета распоряжения (продавать, менять, дарить, передавать другим лицам право владения, пользования распоряжения, оставаясь при этом собственником и т.д.) указанным имуществом, до момента исполнения приговора в части имущественных взысканий.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сшивку, содержащую оригиналы документов, поданных ФИО3 №5 на предоставление субсидий на возмещение части затрат, понесенных на приобретение специализированного автотранспорта «Газель Белава 1220F» VI

<

***>, а также оборудования холодильного и морозильного, и контейнеров специализированных прочих (рефрижераторы R-134), сшивку документов, содержащих заключение эксперта N ООО «Центр экспертизы и оценки» об определении рыночной стоимости транспортного средства (Белава 1220F0, 2021 года выпуска), изъятую в ходе оперативно-розыскного мероприятия, по адресу: ... у ФИО1; сшивку документов, содержащих отчет N ООО «Центра экспертизы и оценки» об определении рыночной стоимости контейнеров специализированных прочих в количестве 2-х единиц, универсальный передаточный документ N от ..., а также универсальный передаточный документ N от ..., изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ... у ФИО1; договор на поставку продукции производственно-технического назначения N от ... между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 №3 (ИНН 

<

***>) в лице ФИО10 (ОГРНИП N от ...), действующим на основании свидетельства (Поставщик) и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Возрождение» (ИНН 

<

***>) в лице председателя ФИО3 №5, действующей на основании устава (Покупатель), механическую печать Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» в корпусе красного цвета с оттиском круглой синей печати с надписью «Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Возрождение» ИНН N, ОГРН N Оренбургская область, г. Оренбург»; механическую печать Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в корпусе темно-фиолетового цвета с надписью «Общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» ИНН N, ОГРН N», ручную печать ИП ФИО3 №5 ИНН N в корпусе черного цвета с ручкой красного цвета, ручную печать Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» в корпусе черного цвета с ручкой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, вернуть по принадлежности законным владельцам;

- оптический диск, представленный в ответе на запрос от ПАО «ВТБ» исх. N от ... на вх. N от ..., оптический диск, представленный в ответе на запрос от ПАО «АК БАРС» Б. исх. № N от ... на вх. NСЭД от ..., оптический диск, представленный в ответе на запрос от ПАО «ВТБ» исх. N от ... на вх. N от ..., оптический диск, представленный в ответе на запрос от ПАО «Сбербанк» исх. N от ... на вх. N от ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, хранить там же;

- оптические диски № N, 52, содержащие записи телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведённого в отношении ФИО1, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, хранить там же;

- мобильный телефон «Honor ELP-Nx9», в корпусе черного цвета, серийные номера imei1: N, imei2: N, изъятый у ФИО1, хранящийся камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, вернуть по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite» (Ксяоми 13 Лайт), в корпусе темного цвета, IMEI1: N, IMEI2: N, изъятый у ФИО3 №5, хранящийся камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, вернуть по принадлежности законному владельцу;

- системный блок «GZ-F8BG» N) N, изъятый у ФИО1, хранящийся камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, вернуть по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон «iPhone 12» в корпусе черного цвета, серийный номер «N», IMEI: N 5, изъятый у ФИО3 №4, хранящийся камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, вернуть по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон «Vivo V25», серийный номер imei1: N, imei2: N в корпусе переливающегося цвета, в полимерном чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3 №11, оставить по принадлежности у собственника;

- контейнеры: «Model Number 69NT40-511-7», а также «Carrir Transicold N NL 4532»; переданные на ответственное хранение исполняющему обязанности директора ООО ПП «Птица Плюс» ФИО3 №12, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль «Белава 1220F0», государственный регистрационный знак N, идентификационный номер N, 2021 года выпуска; переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 оставить у последнего;

- выписку, представленную в ответ на запрос от ПАО «Промсвязьбанк» исх. N от ... на вх. NСЭД от ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Т.М. Решетникова