Дело № 2а-313/2021

79RS0006-01-2021-000880-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 18 июня 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов России по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2021 г. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица. Требования мотивированы тем, что 27.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24.12.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 30.10.2015 г., о взыскании задолженности в размере 15 234 рублей 19 копеек с должника ФИО8 в пользу административного истца. 

Оригинал исполнительного листа не возвращен в адрес взыскателя. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30.10.2015 г., привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Определением суда от 15.06.2021 года от участия в деле освобождена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Административный ответчик- старший судебный пристав-начальник отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 

<

данные изъяты> С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СААБ». 

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, денежных средств у должника направлены электронные запросы в кредитные организации о наличии счетов в отношении должника. 

11.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» однако движения денежных средств по указанному счету не зафиксировано.

27.02.2021 был осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, кВ. 1. Согласно акту от 27.02.2021 ФИО8 по указанному адресу не проживает, его местонахождение не известно. 

27.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Данное постановление с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю 03.06.2021, т.е. спустя три месяца после его вынесения и получено ООО «СААБ» 15.06.2021 г. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения в отношении должника в Пенсионном фонде РФ о месте получения им дохода, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в ЕГРН о наличии в собственности недвижимого имущества. 

Установив отсутствие должника по месту жительства по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, меры к истребованию в органах ФМС информации о месте регистрации должника приняты не были. Также не получены сведения из органов ЗАГС для установления семейного положения должника, возможной смерти, смены фамилии. Налоговые органы о доходах должника, уплате страховых взносов не запрашивались; иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; не предпринял достаточных мер к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и эффективных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на исполнение решения суда.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, не имеется.

Кроме того, представленные в материалы дела сведения свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и окончание исполнительного производства как нарушающие права взыскателя, не могут быть признаны законными.

С учетом изложенного, требования административного иска подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования административного искового заявления о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности не подлежат разрешению в порядке оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов России по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. 

Обязать начальника отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 г.