Дело № 2-1178/2026

18RS0003-01-2025-008333-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием истца ДАВ, его представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

представителя третьего лица ФИО9,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАВ к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Удмуртский государственный аграрный университет» о восстановлении трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ДАВ (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Удмуртский государственный аграрный университет» (далее – ответчик, Удмуртский ГАУ, УДГАУ) о восстановлении трудовых прав.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен трудовой договор 

<

номер>с, согласно которому работник принят на основную работу сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. Указанный договор неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением от 

<

дата> установлено, что истец был избран по конкурсу на должность доцента кафедры агрохимии, почвоведения и химии агрономического факультета департамента проректора по образовательной деятельности и молодежной политике, переведен на 1 ставку, срок действия трудового договора с 

<

дата> от 

<

дата>. Работнику был установлен должностной оклад в размере 31 067,00 руб., стимулирующие и компенсационные выплаты, районный коэффициент – 15% заработной платы.

Приказом (распоряжением) 

<

номер> от 

<

дата> трудовой договор расторгнут, истец уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием указан протокол дисциплинарной комиссии 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с протоколом дисциплинарной комиссии 

<

номер> от 

<

дата> основанием увольнения указано отсутствие на рабочем месте (УНПК Агротехнопарк 

<

адрес>) в период прохождения студентами группы 12134 технологической практики 

<

дата>-

<

дата>, срыв образовательного процесса в части учебной технологической практики (в рамках модулей и тем дисциплины Агроэкология) для группы 12134.

С вынесенным приказом об увольнении истец не согласен, считает увольнение незаконным, с учетом уточнения исковых требований просит суд:

Восстановить его на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Удмуртский государственный аграрный университет» в должности доцента кафедры агрохимии, почвоведения и химии агрономического факультета департамента проректора по образовательной деятельности и молодежной политике с 

<

дата>.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный аграрный университет» в его пользу денежные средства в размере 327 022,72 руб., в том числе средний заработок за время вынужденного прогула в размере 297 022,72 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный аграрный университет» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по дату восстановления на работе.

Истец ДАВ, его представитель ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Удмуртского ГАУ ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что увольнение истца произведено законно.

Представитель третьего лица АО «ИЭМЗ «Купол» ФИО9 в судебном заседании вопрос обоснованности заявленных истцом требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО10 показал, что ДАВ его бывший коллега. Рабочим местом преподавателя является кафедра, расписание учебных занятий составляется строго по адресам. Дистанционные методы работы применяются, если это прямо оговорено и размещено в программе. Каждый преподаватель должен знакомиться с нормативными документами самостоятельно. В учебном плане не предусмотрена самостоятельная работа в части практики, то есть ДАВ не имел права ее заменять.

В судебном заседании свидетель ФИО11, заведующая кафедры агрохимии, почвоведения и химии УДГАУ, суду показала, что ДАВ работал доцентом на кафедре. В период работы он допускал прогулы, но его отсутствие на работе не фиксировали, она доводила эту информацию до ректора.

В судебном заседании свидетель ФИО12, студентка УДГАУ показала, что преподаватель ДАВ в чате мессенджера «Телеграмм» сообщил, что с 

<

дата> по 

<

дата> проводится практика во 2 корпусе университета. 

<

дата> во 2 корпусе он провел лекционные занятия на несколько дней вперед и 

<

дата> они пришли для сдачи отчета по практике.

Свидетели ФИО13, ФИО14, студентки УДГАУ, дали показания по месту и времени проведения практики преподавателем ДАВ аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7).

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ДАВ и Удмуртский ГАУ (ранее – Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия») заключен трудовой договор 

<

номер>с (т.1 л.д.8-11).

Из договора следует, что преподаватель продолжает работу для выполнения трудовой функции по должности доцента кафедры агрохимии и почвоведения, договор является договором по основной работе, срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>.

Указанный договор неоднократно продлялся.

<

дата> между ДАВ и Удмуртский ГАУ заключено дополнительное соглашение 

<

номер> д/с трудовому договору 

<

номер>с от 

<

дата> (т.1 л.д.12).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что срок действия трудового договора установлен с 

<

дата> по 

<

дата>. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада – 31 067,00 руб., стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА от 

<

дата>.

Из электронной трудовой книжки ДАВ следует, что 

<

дата> истец принят доцентом кафедры агрохимии и почвоведения ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, 

<

дата> переведен деканом факультета деканата агрономического факультета, 

<

дата> переведен доцентом кафедры агрохимии, почвоведения и химии, 

<

дата> принят доцентом кафедры агрохимии агрохимии, почвоведения и химии агрономического факультета департамента ОДиМП кафедры агрохимии, почвоведения и химии агрономического факультета департамента проректора по образовательной деятельности в молодежной политики по совместительству, 

<

дата> уволен по истечению срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по работе по совместительству, 

<

дата> уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул), 

<

дата> принят учеником слесаря механосборочных работ, постоянно занятый механической обработкой изделий из стекловолокна и стеклопластика (Список 

<

номер>) цеха по производству беспилотных летательных аппаратов АО «ИЭМЗ «Купол» (т.1 л.д.168-174).

Приказом Минсельхоза России 

<

номер>-кр от 

<

дата> ФИО3 назначен на должность ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» (т.1 л.д.45).

Приказом (распоряжением) ректора Удмуртского ГАУ 

<

номер> л/с от 

<

дата> прекращено действие трудового договора от 

<

дата> 

<

номер>с, доцент ДАВ уволен 

<

дата> за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – протокол дисциплинарной комиссии 

<

номер> от 

<

дата> (т.1 л.д.13). 

<

дата> ДАВ ознакомлен с указанным приказом.

Из протокола 

<

номер> от 

<

дата> рассмотрения дисциплинарного проступка работника УдГАУ следует, что комиссией принято единогласное решение:

За отсутствие на рабочем месте 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> применить меру дисциплинарного взыскания – выговор.

За однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте (УНПК Агротехнопарк 

<

адрес>) в период прохождения студентами группы 12134 учебной технологическое практики 

<

дата>-

<

дата>, срыв образовательного процесса в части учебной технологической практики по дисциплине Агроэкология для группы 12134) применить меру дисциплинарного взыскания – увольнение по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.14-18).

Из уведомления от 

<

дата> 

<

номер> УдГАУ следует, что от ДАВ истребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с 08.30 час. по 16.00 час. 

<

дата> (т.1 л.д.39).

Из уведомления от 

<

дата> 

<

номер> УдГАУ следует, что от ДАВ истребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с 9.10 час. по 16.00 час. 

<

дата> (т.1 л.д.40).

Из акта 

<

номер> об отсутствии работника на рабочем месте от 

<

дата> следует, что и.о. зам. Кафедрой агрохимии, почвоведения и химии ФИО11, в присутствии ассистента кафедры (табельщик) ФИО15, доцента кафедры растениеводства, земледелия и селекции ФИО16 зафиксирован факт отсутствия работника ДАВ на рабочем месте в учебном корпусе 

<

номер> по 

<

адрес> в течение рабочего дня 

<

дата>, на 16.00 час. 

<

дата> сведений об уважительных причинах отсутствия ДАВ не поступало (т.1 л.д.36).

Из акта 

<

номер> об отсутствии работника на рабочем месте от 

<

дата> следует, что и.о. зам. Кафедрой агрохимии, почвоведения и химии ФИО11, в присутствии ассистента кафедры (табельщик) ФИО15, доцента кафедры растениеводства, земледелия и селекции ФИО16 зафиксирован факт отсутствия работника ДАВ на рабочем месте в учебном корпусе 

<

номер> по 

<

адрес> в течение рабочего дня 

<

дата>, на 16.00 час. 

<

дата> сведений об уважительных причинах отсутствия ДАВ не поступало (т.1 л.д.37).

Из объяснительной ДАВ от 

<

дата> следует, что 

<

дата> с 8:30 до 13:30 без перерыва на обед им студентам разъяснена программа практики и выданы для выполнения задания по дням практики, согласно программы Агроэкология. Студенты самостоятельно выполняют задания и в конце дня при возникновении вопросов обращаются к преподавателю. Был на рабочем месте согласно расписания преподавателя. 

<

дата> он не присутствовал на рабочем месте в связи с тем что, супруга работающая в ИЭМЗ Купол-Антей, просила срочной помощи по эвакуации с территории завода при совершении террористического акта. В отсутствии связи смог ее найти и забрать только после 14 часов и увез домой. Учитывая ее состояние, не мог ее оставить одну. 

<

дата> был на рабочем месте с 8:00. Студенты занимались геоморфологическим описанием территории Удмуртской Республики, разрабатывали ландшафтный профиль территории земель УНПК, около 16 часов, принимал вопросы от студентов и консультировал. 

<

дата> оформление студентами отчета по практике, заполнение дневников практики, прием отчета по практике Агроэкологии. Присутствовал на рабочем месте согласно расписанию (т.1 л.д.30)

Из Положения о практической подготовки обучающихся ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, учреждённой 

<

дата> следует, что Положение устанавливает порядок организации практической подготовки обучающихся. Практическая подготовка может быть организована непосредственно в структурных подразделениях Академии, в организации, осуществляющей деятельность по профессии соответствующей образовательной программы, в том числе в структурном подразделении профильной организации, предназначенном для проведения практической подготовки, на основании договора, заключаемого между Академией и профильной организацией. Образовательная деятельность в форме практической подготовки может быть организована при реализации учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных компонентов образовательных программ, предусмотренных учебным планом. Виды практик и способы ее проведения определяются образовательной программой, разработанной в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом (т.1 л.д. 71-73).

<

дата> решением Ученого совета ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА утверждено Положение о порядке определения нагрузки профессорско-преподавательского состава, устанавливающую процедуру расчета контактной (учебной), учебно-методической, научно-исследовательской и других видов работ по образовательным программам в учреждении, а также их соотношении (т.1 л.д.74-83).

<

дата> проректором по образовательной деятельности и молодежной политике УдГАУ утверждена рабочая программа учебной практики (технологической практики) кафедры агрохимии и агропочвоведения Агрономического факультета. Из рабочей программы следует, что местом проведения практики – АО «Учхоз Июльское ИжГСХА», способ проведения практики – выездная, стационарная (т.1 л.д.84-96).

<

дата> проректором по образовательной деятельности и молодежной политике УдГАУ утверждена основная образовательная программа высшего образования по направлению бакалавриата 3

<

дата> агрохимия и агропочвоведение направленность (профиль) подготовки «Экспертиза и оценка качества сельскохозяйственных объектов и продукции» (т.1 л.д.97-108).

Приказом 

<

номер> от 

<

дата> ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА утвержден порядок рассмотрения дисциплинарных проступков работников Академии в целях вынесения мер дисциплинарного взыскания. Порядком предусмотрено, что состав дисциплинарной комиссии утверждается приказом ректора Академии на текущий год. Комиссии при вынесении решения о наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также имелись ли у конкретного работника ранее вынесенные меры дисциплинарного взыскания, его отношение к труду и иные факторы, способствующие вынесению справедливого решения.

<

дата> начальником управления УдГАУ ФИО8 на имя ректора подана служебная записка о рассмотрении вопроса увольнения доцента ДАВ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего времени, а также за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены) (т.2 л.д.92).

Приказом ректора от 

<

дата> 

<

номер> л/с ДАВ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте, без согласования с непосредственным руководителем применено дисциплинарное наказание в виде выговора (т.2 л.д.93).

Представитель ответчика, ссылаясь на законность увольнения ДАВ в судебном заседании указала, что истец вел педагогическую деятельность в рамках срочного трудового договора с ответчиком с 2013 года, последнее продление было оформлено дополнительным соглашением на период до 

<

дата> в должности доцента кафедры агрохимии, почвоведения и химии. С начала 2025 года в администрацию университета стали приходить жалобы заведующего кафедры ФИО11 о неподобающем поведении доцента ДАВ, невыполнении им должностных обязанностей, нарушении трудовой дисциплины. Применение мер дисциплинарного воздействия на преподавателей в университете широко не практикуется, применяется в исключительных случаях, когда профилактическая работа не дает результата. По информации, полученной от заведующей кафедры ФИО11, доцент ДАВ совершил прогул 

<

дата> (отсутствовал полный день в УНПК, корпусе 

<

номер>), 

<

дата> (отсутствовал полный день в УНПК, корпусе 

<

номер>), 

<

дата> отсутствовал в УНПК.

Приказом от 

<

дата> 

<

номер> студенты 2 курса агрономического факультета определены для прохождения технологической практики по дисциплине «Агроэкология» согласно учебного графика, в УНПК «Агротехнопарк» УдГАУ (

<

адрес>). При этом ни одного дня практики студенты группы 12134 на месте прохождения практики не были по распоряжению ДАВ

По факту отсутствия на рабочем месте, срыву практики у студентов у ДАВ была запрошена объяснительная. В объяснительной от 

<

дата> ДАВ указал, что самостоятельно определил место прохождения студентами практики, а также форму проведения практики - вместо требуемой ФГОС контактной работы - самостоятельная работа студентов.

Пунктом 8 Положения о практической подготовке обучающихся ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, утв. 2020 г., виды практики и способы ее проведения определяются образовательной программой, разработанной в соответствии с федеральным образовательным стандартом.

Подпунктом 4.1 пункта 3.6. «Нормы времени учебной (контактной) работы Положения о порядке определения нагрузки профессорско- преподавательского состава в ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, утв.2022 руководство учебной практикой обучающихся (включая проверку отчетов) составляет 4 часа за день учебной практики на группу для студентов очной формы обучения.

Согласно п.1 рабочей программы учебной практики направления 3

<

дата> (размещена на официальном сайте университета) место проведения практики АО «Учхоз «Июльское» Ижевской ГСХА - ныне УНПК Агротехнопарк УдГАУ 

<

адрес>.

В соответствии с приказом 

<

номер> от 

<

дата> прохождение учебной практики «Технологическая практика» по дисциплине Агроэкология в том числе группа 12134 - УНГ1К «Агротехнопарк» УдГАУ (

<

адрес>) с выездом студентов 

<

дата> от учебного корпуса 

<

номер>.

В ходе служебного расследования университетом запрошена объяснительная у ФИО17 - ответственной за прохождение практики на агрономическом факультете, в которой она пояснила, что студенты агрономического факультета весь период практики 11 недель проживают в 

<

адрес>, преподаватели выезжают в Июльское на автомобиле УдГАУ, согласно поданным заранее заявкам и в даты, определенные расписанием практики.

Практики по дисциплине агроэкология, согласно расписанию, должны быть проведены: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Согласно путевым листам, выезды преподавателей в том числе в период прохождения практики по дисциплине Агроэкология в 

<

адрес> по их предварительным заявкам осуществлялись 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Согласно информации, полученной от студентов группы 12134 практика по дисциплине агроэкология в 

<

адрес> не проводилась. Руководитель практики ДАВ 

<

дата> в учебном корпусе 

<

номер> раздал задание студентам для самостоятельной работы и 

<

дата> принял отчеты.

30.06.2025 ДАВ присутствовал в корпусе 

<

номер> полный рабочий день, 

<

дата> не явился, 

<

дата> присутствовал в учебном корпусе 

<

номер> 30 мин. утром и 30 мин. вечером, 

<

дата> присутствовал в учебном корпусе 

<

номер> часа утром и 5,5 часа вечером.

В связи с выявленными нарушениями проведения практики по дисциплине агроэкология ректором университета приказом 

<

номер> от 

<

дата> зачеты студентов были отменены, они вновь отправлены на прохождение практики с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> дисциплинарная комиссия пришла к единогласному мнению о необходимости применения к отношении ДАВ дисциплинарного наказания в виде увольнения поскольку грамотный и опытный работник в силу своей предыдущей безнаказанности систематически нарушал трудовую дисциплину, не исполнял надлежащим образом свои должностные обязанности, совершил срыв образовательного процесса, прогул в период с 01 по 

<

дата>.

Кроме того, истец прошел обучение по программам «Изменения в Законе «Об образовании», «Электронные информационно-образовательные технологии в учебном процессе», таким образом, получив информацию, что пользование информационно-образовательной среды посредством портала официального сайта вуза является обязательным требованием ФЗ «Об образовании в РФ», Рособрнадзора, и является средством осуществления педагогической деятельности. Соответственно, вся информация, размещенная в информационно-образовательной среде (расписание работы преподавателя, расписание занятий контактной работы, место проведения практик, рабочие программы дисциплин, практик) считаются полученной преподавателем как участником образовательных отношений с момента ее размещения.

Так, проверяя соблюдение процедуры привлечения ДАВ к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Согласно абзацу 6 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из содержания трудового договора не следует, что стороны определили рабочее место.

Место нахождения УдГАУ: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (корпус 

<

номер>). Корпус 

<

номер> расположен по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания свидетельствуют о том, что ДАВ 

<

дата> осуществлял свои должностные обязанности в корпусе 

<

номер> УдГАУ, 02.07.12025 присутствовал в учебном корпусе 

<

номер> по 30 минут утром и вечером, 

<

дата> осуществлял свои должностные обязанности в корпусе 

<

номер> УдГАУ в первой половине дня, 

<

дата> отсутствовал на работе.

Вместе с тем, истцу вменено отсутствие на рабочем месте УНПК Агротехнопарк 

<

адрес> в период прохождения студентами группы 12134 учебной технологической практики 

<

дата>-

<

дата>.

Из рабочей программы учебной практики по направлению подготовки 3

<

дата> Агрохимия и Агропочвоведение, утвержденной 

<

дата> следует, что место проведения практики АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» (прекращена деятельность 

<

дата>), способ проведения практики – выездная, стационарная.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Доказательств ознакомления истца с Положением о практической подготовке обучающихся, рабочей программой учебной практики, с приказом о прохождении практики и месте ее проведения и способе ее проведения, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец знал о месте проведения практики в 

<

адрес>, что подтверждается рабочей программой, протоколом заседания кафедры 

<

номер>, перепиской его со студентами группы, суд отклоняет, поскольку не освобождает ответчика об обязанности надлежащим образом знакомить работника с локальными актами работодателя.

Кроме того, по мнению суда, работодателем при увольнении истца не соблюдены принципы справедливости и соразмерности назначенного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что при наложении дисциплинарного взыскания на ДАВ были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ссылаясь на то, что дисциплинарный проступок носит грубый характер и привел к последствиям в виде срыва образовательного процесса, в нарушении требования федерального образовательного стандарта по образовательным программам, что является грубейшим нарушением в сфере образования и может привести в впоследствии к лишению вуза государственной аккредитации.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком при принятии в отношении ДАВ решения об увольнении с работы не были учтены тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ДАВ, его отношение к труду, длительность работы в организации, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных наказаний, наличие научных трудов, наличие поощрений со стороны работодателя, иных организаций и учреждений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что применение к ДАВ альтернативных мер дисциплинарной ответственности, не рассматривалось.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение о расторжении с истцом трудового договора по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и его увольнение произведены ответчиком без учета изложенных выше обстоятельств, не отвечает требованиям соразмерности тяжести проступка наступившим последствиям и виду наказания и ДАВ подлежит восстановлению на работе в должности доцента кафедры агрохимии, почвоведения и химии агрономического факультета департамента проректора по образовательной деятельности и молодежной политике с 

<

дата>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика за период вынужденного прогула с 

<

дата> и по день вынесения судом решения.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2 Положения).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Положения).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

Таким образом, средний дневной заработок ДАВ произведен судом следующим образом.

начислено всего, руб.

начислено за отпуск

дней отпуска

отработанных дней

разница

Август 2024 года

33 321,64

9

18

33 321,64

Сентябрь 2024 года

63 335,10

25

63335,10

Октябрь 2024 года

47 059,15

27

47 059,15

Ноябрь 2024 года

57 753,00

25

57 753,00

Декабрь 2024 года

55 666,90

25

55 666,90

Январь 2025 года

54 400,70

20

54 400,70

Февраль 2025 года

53 998,55

24

53 998,55

Март 2025 года

78 189,46

1 906,39

1

24

76 283,07

Апрель 2025 года

51 831,74

15 251,127 625,56

73

16

28 955,06

Май 2025 года

51 645,91

1 979,28

1

23

49 666,63

Июнь 2025 года

58 732,08

24

58 732,08

Июль 2025 года

59 259,20

48 822,255 858,67

222

3

4 578,28

Итого:

665 193,43

81 443,27

45

254

583 750,16

Расчет среднедневного заработка составит:

583 750,16 руб. / 254 дня = 2 298,23 руб.

Вынужденный прогул истца определен периодом времени с 

<

дата> по 

<

дата>.

С 

<

дата> по 

<

дата> количество рабочих дней составляет 142, поэтому размер среднего заработка за указанный период составит:

2 298,23 руб. * 142 дн. = 326 348,66 руб.

Таким образом, взысканию подлежит средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 326 348,66 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении, считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина.

Истцом при подаче иска заявлены 2 требования неимущественного характера (восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда), в связи с удовлетворением которых взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. * 2).

Кроме того, истцом заявлены требования имущественного характера, которые удовлетворены частично. Истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 329 509,58 руб., из расчета среднего заработка 2320,49 руб. (2320,49*142), подлежала к уплате государственная пошлина в размере 10738 руб. Иск удовлетворен на сумму 326 348,66 руб., то есть на 99,04 %, поэтому по имущественным требованиям истца, размер государственной пошлины составит 10 635,00 руб. с учетом ее округления, исходя из следующего расчета: 10738,00 * 99,04%.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 635,00 руб. (6 000,00 руб.+ 10 635,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ДАВ (ИНН 

<

номер>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Удмуртский государственный аграрный университет» (ОГРН: 

<

номер>, ИНН: 

<

номер>) о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Восстановить ДАВ на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Удмуртский государственный аграрный университет» в должности доцента кафедры агрохимии, почвоведения и химии агрономического факультета департамента проректора по образовательной деятельности и моложёной политике с 14.08.2025.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный аграрный университет» в пользу ДАВ средний заработок за время вынужденного прогула с 14.08.2025 по 16.03.2026 в размере 326 348,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В остальной части исковые требования ДАВ к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Удмуртский государственный аграрный университет» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный аграрный университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 635,00 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 30 марта 2026 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова