Дело № 5-17/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Вача 11 февраля 2020 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, \ года рождения, уроженки р.\, гражданки РФ, пенсионерки, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: \, р.\ ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

\ в 17 часов ФИО1, находясь у подъезда \ в р.\, учинила хулиганские действия, а именно устроила скандал в отношении ФИО2, ФИО3, выражалась грубой нецензурной бранью в их адрес, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, нарушая тем самым общественный порядок. 

Дело рассматривается с участием ФИО1, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств не поступило. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, нецензурной бранью в адрес ФИО2, ФИО3 не выражалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении \ от \, в котором отражен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, не доверять должностному лицу, составившему протокол, у суда оснований не имеется;

- заявлением ФИО2, ФИО3 от \, адресованным прокурору \, в котором они просят принять меры к ФИО1, которая \ около \ в р.\ устроила скандал в их адрес. 

- объяснением ФИО2 от \, \ из содержания которого усматривается, что \ она вышла на улицу со своей знакомой ФИО3 находясь около своего подъезда \ около 17 часов мимо них проходила ФИО1, которая увидев их без причины стала вести себя очень вызывающе, проявлять агрессию, использовала нецензурную брань в их адрес. Они стали ей говорить чтобы она перестала так вести себя, но ФИО1 не слушала и продолжала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Они не стали с ней связываться и та ушла.

- объяснением ФИО3 от \, \ из содержания которого усматривается, что \ она вышла на улицу со своей знакомой ФИО2 и находясь около своего подъезда \, около 17 часов мимо них проходила ФИО1, которая увидев их без причины стала вести себя очень вызывающе, проявлять агрессию, использовала нецензурную брань в их адрес. Они стали ей говорить чтобы она перестала так вести себя, но ФИО1 не слушала и продолжала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Они не стали с ней связываться и та ушла.

- объяснением С. от \, \ из содержания которого усматривается, что \ она шла к своей дочери, около 17 часов возле \ в р.\ она заметила ФИО1, которая вела себя неадекватно, кричала и высказывала грубую нецензурную брань. В это время у подъезда \. В отношении нее никто противоправного не совершал. 

- объяснением ФИО1 от \, \ из содержания которого усматривается, что \ она пошла в магазин р.\ и проходя мимо \ в р.\, она заметила Г.М., которые находились возле подъезда \. Она стала высказывать им, что они ходят и жалуются на их семью в Вачскую администрацию по поводу того, что она и ее дочь ухаживали за В. и якобы они всей семьей ходят мыться к В. в ванную. Нецензурной бранью в этот момент она не выражалась, никаких угроз не высказывала. После чего она ушла от дома по своим делам. 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от \, из содержания которого следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 и ФИО2 о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 отказать за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КОАП РФ. 

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. 

На основании изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Довод ФИО1 о том, что в адрес ФИО3 и Груздей Н. А. нецензурной бранью она не выражалась, опровергается объяснениями самих потерпевших М.Г., а так же объяснениями свидетеля С., оснований не доверять которым у судьи не имеется, а позицию ФИО1 судья расценивает как избранный способ защиты избежать ответственности за инкриминированное ей административное правонарушение. 

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, предусмотренных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, ее пенсионный возраст, а также то, ФИО1 не привлекалась ранее к административной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, как ФИО1, так и другими лицами, новых административных правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, \ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области МО МВД РОССИИ «Навашинский»

КПП

522301001

ИНН 

5223002498

ОКТМО

22641101

Номер счета получателя платежа

40101810400000010002

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород 

БИК

042202001

КБК

18811601201010001140

УИН 

18880452200114643823

Наименование платежа

Штраф по постановлению

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.С. Баринова