Дело № 1-71/17 стр. 25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ года 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий федеральный судья Жнакин Ю.Н.,

при секретаре Семенове П.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской 

<

адрес> ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Еремичева И.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Огоньянц ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> кинут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес>, на участке 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> м вышеуказанной автодороги, проходящем по территории городского округа Кашира, вопреки требованиям п.п. 8.1, 11.1 Правил дорожного движения (далее Правил), согласно которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, игнорируя требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Правил, обязывающих водителя знать и соблюдать требования знаков и разметки, при установленном правостороннем движении транспортных средств, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено, выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила преступную небрежность, не обеспечила надлежащий контроль за сложившейся дорожной ситуацией, не приняла мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, нарушив требования п. 10.1 Правил, чем поставила под угрозу безопасность движения, и совершила столкновение с двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО2 получил следующие телесные повреждения: две раны на правой щеке с повреждением альвеолярных отростков верхней челюсти, рана на слизистой нижней губы справа, рана на задней поверхности левого локтевого сустава, частичная ампутация ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти, две раны в области левого коленного сустава, ссадина в области правой голени, многооскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, перелом левой малоберцовой кости в нижней трети с разрывом межберцового синдесмоза, перелом правой пяточной кости со смещением. Эти повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку относятся к категории тяжкого вреда здоровью (согласно п.6.11.6 Медицинских критериев утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г).

Допущенные нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении ей нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о её личности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ей своей вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Огоньянц ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд устанавливает осужденной следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 час. до 06 часов;

- не выезжать за пределы 

<

адрес>;

- не изменять место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возлагает на неё обязанность являться в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденной), осуществляющий контроль за поведением осужденной один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Жнакин