Дело № 2-2265/2019

73RS0002-01-2019-002535-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 05 июля 2019 года

Засвияжский районный суд в составе 

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5, ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 000 074 руб. на срок 180 месяцев под 11,40% годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления обслуживания и погашения жилищных кредитов. Согласно п.11 кредитного договора кредит предоставляется на цели инвестирования строительства квартиры №, находящейся по адресу: многоквартирный жилой дом №1 на земельном участке с кадастровым номером № в Засвияжском районе г.Ульяновска. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику в сумме 1 000 074 руб. Срок исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору наступил в связи с банкротством одного из созаемщиков. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2019 по делу №А72-18507\2018 созаемщик ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданином сроком на 5 месяцев. Истцом направлено заявление в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченные залогом имущества должника. Созаемщики ФИО1, ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора являются солидарными должниками. Срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита с учетом признания созаемщика ФИО5 несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона признается для созаемщиков ФИО1 и ФИО2 наступившим. С учетом изложенного, у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от созаемщиков по кредитном договору ФИО1 и ФИО2 В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес ответчиков 08.04.2019 были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 04.04.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 636 руб. 08 коп., из которой просроченная ссудная задолженность – 890 636 руб. 08 коп.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890 636 руб. 08 коп., из которой просроченная ссудная задолженность 890 636 руб. 08 коп. и выдать исполнительные листы, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины взыскать в солидарном порядке с ответчиков в размере 12 106 руб. 36 коп. и выдать исполнительные листы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

В представленном суду заявлении представитель истца исковые требования уточнил, указав, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ответчиками после предъявления искового заявления в суд – 06.06.2019, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 106 руб. 36 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Адвокат ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчиками погашена в полном объеме и они ничего не должны истцу. Относительно искового требования о взыскании государственной пошлины пояснил, что сторона истца пользуется своими правами не добросовестно, злоупотребляет ими. В судебном разбирательстве истец не лишен права отказаться от исковых требований, в связи с этим ему возвращается государственная пошлина. В связи с этим требования к ответчику незаконны и необоснованны.

Третье лицо ФИО3 - финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО5, ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 000 074 руб. на срок 180 месяцев под 11,40% годовых для инвестирования в строительство квартиры № (строительный номер), находящейся по адресу: многоквартирный жилой дом №1 на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Новая Жизнь Недвижимость». Созаемщики ФИО5, ФИО1 и ФИО2 обязались на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. 

Денежные средства в сумме 1 000 074 руб. перечислены заемщику, после чего ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО5, являющимся согласно пункту 18 указанного кредитного договора титульным созаемщиком, переданы в ООО «Новая Жизнь Недвижимость».

Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2019 по делу №А72-18507/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданином сроком на 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направил в Арбитражный суд Ульяновской области требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требования истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной карте №, из которых 919 415 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 856 руб. 80 коп. – просроченные проценты, всего в размере 920 272 руб. 43 коп.

Согласно Федеральному закону №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неплатежеспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее чем 500 000 требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда о ни должны быть исполнены (п.2 ст.6, п.2 ст.213.3, п.3 ст.213.6 Закона). На основании имеющихся у гражданина признаков банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина (ст.213.24 Закона). Данная процедура применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац 18 ст.2 Закона). Цель соразмерного удовлетворения требований кредиторов достигается за счет формирования реестра требований кредиторов, которые погашаются пропорционально и соразмерно за счет конкурсной массы должника (п.2 ст.213.8, ст.ст.213.26, 213.27 Закона). В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона (п.4 ст.213.24 Закона). Кредиторы предъявляют свои требования к должнику для включения их в реестр требований кредиторов должника. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ст.100 Закона). 

Из указанных норм Федерального закона о банкротстве следует, что признание гражданина банкротом является предусмотренным законом основанием для наступления срока исполнения обязательств гражданина, предъявление кредитором своих требований банкроту-гражданину для включения их арбитражным судом в реестр требований кредиторов является специальным способом защиты прав кредитора. 

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, срок наступления обязательств по кредитному договору наступил.

В силу положений абз.5 ч.5 ст.213.25 указанного Федерального закона с даты признания банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. 

Предусмотренный Законом о банкротстве порядок досрочного исполнения обязательств созаемщика-банкрота согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, и с условиями кредитного договора, предусматривающими досрочное взыскание при утрате или ухудшении обеспечения по займу. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 ст.819 ГЯК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативно правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов определено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика\созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Созаемщики ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора являются солидарными должниками. 

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. 

Таким образом, срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита с учетом признания созаемщика ФИО5 несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона признается для созаемщиков ФИО1 и ФИО2 наступившим. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 636 руб. 08 коп., из которой 890 636 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Данная задолженность ответчиками была погашена после предъявления ДД.ММ.ГГГГ иска в суд.

Так, согласно копии чека-ордера, представленной стороной ответчика, ФИО2 внесла в Ульяновское отделение №8588 ПАО «Сбербанк» 890 636 руб. 08 коп. – погашение задолженности по кредиту физическим лицом.

Из справки Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика по состоянию за 06.06.2019 следует (и не оспаривается истцом), что задолженности у ФИО5 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, иск в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Статья 101 ГПК РФ определяет, что в случае, если истец не поддерживает заявленные требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате расходов госпошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил госпошлину в размере 12 106 руб. 36 коп. по иску к ФИО1. ФИО2 

Поскольку основанием к отказу в удовлетворении исковых требований –явилось погашение просроченной задолженности, имевшее место после подачи иска в суд, в силу положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины в сумме 12 106 руб. 36 коп., в равных долях по 6 053 руб. 18 коп. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины в сумме 12 106 руб. 36 коп., в равных долях по 6 053 руб. 18 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко