Дело № 1-197/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

его защитника: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего хронические заболевания, ограничено годного к военной службе, ранее судимого:

-25.03.2016 года Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-15.06.2016 года Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-06.09.2016 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии ч.4 ст.74, ст.70 ( приговоры от 25.03.2016 года и от 15.06.2016 года) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

-07.12.2016 года Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( наказные по приговору от 06.09.2016 года) к 3 годам 1 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-12.12.2016 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( наказные по приговору от 07.12.2016 года) к 3 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

-29.01.2019 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.71, ст.70 УК РФ (приговор от 12.12.2016 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, а так же тайное хищение чужого имущества в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО2 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 часов находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал под одежду, надетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: колбасу ФИО4 

<

данные изъяты>» с\к вес в количестве 

<

данные изъяты> кг в количестве 8 штук, по цене за 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; колбасу 

<

данные изъяты>», вареная в\с 450 грамм, в количестве 2 штук, по цене за 1 штуку 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 287, 40 рублей, всего похитил на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14:44 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и спрятал под одежду, надетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: шампунь 

<

данные изъяты> 2в1 ментол против перхоти, объемом 400мл, в количестве 6шт. по цене за 1 шт. 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; шампунь 

<

данные изъяты> «густые и крепкие», объемом 400мл, в количестве 4 штук по цене за 1 штуку - 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; «

<

данные изъяты> увлажняющий для лица, в количестве 6 штук по цене за 1 штуку 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего похитил на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО2 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 15:37 часов находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал под одежду, надетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: кофе 

<

данные изъяты> массой 250 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО2 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 09:45 часов находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал под одежду, надетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: кофе 

<

данные изъяты> натуральный, растворимый, массой 47, 5 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; кофе «

<

данные изъяты> натуральный, растворимый, массой 95 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитил на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО2 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17:27 часов находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал под одежду, надетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: водка 

<

данные изъяты> емкостью 1 литр в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АН - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП- лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО2 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 13:12 часов находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал под одежду, надетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: шоколад 

<

данные изъяты>», массой 160 грамм в количестве 19 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, всего похитил на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО2.

Представители потерпевших 

<

данные изъяты> Б.А.В., 

<

данные изъяты> Г.Е.С. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО « 

<

адрес> клинический наркологический диспансер» (

<

данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает явку с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>(

<

данные изъяты>), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления по всем эпизодам, путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>), в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления по приговорам Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО2 за каждое преступление должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное за каждое преступление наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО2 положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемые деяние совершены ФИО2 в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и направленых против собственности.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, отбытое ФИО2 по приговорам Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного. 

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, и в его действиях по настоящему приговору установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы по приговорам Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что ФИО2 по данному приговору совершил преступление до его осуждения приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде реального лишения свободы, то ФИО2 необходимо окончательно назначить наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданские иски, заявленный представителями потерпевших: 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>) копейки, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с ФИО2.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: флешкарта с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ годам в отношении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>) в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1(одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбытое им по приговору Центрального районного суда г.Кемерово: период времени содержания под стражей с 06.09.2018 года по 07.09.2018 года, а так же период времени с 29.01.2019 года по 11.02.2019 года из расчета, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.02.2019 года по вступление настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: флешкарта с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг