РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 3122/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к П о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2012 года, пени, указав, административный ответчик в 2011-2012 годах являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес ответчика направлены уведомления о необходимости уплаты налога, ответчик обязанность по уплате налога не исполнил. В адрес ответчика направлены требования об уплате суммы налога, пени. До настоящего времени сумма налога и пени не уплачена. Административный истец просит взыскать с П налог на имущество за 2011-2012 года в сумме 1672,88 рублей, пени 361,18 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 15 по Иркутской области не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик П в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Заявлений и ходатайств суду не представила.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», утратившего свою силу с 01.01.2015 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона).

Судом установлено: 

П являлась собственником имущества: 

квартиры, по адресу ... 

квартиры, по адресу ...),

квартиры, по адресу ...

Налоговым органом начислена к уплате сумма налога на имущества: за 2011 год в сумме 1 389,45 рублей, по сроку уплаты **; за 2012 год в сумме 283,42 рубля, по сроку оплаты **. В установленный законодательством срок в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена. 

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговый орган направил ответчику требования: 

№ от ** об уплате налога на имущество за 2011 год в сумме 1 389,45 рублей, со сроком исполнения **;

№ от ** об уплате налога на имущество за 2012 год в сумме 283,43 рублей, пени в сумме 139,33 рублей, со сроком исполнения **;

№ от ** об уплате налога на имущество за 2013 год в сумме 52,80 рублей, пени 180,89 рублей, со сроком исполнения **;

№ от ** об уплате налога на имущество 2011-2013 года, а также пени 41,40 рублей, со сроком исполнения **.

Материалами дела подтверждается, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени были направлены ответчику заказной корреспонденцией, и процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил. 

В соответствии с положениям части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч. 2 статьи 48 НК РФ).

Поскольку сумма налога на имущество за 2011 – 2012 года не превышала 3 000,00 рублей, а срок исполнения по самому раннему требованию установлен **, следовательно, срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек ** (** + 3 года 6 месяцев = **). Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье № 27 судебного участка г. Ангарска ** – за пределами установленного законом срока, т.к. направлено административным истцом **. 

Довод административного истца о своевременном направлении судебного приказа не подтверждается материалами дела. Административным истцом представлен реестр оправки почтовой корреспонденции от **, из которого усматривается, что на судебный участок 27 г. Ангарска направлено заказное письмо с почтовым штрих-кодом № Однако материалы административного дела № года судебного участка 27 г. Ангарска Иркутской области содержат почтовый конверт с почтовым штрих-кодом №, полученным для отправки Почтой России **. Таким образом, представленный в суд почтовый реестре не является относимым доказательством, подтверждающим факт соблюдения административным истцом сроков обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Кроме того, из материалов настоящего дела усматривается, что налоговым органом не были соблюдены требования абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вынесенный ** мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска Иркутской области судебный приказ № о взыскании с П задолженности по налогу и пени отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ в связи с поступившими возражениями от П определением судьи от **. Таким образом, шестимесячный срок на обращение с административным иском истек **.

Между тем, как подтверждается письменными материалами дела (почтовым конвертом), с настоящим административным иском МИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась ** по средствам отправки административного искового заявления Почтой России, о чем имеется почтовый штемпель, то есть с пропуском срока для обращения в суд. 

Ходатайств о восстановлении пропущенных сроков административным истцом не завялено, не указано на уважительные причины пропуска установленных налоговым законодательством сроков. 

При рассмотрении настоящего административного спора, судом учитывается, что налоговым органом пропущены сроки подачи заявления (административного иска) о взыскании обязательных платежей, ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено. При этом, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Пропуск срока на взыскание недоимки, пени, штрафа является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к П о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с таким требованием, и при изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к П о взыскании налога на имущество за 2011-2012 года в сумме 1672,88 рублей, пени 361,18 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 23 июня 2017 года.

Судья М.В. Ягжова