РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А., 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России 

по г. Краснодару ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 31.10.2018г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 31.10.2018г.по делу об административном правонарушении и просит его отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, должностное лицо неправильно установило обстоятельства остановки и стоянки транспортного средства в месте, где оборудован сквозной заезд во двор на ул. Советская, возле дома №52/2 по ул. Кубанская Набережная.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в месте совершения административного правонарушения ФИО1 парковка автомобиля запрещена, поскольку в данной зоне действует знак 3.27 и 8.24.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Запрещающий знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Остановка запрещена", означает запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно разделу 3 приложения 1 ПДД зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Пункт 12.5 содержит запрет стоянки: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.10.2018г. в 12 часов 20 минут на ул. Советской в г. Краснодаре водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан» г/н № допустил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 и 8.24, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Из рапорта инспектора группы по ОБДПС г. Краснодара ФИО5, схемы места совершения административного правонарушения, а также схемы места совершения административного правонарушения, схемы дорог и фотографий следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан» г/н № допустил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 и 8.24.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностному лицу ГИБДД сделать вывод о том, что водитель ФИО1 допустил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 и 8.24 в связи с чем и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными. 

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и процессуальных документов, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны должностных лиц ГИБДД при их производстве и составлении не допущено. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 31.10.2018г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 31.10.2018г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: