А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.

судей Абдульмановой Е.А., Кадырова Р.А.,

с участием: прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ишбулатова У.А. в интересах осужденного,

при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ишбулатова У.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2025 года, согласно которому

ФИО1, дата года рождения, житель адрес РБ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей, установленных приговором суда: встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни установленные инспектором уголовно – исполнительной инспекции, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., выступления осужденного и его защитника адвоката Ишбулатова У.А. об отмене приговора и оправдании ФИО1, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о возврате уголовного дела прокурору, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что, он, являясь директором ФИО2 унитарного предприятия «...» (далее МУП «...»), с целью хищения денежных средств предприятия, в нарушение требований Трудового кодекса РФ, Устава предприятия, трудового договора, Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ФИО2 района адрес РБ, согласно которым не допускается выплата премии и иных стимулирующих надбавок, не предусмотренных трудовым договором с директором предприятия и без согласования с ФИО2 района адрес РБ, используя свое служебное положение и действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, дал указание находящейся в его служебном подчинении главному экономисту предприятия Свидетель №1 изготовить, зарегистрировать и направить на оплату заведомо для него нелегитимный приказ от имени Председателя Совета трудового коллектива данного предприятия о начислении ему лично стимулирующей выплаты.

На основании его указания, дата был изготовлен приказ Председателя Совета трудового коллектива «О стимулирующих и компенсационных выплатах МУП «...» от дата №... и на основании данного приказа ФИО1 неправомерно начислено 251 749 рублей, из которых ему перечислены денежные средства в размере 218 749 рублей, в связи с удержанием НДФЛ в размере 32 687 рублей

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 судом признан виновным в том, что дата, являясь директором МУП «...», с использованием своего служебного положения, дал указание подчиненному работнику издать незаконный приказ, который был подписан Председателем Совета трудового коллектива предприятия, в результате чего он незаконно присвоил денежные средства, принадлежащие МУП «...» на общую сумму 218 749 рублей, которые им были получены и использованы по его усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Ишбулатов У.А. просит приговор суда отменить, ФИО1 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Адвокат указывает, что суд не дал оценку всем имеющим значение для разрешения данного дела обстоятельствам, в том числе: распоряжению и.о. ФИО2 МР адрес РБ №...-рл от дата, согласно которого ФИО1 назначен на должность директора МУП «...», с ним заключен трудовой договор №... от дата, согласно которому ему поручено осуществлять управление всеми сторонами деятельности предприятия, включая осуществлять управление предприятием, в том числе и распоряжение имуществом предприятия, выплачивать стимулирующие и компенсационные выплаты работникам, имел право совершать сделки без согласования с ФИО2 МР, не связанные с недвижимым имуществом; должностной инструкции директора МУП «...», в котором в п.3.4 указано, что директор имеет право распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований законодательства; пункту 1.4 коллективного договора МУП «...» от дата, согласованной с филиалом ГКУ ... по адрес РБ, о том, что действие договора распространяется на всех работников МУП «...», в том числе на руководителя предприятия, то есть ФИО1, а также на пункт 5.6 данного договора, где указано, что предприятие имеет право премировать работников в честь юбилейных дат, в частности при достижении 60-летнего возраста и проработавших свыше 20 лет – с коэффициентом в размере 2,5 от среднемесячного тарифа; разъяснительному письму филиала ГКУ ... по адрес РБ №... от дата, в котором указано, что коллективный договор распространяется и на руководителя МУП «...»; распоряжению ФИО2 МР адрес РБ №... от дата о награждении ФИО1 Почетной грамотой, в пункте втором которого МУП «...» рекомендовано поощрить его в честь 60 – летия. Из данных документов следует, что выводы суда о том, что ФИО1 не получил согласие учредителя на получение премии не соответствует действительности, так как учредитель сам издал распоряжение о его поощрении. А факт того, что в распоряжении учредителя не указано о поощрении денежной премией, а указано только «поощрить», не является доказательством его виновности. Также факт распространения коллективного договора на руководителя предприятия следует из ответа на письмо МУП «...» Министерства семьи, труда и социальной защиты РБ от дата №..., где со ссылками на Трудовой кодекс РФ указано, что в случае, если коллективным договором предусмотрена выплата премии по результатам работы, то соответственно руководителю также должна выплачиваться премия, как и остальным работникам. Адвокат считает, что исключение из состава премируемых сотрудников на основании коллективного договора руководителя этого предприятия на основании занимаемой им должности, является дискриминацией. ФИО1 получив письменное согласие учредителя, как того требует закон и уточнив распространение коллективного договора в том числе и на него как на руководителя предприятия, обоснованно получил премию, которую по достижению определенного возраста выплачивали и всем другим работникам.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30.11.2017 года, указывает, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество. 

Адвокат, ссылаясь на нормы Конституции РФ, Трудового кодекса РФ указывает, что размеры оплаты труда руководителей организации, не финансируемых из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, или местного бюджета, определяются по соглашению сторон трудовым договором. При этом, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Ссылаясь на разъяснения уголовного закона, судебную практику защитник указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует обязательный признак хищения – корыстная цель обращения в свою пользу чужого имущества, так как у него было действительное и предполагаемое право на получение премии. Положения трудового договора о том, что директор может поощряться учредителем, не исключает возможность его премирования из средств создаваемого на основании коллективного договора фонда предприятия, которое самостоятельно осуществляет свою деятельность, владеет, пользуется и распоряжается имуществом предприятия. Считает, что в действиях осужденного отсутствует признак безвозмездности обращения имущества в свою пользу, поскольку премирование произведено за выполнение трудовой функции. 

Адвокат, анализируя нормы трудового законодательства, другие нормативные и локальные акты, судебную практику указывает, что ФИО1 не отрицает факт издания приказа и получение премии, считает, что он действующее законодательство не нарушал, имел при этом действительное и предполагаемое право на получение премии.

Защитник приводит показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №9, ФИО22, в которых они пояснили, что ФИО1 имел право на получение премии, однако суд данные ими в судебном заседании показания не принял во внимание, а привел в приговоре их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Адвокат считает, что само по себе нарушение порядка оформления приказов о выплате премии, при наличии самого права на получение такого вида премии, права подписи соответствующих приказов о премировании, с учетом отсутствия возражений со стороны должностного лица, уполномоченного согласовывать эти приказы, не является преступным деянием. Такое нарушение при наличии к тому оснований может быть расценено как нарушение финансовой дисциплины или должностной проступок, влекущий применение норм не уголовной, а дисциплинарной ответственности. Считает, что вышеприведенные доводы не получили должной оценки со стороны суда и указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Поданное ранее прокурором Дюртюлинской межрайонной прокуратуры апелляционное представление до начала судебного заседания отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обвинительного приговора с вынесением оправдательного приговора.

В силу требований ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с законом суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. 

Между тем, исходя из анализа доказательств, положенных в основу обжалуемого приговора, в их совокупности, с учетом сопоставления одних доказательств с другими, имеющимися в уголовном деле, судебная коллегия считает, что приговор суда нельзя признать законным и обоснованным на основании следующего. 

Отрицая виновность в совершении присвоения денег МУП «Дюртюливодоканал», осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на предприятии имелось три документа – это коллективный договор, в котором есть п. 1.4, что он распространяется на руководителя и п. 5.6, о том, что, кто проработал более 20 лет поощряется денежной премией в размере 2,6 оклада. Этот коллективный договор согласовывался с ФИО2, с Центром занятости, с прокуратурой, при этом, что какой-то пункт не соответствует каким-то Положениям, не было указано. Им дали конкретный ответ с Центра занятости населения о том, что коллективный договор распространяется на руководителя, также было распоряжение ФИО2 Свидетель №7 о награждении его Почетной грамотой, в п.2 которого указано «поощрить», которое он считает согласием ФИО2 на получение премии. В МУП «...» проработал 26 лет с 1988 года по 2024 год. МУП «...» это коммерческое предприятие, которое работает само на себя, плюс платные услуги, которые они выполняют вне зависимости от этого. Из фондов местного, республиканского и Российской Федерации предприятие не финансируется. Он состоял в штате МУП «...», в штате ФИО2 района не состоял, оттуда никакую заработную плату не получал. Все выплачивалось за счет зарплатного фонда МУП «...». В 2023 году предприятие налоговую задолженность не имела, сначала платят налоги, заработную плату и после долги по материалам. Что касается премий, в начале года отдел экономики формирует все расходы. В феврале месяце заранее согласовали коллективный договор, выяснили, распространяется ли он на руководителя предприятия. Он никому прямого указания не давал, чтобы ему начислили премию. Он принес распоряжение с почетной грамотой, отдал в отдел кадров, чтобы написали в трудовую книжку, потом оно ушло в бухгалтерию без его участия. Он кому-то поручение, чтобы ему начислили премию, не давал. Есть Положение №... ФИО2 района про стимулирующие и квартальные премии. В ФИО2 он не обращался, это заместитель ФИО2 Свидетель №4 написал докладную, инициатива была ФИО2. Согласно Положению №... согласовывают стимулирующие выплаты. Положение №... приоритета не имеет, коллективный договор имеет приоритет перед Положением. Он вернул полученную премию, поскольку была проверка, они посчитали, что она неправильно получена. Он ее вернул, потому что не стал конфликтовать с ФИО2, работодателем Свидетель №7 Поощрять как руководителя МУП стимулирующими выплатами имеет право ФИО2. Разовые премии также с согласия учредителя, но они думали, что имея распоряжение, они имеют согласие ФИО2. Заместитель имеет право подписывать приказ согласно Положению. Положение №... распространяется в отношении всех директоров. Он знал, что имеется Положение №..., они готовили письма, получали распоряжение. 

Признавая незаконным получение ФИО1 указанной в приговоре премии, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный не имел право давать указание о премировании себя в силу трудового договора, заключенного между ним и ФИО2 района.

Так, в подтверждение своих выводов суд сослался на показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что руководитель не может дать указание о начислении самому себе премии, так как не имеет на это права. Он должен в письменном виде согласовать это с учредителем, то есть с администрацией района, при этом если глава района посчитает нужным, то согласует начисление премии, издав соответствующее распоряжение. При разработке и принятии коллективного договора никаких собраний не проводилось. 

Также суд пришел к такому выводу исходя из показаний свидетеля ФИО5 о том, что она не знает, предусмотрено ли коллективным договором выплата премии директору, ей принесли приказ, она согласилась. Выплаченная ФИО1 премия им была возвращена, так как в акте, составленном по результатам проверки, было указано о незаконности выплаты.

Также суд сослался, как на доказательство вины ФИО1, на показания свидетеля Свидетель №10, который пояснил, что выплата стимулирующих и компенсационных выплат руководителям МУП осуществляется на основании положения об оплате труда по согласованию с ФИО2 района. Данный вопрос с ними согласовывался ежеквартально, если они давали согласие, то премии руководителям начислялись. Данная премия ФИО1 была начислена незаконно, какой закон им нарушен, он не может сказать. Считает, что коллективный договор распространяется на всех, кроме руководителя, положение коллективного договора предприятия о том, что данный договор распространяется также на руководителя, считает незаконным.

Суд в приговоре сослался на показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что в письме ФГКУ ... по адрес от дата №... за его подписью, вероятно допущены опечатки по тексту, поскольку содержание текста неверное, считает, что на ФИО1 действие коллективного договора предприятия не распространялось.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом, показала, что требования Коллективного договора от дата о льготах, гарантиях, компенсациях работникам, в том числе п.5.6 на директора МУП «Дюртюливодоканал» не распространяется.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что почетная грамота ФИО1, была выдана по его ходатайству, в связи с 60-летием и безупречной долгой работой. В ходатайстве не было упоминания о денежном премировании. В случае награждения почетной грамотой, поощрение в денежном эквиваленте районным бюджетом не предусмотрено, это на усмотрение предприятия. Прописано ли это в нормативном документе или нет, не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с апреля 2019 по настоящее время он состоит в должности ФИО2 адрес РБ. ФИО2 адрес РБ является учредителем МУП «...». Ранее директором МУП «...» являлся ФИО1, в том числе по состоянию на дата. дата им был издано распоряжение «О награждении Почетной грамотой» директора МУП «...» ФИО1 №.... В данном распоряжении указано о поощрении директора МУП «...» ФИО1, однако, каким образом поощрить, указано не было. Это стандартная фраза, она указывается во всех распоряжениях и не подразумевает в себе стимулирующие выплаты. Копия данного распоряжения была вложена в Почетную грамоту и официально вручена директору МУП «...» ФИО1 Впоследствии ему стало известно о том, что директор МУП «...» ФИО1 на основании его распоряжения получил согласно приказу Председателя СТК МУП «...» премию к юбилейной дате. На вопрос следователя о том, что означает фраза «поощрить», указанная в его распоряжении от дата №..., на что свидетель Свидетель №7 ответил, что это стандартная фраза, которая указывается во всех распоряжениях о награждениях почетными грамотами и не подразумевает в себе стимулирующие выплаты, что стимулирующие выплаты директору МУП «...» ФИО1 начисляются по решению ФИО2 адрес РБ. На директора МУП «...» ФИО1 не распространяется действие стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливаемые на предприятии коллективным договором предприятия, положением об оплате труда работников предприятия.

Также суд в приговоре, как на доказательство вины ФИО1 сослался на осмотренные и приобщенные к уголовному делу распоряжение ФИО2 адрес РБ №... от дата о награждении ФИО1 почетной грамотой и поощрении; приказ Председателя СТК МУП «...» Свидетель №2 №... от дата о выплате ФИО1 единовременного вознаграждения в честь юбилея; платежное поручение №... от дата о перечислении ФИО1 премии; таблицу с расчетом сумм стимулирующих и компенсирующих выплат согласно коллективного договора в 2023 году; документы, касающиеся возврата ФИО1 полученной премии; должностную инструкцию директора МУП «...» №... от дата; протокол общего собрания Трудового коллектива от дата об утверждении Коллективного договора; срочный трудовой договор №... от дата; Акт №... от дата; устав предприятия и Коллективный договор; положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий №... от дата и другие документы, исследованные в судебном заседании. 

Исходя из вышеописанных, приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, то есть присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Опровергая доводы осужденного о законности получения премии, суд первой инстанции сослался также нормы Трудового кодекса РФ, Устава предприятия, срочного трудового договора, а также на п.3 «Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ФИО2 района адрес Республики Башкортостан», от дата №..., согласно которому на руководителя предприятия не распространяется действие стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) устанавливаемые на предприятии коллективным договором предприятия, положением об оплате труда работников предприятия.

Прочие доказательства, приведенные в обвинительном приговоре суда, свидетельствуют об изъятии, осмотре и приобщении в качестве вещественных доказательств документов, подтверждающих наличие трудовых отношений ФИО1 с администрацией муниципального района адрес РБ; документов, устанавливающих его должностные полномочия и подтверждающих факт получения ФИО1, указанной в приговоре премии, локальные акты предприятия.

По мнению судебной коллегии, анализ материалов уголовного дела показывает, что положенные в основу обвинительного приговора исследованные доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО1 в присвоении денежных средств МУП «...».

Судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции нашел подтверждение факт издания Председателем СТК МУП «...» Свидетель №2 приказа от дата №..., из содержания которого следует, что директору ФИО1 по распоряжению №... от дата и за награждение Почетной грамотой ФИО2 района адрес РБ – 1% от тарифной сетки ежемесячно за период действия трудового договора и 2,5 коэффициент от среднемесячного тарифа оказать единовременное вознаграждение в честь юбилейной даты - 60 лет. Выплаты осуществить за счет экономии по фонду заработной платы, то есть с отнесением затрат на прочие расходы. 

Также судом исследованы и приведены в приговоре: 

- платежное поручение №... от дата, и справка из банка, согласно которым на счет ФИО1 в банке перечислено 218 749 рублей;

- приложение к Коллективному договору предприятия с таблицей с расчетом сумм стимулирующих и компенсирующих выплат согласно Коллективного договора работников МУП «...» в 2023 году, согласно которому предусмотрена премия юбилярам к 50 – летию – 3 работникам с указанием размера премии, а также единовременное вознаграждение за выслугу лет юбилярам к 55-летию женщинам и к 60-летию мужчинам – 4 работникам, с указанием размера вознаграждения, в том числе в отношении ФИО1 дата года рождения в размере 251 436 рублей со ссылкой на п. 5.6 Коллективного договора (т.1 л.д.142);

- кассовый ордер №... от дата о том, что от ФИО1 в кассу предприятия поступило 255 916 рублей 23 копейки;

- протокол общего собрания трудового коллектива МУП «...» №... от дата;

- должностная инструкция директора МУП «...» ФИО1 №... от дата; 

- срочный трудовой договор №... от дата о заключении соглашения между ФИО2 района адрес Республики Башкортостан с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, в документе указаны выплаты стимулирующего характера;

- акт №№... от дата, из которого следует, что приказ МУП «...» от дата №... «О стимулирующих и компенсирующих выплатах МУП «...» является не легитимным и, соответственно, начисление и перечисление по нему денежных средств являются неправомерными расходами предприятия (т. 1 л.д. 53-75); 

- устав МУП «...», утвержденный управляющим делами от дата (т. 1 л.д. 76-89);

- коллективный договор между работодателем и трудовым коллективом МУП «...» на 2023-2025 годы, утвержденный на общем собрании работников МУП «...» от дата, представителем работников - Председателем СТК МУП «...» Свидетель №2 и представителем работодателя – директором МУП «...» ФИО1, из которого следует, что в соответствии с п. 1.3 предметом коллективного договора являются положения об условиях труда и его оплаты, социальных и жилищно-бытовых условиях работников предприятия, гарантии и льготы, предоставляемые работодателем (т. 1 л.д. 107-122);

- положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ФИО2 района адрес Республики Башкортостан, утвержденное постановлением ФИО2 района адрес Республики Башкортостан от дата №..., из которого следует, что в соответствии с п. 3 размер должностного оклада руководителя предприятия определяется в соответствии настоящим Положением ФИО2 МР адрес РБ. На руководителя предприятия не распространяется действие стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливаемые на предприятии коллективным договором предприятия. В соответствии с п. 4 выплаты компенсационного характера устанавливаются для руководителей предприятия в порядке и размерах, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п. п. 5, 5.1. следует, что для руководителей предприятия устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: стимулирующая выплата, начисляется по итогам работы за квартал по решению ФИО2 МР адрес РБ исходя из результатов оценки деятельности руководителя предприятия. Максимальный размер стимулирующей выплаты по итогам работы за квартал не может превышать трех должностных окладов. Решение по установлению размера стимулирующей выплаты либо отказа в ее установлении руководителю предприятия определяет Комиссия (т. 1 л.д. 177-189);

- распоряжение и.о. ФИО2 района адрес Республики Башкортостан от дата №...-рл о назначении ФИО1 на должность директора МУП «...» (т. 1 л.д. 190).

Наличие указанных распоряжений, приказов и локальных правовых актов никем из сторон, в том числе и осужденным ФИО1, не оспариваются, однако не свидетельствуют о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании следующего.

Статья 160 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за присвоение или растрату - хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

Обязательными признаками этого преступления являются противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц (примечание 1 к статье 158 УК Российской Федерации). Присвоение всегда характеризуется незаконным изъятием и (или) обращением чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от дата, при решении вопроса о виновности лица в совершении мошенничества, присвоения или растраты, суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество. 

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренный частью 3 статьи 160 УК РФ, как наличие корыстной цели, то есть стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, не нашел подтверждения в судебном заседании на основании следующего.

Согласно ч.2 ст.3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (в частности, премии и иные поощрительные выплаты.

Положениями ст.135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, не финансируемых из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, определяются по соглашению сторон трудового договора.

При этом, в силу ч. 5 ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор также могут быть включены права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора и соглашений. При этом невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Трудовое законодательство устанавливает запрет на ограничение трудовых прав и свобод лиц в зависимости от их должностного положения (ст. 3 ТК РФ). Соответственно, гарантии и компенсации, предусматриваемые действующим в организации коллективным договором, должны распространяться на руководителя организации как на одного из работников данной организации, если иное не предусмотрено коллективным договором.

Таким образом, если коллективным договором, иными локальными актами предусмотрена система премирования в этих организациях, которая распространяет свое действие и на руководителя предприятия, то основания выплаты руководителю премии точно такие же, как основания выплаты премии иным работникам предприятия, несмотря на то, что руководители организаций рассматриваются как отдельная категория работников (ч. 6 ст. 11 ТК РФ).

Из материалов уголовного дела усматривается, что распоряжением и.о. ФИО2 района адрес РБ ФИО6 №... от дата ФИО1 был назначен на должность директора МУП «...» адрес РБ с должностным окладом в размере 43 728 рублей. 

С ФИО1 заключен трудовой договор №... от дата, согласно которому ему поручено осуществлять управление всеми сторонами деятельности предприятия, включая управление и распоряжение имуществом предприятия, в том числе выплачивать стимулирующие и компенсационные выплаты работникам вверенного ему предприятия. Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада (в размере 43 728 рублей) и выплат стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим договором. Пунктами 4.5 - 4.7 трудового договора предусмотрено право работодателя поощрять руководителя за эффективную работу учреждения. Пунктом 4.3 трудового договора установлено, что для руководителя предприятия выплаты компенсационного характера устанавливаются в порядке и размерах, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права (т.1 л.д.143 - 149).

Согласно п.1.4, 1.6, 1.8 Устава МУП «Дюртюливодоканал», предприятие является коммерческой организацией и юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, предприятие отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.

Согласно п.1.4 Коллективного договора МУП «...» ФИО2 района адрес РБ за 2023 – 2025 годы (зарегистрированного в филиале ГКУ ... по адрес дата) установлено, что действие настоящего коллективного договора распространяется на всех работников предприятия и в том числе на руководителя предприятия, его заместителя и главного бухгалтера.

В соответствии с п. 4.3 Коллективного договора, работодатель обязуется устанавливать формы, системы и размер оплаты труда, а также другие виды доходов работников по согласованию с СТК, действующих на территории РФ и РБ, Положения об оплате труда работников МУП «...»

Согласно п. 4.29 коллективного договора установлены стимулирующие выплаты, в том числе за награждение Почетной грамотой ФИО2 района – 1%. При этом основаниями для поощрения являются указы, постановления, распоряжения, приказы и документы о награждении работников государственными и ведомственными наградами РФ и РБ., Почетными грамотами ..., почетными грамотами ФИО2 района РБ, а также МУП «...».

Пунктом 5.6 Коллективного договора предусмотрено премирование за долголетний и добросовестный труд в честь 50 – летия (с указанием размера поощрения), а также оказание единовременного вознаграждения в честь 55 – летия женщинам и 60 – летия мужчинам в зависимости от стажа, в том числе за стаж работы свыше 20 лет – 2,5 – коэффициент за каждый год стажа в зависимости от среднемесячного тарифа (т.1 л.д.107-122).

Коллективный договор подписан сторонами и не оспаривался потерпевшей стороной, а также собственником имущества предприятия. Доказательств, подтверждающих несоответствие коллективного договора закону, стороной обвинения, не представлено.

Положением об оплате труда работников МУП «...», действие которого согласно п.1.2 распространяется на всех работников предприятия, установлены системы оплаты труда, оклад, доплаты, надбавки, премирование, материальная помощь, начисление и выплата заработной платы и другие вопросы, касающиеся оплаты труда работников

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Положения, МУП в соответствии с действующим законодательством самостоятельно определяет виды и размеры выплат стимулирующего и компенсационного характера в зависимости от своего финансового состояния, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативно – правовыми актами, содержащими нормы трудового права (т.1 л.д.123-128).

Из приложения к положению о распределении текущей премии с применением коэффициента трудового участия следует, что произведен расчет стимулирующих и компенсационных выплат согласно Коллективного договора работникам МУП «...» в 2023 году, согласно которому предусмотрена премия юбилярам к 50 – летию – 3 работникам, с указанием размера премии, а также единовременное вознаграждение за выслугу лет юбилярам к 55-летию женщинам к 60-летию мужчинам – 4 работникам, с указанием размера вознаграждения, в том числе в отношении ФИО1, дата года рождения, в размере 251 436 рублей со ссылкой на п. 5.6 Коллективного договора (т.1 л.д.142).

То есть данным приложением к вышеуказанному Положению прямо предусмотрено право ФИО1 на 60 лет получить вознаграждение и указан даже размер вознаграждения.

Согласно штатному расписанию предприятия от дата директор входит в штат предприятия, указан размер получаемого им вознаграждения за месяц – 100574, 4 рубля (т.1 л.д.162-166).

Согласно распоряжению ФИО2 района адрес РБ №... от дата за многолетнюю добросовестную работу в области жилищно – коммунальнтго хозяйства и в связи с 60-летием со дня рождения ФИО1 награжден Почетной грамотой ФИО2 района. МУП «...» рекомендовано поощрить ФИО1 в связи с награждением его Почетной грамотой ФИО2 района (т.1 л.д.201).

Согласно приказу председателя СТК МУП «Дюртюливодоканал» от дата приказано утвердить ФИО1 по распоряжению №... от дата и за награждение Почетной грамотой ФИО2 района – 1% от тарифной ставки ежемесячно за период действия трудового договора и 2,5 коэффициент от среднемесячного тарифа оказать единовременное вознаграждение в честь юбилейной даты – 60 лет. Выплаты осуществить за счет экономии по ФЗП, то есть с отнесением затрат на прочие расходы (т.1 л.д.200).

Согласно ответу Филиала ... по адрес от дата №... на обращение директора МУП «...» от дата №..., с приведением норм трудового законодательства разъяснено, что положения Коллективного договора распространяется на руководителя предприятия (т.2 л.д.129-120). 

Таким образом, если коллективным договором, иными локальными актами предусмотрена система премирования в этих организациях, которая распространяет свое действие и на руководителя предприятия, то основания выплаты руководителю премии точно такие же, как основания выплаты премии иным работникам предприятия, несмотря на то, что руководители организаций рассматриваются как отдельная категория работников (ч. 6 ст. 11 ТК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с трудовым законодательством ФИО1 на основании коллективного договора имел право получить единовременную премию по случаю 60-летия и награждения Почетной грамотой ФИО2 района адрес РБ. Поэтому действия ФИО1, связанные с получением единовременной премии, не являются уголовно-наказуемым деянием.

При этом, издание приказа не руководителем предприятия, а председателем СТК, является нарушением финансовой дисциплины, ответственность за которое наступает не в порядке уголовного судопроизводства, а в ином, предусмотренном законодательством порядке и не свидетельствует о наличии в этом вины осужденного, влекущего ответственность по ч.3 ст.160 УК РФ. 

Кроме того, судебная коллегия считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 получая премию, злоупотреблял предоставленным ему правом распоряжаться денежными средствами МУП «...».

Суд, приводя в приговоре показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, не принял во внимание, что в ходе судебного заседания они давали совершенно иные, противоречащие первоначальным показания, которые свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.

Так, изложенное исходит из показаний представителя потерпевшего ФИО22, который в судебном заседании показал, что в связи с 60-летием ФИО2 района рекомендовала МУП «...» в своем распоряжении поощрить ФИО1, они посчитали это обоснованным и выплатили данную премию. Они обращались в Центр занятости, Министерство труда, которые разъяснили, что действие коллективного договора распространяется на руководителя на основании п. 1.4. ФИО1 состоял в штате предприятия. Фонд оплаты труда формируется из собственных средств. Считает, что у ФИО1 имелось предполагаемое право на получение премии. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она состоит в должности председателя СТК (совет трудового коллектива). По обстоятельствам данного уголовного дела, а именно по факту издания приказа от дата №... о премировании директора МУП «...», может пояснить, что при начислении премии в связи с достижением 60-летнего возраста, конкретно ФИО1 какие либо указания ей не давал, о подписании приказа не говорил. Свидетель №1 ей принесла готовый приказ. Она спросила: «Что это?» Свидетель №1 сказала, что подпись нужна, премия директора. Она подписала, и экономист ушла. У них в коллективном договоре было написано, что премировать женщин в 55 лет, а мужчин – в 60 лет. Она подписала приказ как председатель СТК, думала, что может подписывать, раз ей принесли его. В коллективном договоре имеется пункт по поводу стимулирующих выплат. Данный коллективный договор создавался на собрании с работниками, вместе его разрабатывали, принимали и утверждали. ФИО1 был эффективный руководитель, отличный, везде был порядок. За период 2023 год по заработной плате никогда задержки не было, все время вовремя получали. Коллективный договор вместе обсуждали, его согласовывали с центром занятости. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работала в МУП «...» с 2014 года бухгалтером, с 2021 года по декабрь 2024 года в должности главного бухгалтера. На тот момент директором был ФИО1 По поводу его премирования в связи с 60-летием может пояснить, что начисление было согласно коллективному договору. Там прописано, что к юбилейным датам работников премировать. Было и распоряжение ФИО2 о том, чтобы поощрить ФИО1. Согласно коллективному договору к юбилейным датам (женщинам 55 лет, мужчинам 60 лет) происходит премирование. Обсуждение коллективного договора на предприятии было. Коллективный договор согласовывался с ФИО2 и Министерством труда. Они проверяют соответствие законодательству РФ. Фонд оплаты труда составляется из собранных денежных средств. В фонд оплаты труда входят и компенсационные стимулирующие выплаты. На расчетный счет предприятия попадают все денежные средства, и уже предприятие распоряжается денежными средствами, то есть распределяют на заработную плату, на налоги и на все отчисления в том числе, на расходы, которые несет предприятие в ходе деятельности. В 2023 году руководитель ФИО1 находился в штате предприятия, числился у них. Если бы не было прописано в коллективном договоре, что к 60 - летию нет такой выплаты, никто бы не сделал этот приказ, и никто бы начисления не сделал, соответственно, она бы не выплатила. Она считает, что ФИО1 имел предполагаемое право на получение премии. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что с дата работает в МУП «...» директором. До этого работал заместителем директора МУП «...». На основании распоряжения ФИО2 района ФИО1 был награжден почетной грамотой в связи с 60-летием и за многолетний добросовестный труд, к данной грамоте было приложено распоряжение, где вторым пунктом говорилось о поощрении. Согласно коллективному договору на празднование юбилейных дат работникам МУП «...» полагаются выплаты. Есть ежемесячное поощрение, размеры в коллективном договоре определены, в зависимости от того, почетная грамота какого ведомства, в процентом соотношении от должностного оклада. Там определены, за какие именно достижения, в связи с юбилейными датами. Есть отдельное приложение, утверждены с наступлением юбилейных дат. Там в зависимости от стажа работы на данном предприятии, в связи с 55-летием женщин и в связи с 60-летием мужчин, в зависимости от стажа работы, определен процент, коэффициент рассчитывается исходя из стажа работы. Считает, что сама выплата была законна, но не была согласована. С коллективным договором МУП «...» он ознакомлен. В последней редакции принят - дата. В п. 1.4 написано, что действие настоящего коллективного договора распространяется и на руководителя предприятия. Согласно того же Положения, там прописано, что в связи с награждениями почетными грамотами различных ведомств, 10% от должностного оклада. Ему известно письмо МУП «...» в Министерство труда с разъяснением о том, распространяется ли действие коллективного договора на руководителя предприятия, они сами его писали. В ответ получили, что коллективный договор распространяется и на руководителя. Есть официальное письмо, они с этим письмом потом обращались в ФИО2. Он считает, что ФИО1 мог получить премию, но надо было согласовать с ФИО2. Фонд оплаты труда складывается из того что сами зарабатывают, за счет собственных средств, денежными средствами, которые они зарабатывают, они самостоятельно распоряжаются. 

Свидетель Свидетель №9 подтвердил подписание им письма по запросу МУП «Дюртюливодоканал» о разъяснении коллективного договора о том, что его действие распространяется и на руководителя предприятия.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что в феврале 2023 года в МУП «...» был принят коллективный договор, по данному случаю собрание проводилось с участием работников. дата они утвердили, приняли коллективный договор. Коллективный договор был согласован с Центром занятости. Каких-то нареканий по содержанию коллективного договора не было, договор не переделывали. В п.1.4 коллективного договора, который согласован с Центром занятости населения, сказано, что действие коллективного договора распространяется и на руководителя предприятия. Они этот пункт согласовывали отдельным письмом с Центром занятости. Это письмо с просьбой разъяснить готовила она, и относила его она. Там было указано, что действие коллективного договора распространяется на руководителя предприятия. В 2023 году ФИО1, как директор МУП «...» состоял в штате предприятия, они выплачивали заработную плату, в штате ФИО2 района не состоял. В распоряжении ФИО2 района адрес РБ, указано «наградить почетной грамотой ФИО1 в связи с 60-летним возрастом», также было указано о его поощрении. Руководствовались коллективным договором, он основной документ, согласно которому работникам положено, вот и выплачена премия. Тем более было распоряжение ФИО2, да и письмо Центра занятости для них был «зеленым светом». Денежные средства для премирования работников в их предприятии закладываются в фонд оплаты труда. Расчет делают каждый год. В конце года на следующий год готовится расчет, с учетом этого пункта коллективного договора, из года в год они поощряют их юбиляров. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает в МУП «...» с дата бухгалтером по расчету заработной платы. В ее должностные обязанности входит расчет заработной платы и все, что касается заработной платы. В 2023 году в отношении директора ФИО1 были выплаты - ежеквартально стимулирующие выплаты и премия к юбилейной дате. Премия к юбилейной дате была выплачена ему в конце августа на основании приказа о выплате премии. Приказ был подписан председателем СТК Свидетель №2 Расчет выплаты ведется из заработной платы за прошедший год, делится на фактически отработанное время, умножается на норму рабочего времени за этот период, потом делится на 12 и получается среднемесячная заработная плата. Относительно данного приказа также рассчитывалась выплата. Рассчитывала за период с дата по дата год. В данном приказе тарифная ставка вроде не указывалась. Коэффициент ставится в зависимости от стажа, в данном случае 2,5. Полученную точную сумму сейчас уже не скажет, около 250 тысяч рублей. Организация написала письмо в Министерство труда, в районное отделение, оттуда пришел ответ за подписью Свидетель №9, что коллективный договор распространяется и на руководителя. Она подумала, что может рассчитывать сумму. В коллективном договоре написано, что данный договор распространяется на руководителя, заместителя и главного бухгалтера. Коллективный договор был создан в феврале 2023 года. Собрание по этому случаю с работниками и работодателем было. Их предприятие финансируется за счет собственный средств. В 2023 году заработная плата, стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты выплачивались из фонда предприятия. Считает, если все получали премию, почему ФИО1 не имел право на получение премии в честь 60-летия? ФИО1 ей указание на выплату премии не давал. Само действие коллективного договора ей известно, там есть пункт, что действие распространяется на руководителя. Она считает, что у ФИО1 имелось право на получение этой премии. О том, что было распоряжение ФИО2 о награждении ФИО1 почетной грамотой и о поощрении его в связи с этим ей известно. Считает, что если там указано «поощрить», значит, есть согласие ФИО2, они посчитали, что нужно поощрить. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в МУП «...» с дата года. В должности главного экономиста – с 2005 года. Приказ о выплате ФИО1 премии в связи с достижением 60-летнего возраста писала сама. Распоряжение дал ей ФИО1, также дал указание, если распоряжение дали, надо выполнить, поощрить, написали приказ о выплате. Сам ФИО1 указал ей на издание данного приказа. Она получила распоряжение ФИО2. Раз в распоряжении было слово «поощрить», надо же оплатить. Ссылаясь на коллективный договор, как другим работникам оплачивали, так и ему оплатили. В коллективном договоре было прописано, что они имеют право выплатить и руководителю, значит, это распространяется и на директора. До этого они делали запрос в Центр занятости, где им дали ответ, что коллективный договор и на директора распространяется. Коллективный договор разработали дата. Собрание по поводу данного коллективного договора проводилось в начале года. Данный приказ от дата был подписан Свидетель №2 – .... В п. 1.4 коллективного договора от 2023 года написано, что он распространяется и на работников, и на руководителя, и на заместителя директора, и на главного бухгалтера. Если есть п. 1.4, то и п. 5.6 также распространяется на директора. Бюджет их предприятия заранее определяется на следующий год. Списки делаются ежегодно. Касаемо премий к юбилейным датам, Свидетель №11 дает списки, с указанием у кого юбилей. Касаемо ФИО1 на 2023 года его также заранее указали в списках, что ему исполнится 60 лет и ему необходимо будет выплатить премию. Получив ответ с Центра занятости, она уже была уверена, что ФИО1 имеет право на получение премии. Свидетель Свидетель №1 на сегодняшний день считает, что действие договора на директора распространяется. 

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №1, данным ими в судебном заседании, поскольку не установлена какая-либо заинтересованность указанных лиц в исходе уголовного дела, во время следствия и суда их уже не связывали с ФИО1 служебные отношения.

Об отсутствии у ФИО1 корыстной цели в присвоении вверенного ему имущества МУП «...» свидетельствуют как его показания по существу дела, согласно которых он считал, что имеет право на получение премий, других компенсационных и стимулирующих выплат, что по этому поводу они обращались в Центр занятости населения, было распоряжение ФИО2 района о его поощрении, что он на основании коллективного договора, положения об оплате труда и других локальных актов он мог получать данную премию.

Об этом же свидетельствуют исследованные в судебном заседании трудовой договор, коллективный договор, положение об оплате труда работников МУП «...», положение о премировании работников предприятия, в которых прямо предусмотрено право всех работников предприятия, в том числе и руководителя, получать установленные данными локальными актами премии, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Наличие противоречий в Положении об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ФИО2 района адрес РБ и в Коллективном договоре МУП «...» о порядке премирования руководителей предприятия не исключает возможность получения премии руководителем предприятия согласно Коллективному договору.

Положения трудового договора о том, что директор может поощряться учредителем, не исключает возможность его премирования из средств создаваемого на основании коллективного договора фонда предприятия. Положение об оплате труда руководителей муниципальных предприятий, финансируемых за счет бюджета, не распространяется на руководителя ФИО2 предприятия, которое является коммерческой организацией. Предприятие самостоятельно осуществляет свою хозяйственную деятельность, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, переданным ему собственником на праве хозяйственного ведения ФИО2 имущества; источником формирования имущества предприятия являются доходы и имущество, полученное в результате хозяйственной деятельности. Формирование учредителем уставного капитала не исключает самостоятельности предприятия и его руководителя в принятии решений, связанных с финансово – хозяйственной деятельностью. Выплата разовых премий предусмотрена ст.191 ТК РФ, ограничений для директора предприятия, являющегося стороной трудового договора, трудовой кодекс, федеральные законы, иные нормативно – правовые акты не содержат.

Из показаний ФИО1, свидетелей, других материалов уголовного дела следует, что он знал о своем праве получать данную премию согласно действующим на предприятии локальным актам. Из материалов уголовного дела следует, что начисление премии и компенсационных, стимулирующих выплат предусмотрено и производилось не только в отношении ФИО1, такие премии выдавались в отношении всех работников предприятия, причем размеры выплат соответствовали тем нормам, которые были установлены коллективным договором, положениями об оплате труда, о премировании работников МУП «...», что также свидетельствует об отсутствии у него корыстной цели на присвоение имущества предприятия.

Судебная коллегия считает, что при выплате премии ФИО1 нарушен порядок премирования. Сам по себе факт нарушения порядка премирования, принимая во внимание, что он обоснованно предполагал о своем праве на данный вид вознаграждения, судом необоснованно расценен как похищение им денежных средств предприятия.

В то же время, само по себе нарушение порядка оформления приказов о выплате премий, подписание приказа ненадлежащим лицом, без их согласования с ФИО2 образования, при наличии самого права на получение такого вида премии, с учетом отсутствия возражения со стороны должностного лица, уполномоченного согласовывать эти приказы, не является преступлением. Такое нарушение, при наличии к тому оснований, может быть расценено как нарушение финансовой дисциплины или должностной проступок, влекущий применение норм не уголовной, а дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам о необходимости возврата уголовного дела прокурору в связи с нарушениями уголовно – процессуального закона при определении потерпевшего по делу, высказанным прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возврата уголовного дела прокурору.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, хищение денежных средств им совершено из фонда оплаты труда МУП «...».

Между тем, фонд оплаты труда ФИО2 унитарного предприятия формируется путем осуществления им как коммерческой организацией (ст.2 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») предпринимательской деятельности. При этом ФИО2 предприятие вправе самостоятельно эксплуатировать и в установленных законом пределах распоряжаться переданным ему учредителем имуществом.

При таких обстоятельствах, органом предварительного следствия обоснованно, с учетом требований ст.42 УПК РФ в качестве потерпевшего по делу привлечен представитель МУП «...». Какие либо ходатайства о признании потерпевшим от ФИО2 района адрес РБ в материалах уголовного дела отсутствует. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательство не нашло подтверждение наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

Следовательно, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении присвоения, т.е. хищения имущества МУП «...», вверенного осужденному, совершенного с использованием служебного положения, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, на основании п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а ФИО1 - оправданию в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

На основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, ст.389.13, п.2 ч.1 ст. 389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Ишбулатова У.А.

Признать ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, невиновным и оправдать его на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, предусмотренное ч.1 и п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, и разъяснить, что он вправе обратиться за возмещением имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.135 и ст.136 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Э.Б. Мухаметьянова 

Судьи: Е.А. Абдульманова 

Р.А. Кадыров

...