55RS0007-01-2023-001711-25

Дело № 2-2183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, для приобретения автомобиля Lada Samara 2010 года выпуска, VIN №. Согласно условиям договора, автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 268 697,70 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7 000 руб.

Банком обязанность по перечислению денежных средств исполнена надлежаще и в полном объеме. Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 224 818,18 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 206 676,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 219 800 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 160 520,18 руб. – сумма процентов по ставке по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201 400 руб. – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. К ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк». 

На основании изложенного просит, взыскать с ответчика: 224 818,18 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 367 197,04 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 220 000 руб. –неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга в размере 224 818,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lada Samara 2010 года выпуска, VIN №.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что последний платеж им был совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с данной даты следует исчислять срок, который на настоящее время пропущен.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк ОАО «Плюс Банк» с анкетой-заявлением (л.д.19) и предложением о заключении договора (л.д.9-10), на основании которого с ним был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям предложения заемщику предоставляется сумма кредита в размере 268 697,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,90% годовых для приобретения транспортного средства Lada Samara 2010 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя 11183, 5321007, номер кузова №№, цвет кузова серо-сине-зеленый. Цена автомобиля (по условия договора купли-продажи) составила 216 500 руб., цена автомобиля (уплачиваемая за счет средств кредита) составила 205 500 руб., цента автомобиля (в качестве предмета залога) – 173 200 руб. (л.д.9).

В соответствии с п.10.1.7 предложения заемщик соглашается с тем, что приобретенный с использованием средств кредита автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту с момента передачи автомобиля в собственность, но не ранее даты выдачи кредита.

На основании п.10.2 предложение представляет собой оферту о заключении между заемщиком и банком на условиях, изложенных в предложениях, и в действующей редакции Условий: кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно распоряжению УУАиПККО по кредитным программам «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 268 697,70 руб. были перечислены заемщику ФИО1 на текущий счет заемщика №, для целей приобретения автомобиля в рамках кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению кредита стороной ответчика не оспорен. 

Как указано выше, кредитный договор заключался для приобретения ответчиком автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоаукцион» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает транспортное средство Lada Samara 2010 года выпуска, VIN 

<

***> (л.д.22). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость указанного автомобиля определена соглашением сторон и составляет 216 500 руб. Оплата производится следующим образом: первоначальный взнос в размере 11 000 руб. выплачивается наличными. Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств в размере 205 500 руб. перечисление вышеуказанной суммы осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных банком ОАО «Плюс Банк» в течение трех рабочих дней (пункт 3.2 договора).Согласно пункту 1.3 продавец не является собственником автомобиля, а выступает комиссионером собственника по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ во всех сделках, направленных на куплю продажу автомобиля потенциальным покупателям (л.д.22).

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи (л.д.16).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Холдинг Солнечный», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк» (л.д.25). 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 

Согласно иску задолженность по договору составила 224 818,18 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 206 676,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 219 800 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 160 520,18 руб. – сумма процентов по ставке по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201 400 руб. – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

На момент рассмотрения настоящего иска собственником залогового транспортного средства является ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда, представленный МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д.184). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В отзыве ответчик указал, что последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с данной даты следует исчислять срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по графику платежей, согласованному сторонами (л.д.11), последний платеж заемщиком должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права вследствие неисполнения заемщиком обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ (сдано на почтуДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих факт обращения кредитора за судебной защитой до истечения срока исковой давности материалы дела не содержат.

В указанной связи оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 года.