П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 17 декабря 2019 года 

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О4,

подсудимого Ф.И.О7, его защитника – адвоката Ф.И.О5., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-58) в отношении:

Ф.И.О7, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), работающего не официально грузчиков в (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты); проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов Ф.И.О7, будучи в наркотическом опьянении, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на поле произрастания дикорастущей конопли, в 000 метрах в юго-восточном направлении от частного домовладения, расположенного по адресу: (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал верхушечные части растения конопля, листья, без центрального стебля, с небольшим количеством семян, то есть незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана в количестве 355,968 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, Ф.И.О7, будучи в наркотическом опьянении, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуана в количестве 355,968 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно перенес его на участок местности, расположенный около дома (данные изъяты), которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до 19.10 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома (данные изъяты), а именно до задержания Ф.И.О7 сотрудниками полиции с наркотическим средством – марихуана в количестве 355,968 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. В дальнейшем в период с 19.45 часов по 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного около дома (данные изъяты), с участием Ф.И.О7, наркотическое средство – марихуана в количестве 355,968 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

Подсудимый Ф.И.О7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы показания Ф.И.О7, данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний Ф.И.О7, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 52-58), а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 121-123) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он находился дома, по адресу: (данные изъяты), с женой и детьми. Он решил сходить набрать конопли для личного употребления путем курения, жене он ничего об этом не говорил. Он знал, что на поле, расположенном (данные изъяты) произрастает конопля, так как ранее неоднократно видел на данном участке коноплю. Из дома взял с собой полиэтиленовый пакет с надписью «Fix price» и пошел пешком на данное поле. Также из дома взял с собой бутылку растворителя, которую положил в пакет, так как думал, что сразу на какой-нибудь поляне изготовит из конопли наркотик. Он вышел из дома ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов. До поля шел примерно 10 минут. Пришел на место примерно в 18.50 часов, он увидел несколько кустов растения конопля. В пакет, который он взял с собой из дома, он голыми руками стал собирать дикорастущую коноплю. Собирал только верхушки и листья, стебли не рвал. Собирал коноплю примерно на протяжении 15 минут. Собрав примерно пол пакета, он решил идти домой и не изготавливать наркотик, решил, что сначала просушит коноплю в каком-нибудь укромном месте, но не дома. В пакет с коноплей он положил бутылку растворителя. Домой он пошел около 19.05 часов. На повороте (данные изъяты) он встретил знакомого Ч., который является его родственником, а именно двоюродным братом его жены. Они с ним двигались в одном направлении и практически не разговаривали. Ч. видел, что у него в руке находится полиэтиленовый пакет, но он его не спрашивал, что находится в пакете. Он тоже не говорил Ч., что собрал коноплю для личного употребления. Около 19 часов 10 минут, когда они шли около дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), он заметил двух мужчин, которые смотрели в их сторону. Мужчины не были одеты в форменную одежду, но он понял, что это сотрудники полиции, так как они смотрели на него, а затем стали двигаться навстречу к нему и Ч. Пакет все это время находился у него в руке, от пакета исходил резкий запах растения конопля. Мужчины, поравнявшись с ними, попросили их остановиться. Когда они остановились, он поставил пакет на землю, рядом с собой. Мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили их представиться. Он представился, назвал дату своего рождения. Ч. также представился – Ч. и назвал дату своего рождения. Тогда один из сотрудников полиции спросил у них, имеются ли у них при себе наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, и если имеются, то предложил выдать добровольно, они ответили сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у них нет. Тогда сотрудники спросили, почему от него исходит запах конопли, и что находится в пакете. Он понял, что от него исходит запах конопли и руки загрязнены. Он пояснил, что пакет принадлежит ему, и что в нем находится конопля, которую он собрал в этот же день для личного потребления на поле, расположенном (данные изъяты). После этого сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, которые по прибытию провели осмотр места и в присутствии двух понятых продемонстрировали содержимое пакета, который был открыт и из него чувствовался резкий запах растения конопля. С места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля и бутылка растворителя, который был опечатан биркой с оттиском печати, где расписались понятые и следователь. Кроме того, у него и у Ч. были изъяты смывы с рук на салфетки, которые были упакованы в два разных конверта и опечатаны. Если бы у него не изъяли коноплю, то он употребил ее путем курения один, продавать или передавать коноплю он никому не собирался. Когда он собирал коноплю, то он осознавал и понимал, что его действия являются незаконными, так как он знал, что конопля является наркотическим средством, однако он все равно пошел рвать дикорастущую коноплю, которая является наркотическим средством. О том, что он собрался употребить наркотики, никто не знал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется больше наркотические средства не приобретать и не хранить. Дома он наркотические средства не хранит, не изготавливает. Если бы его не остановили сотрудники полиции, он бы коноплю куда-нибудь спрятал, домой бы коноплю не понес. В день, когда он собирал коноплю, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с тем, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ употребил имеющуюся у него коноплю путем курения. После этого, в связи с тем, что конопля была последняя, решил сходить собрать коноплю для личного употребления. Пояснил также, что наркотическое опьянение никак не повлияло на совершение им преступления. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109) и фототаблицы к нему (л.д. 83-84) подозреваемый Ф.И.О7 в присутствии защитника Ф.И.О5 и двух понятых указал на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный в 000 метрах в юго-восточном направлении от дома (данные изъяты), в сторону (данные изъяты), где он ДД.ММ.ГГГГ путем сбора дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуану для собственного употребления.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О7 после исследования его показаний, данных на стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, с целью оказания содействия органам предварительного расследования, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, а равно вид и размер приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого Ф.И.О7, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей В., Е., Ч., Н., Г., а также письменными доказательствами, заключением эксперта. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей В., Е., Ч., Н., Г., с согласия сторон судом исследованы показания свидетелей обвинения В., Е., Ч., Н., Г.

Из существа показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился у себя дома, по адресу: (данные изъяты), когда в дом постучались. Он вышел на улицу, где находились сотрудники полиции, которые были не в форменной одежде, они продемонстрировали ему свои служебные удостоверения, представились и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Сотрудники полиции ему пояснили, что напротив его дома задержан парень, который хранил коноплю. Когда он вышел из ограды своего дома, то увидел, что на дороге, расположенной напротив его дома рядом стоят двое ранее ему незнакомых парней. Рядом с одним из парней на земле находился полиэтиленовый пакет. Пакет был открыт. Когда он подошел ближе к тому месту, где стояли парни, то от пакета он сразу же почувствовал запах конопли. Для проведения осмотра был приглашен еще один понятой, а именно его сосед Е., который проживает по адресу: (данные изъяты). Перед началом осмотра ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, объяснили, в каком следственном действии они участвуют. При составлении протокола парень, рядом с которым на земле находился пакет, представился Ф.И.О7, 0000 года рождения, он видел данного парня впервые, оснований для оговора у него не было. Второй парень представился Ч., 0000 года рождения. На вопрос следователя, кому принадлежит пакет, а также, что в нем находится, Ф.И.О7 пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете у того находится конопля, которую он собрал на поле, расположенном (данные изъяты), для личного употребления путем курения. Также Ф.И.О7 пояснил, что кроме конопли в пакете находится одна бутылка растворителя. Когда он и Е. подошли ближе к пакету, то запах конопли сразу же усилился, в пакете он увидел растительную массу зеленого цвета и одну бутылку с прозрачной жидкостью. Кроме того было видно, что у Ф.И.О7 загрязнены руки. В ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей и бутылкой с прозрачной жидкостью изъяли, в верхней части полиэтиленовый пакет следователь опечатала биркой с оттиском печати, где расписались он, второй понятой, и следователь, которая нанесла на фрагмент печати пояснительную надпись. Затем у Ф.И.О7 изъяли смывы с рук на салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, опечатали биркой с печатью, на бирке он, второй понятой, Ф.И.О7 и следователь поставили свои подписи, а также следователь нанесла на конверт пояснительную надпись. Кроме того, у второго парня, который представился Ч., также изъяли смывы с рук на салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, опечатали биркой с печатью, на бирке он, второй понятой, Ч. и следователь поставили свои подписи, а также следователь нанесла на конверт пояснительную надпись. По окончанию данного следственного мероприятия протокол был зачитан, все соответствовало действительности, после все участвующие лица расписались в протоколе.

Ф.И.О8 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, что и свидетель В. (л.д. 83-85).

Из существа показаний свидетелей Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102), свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106) установлено, что они являются оперуполномоченными ОКОН МО МВД России «Усольский», в их основные должностные обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в рамках распоряжения начальника МО МВД России «Усольский» о проведении оперативно-профилактических мероприятий «Мак-2019», связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, проводимых на территории обслуживания МО МВД России «Усольский», они совместно проверяли возможные места приобретения, хранения, изготовления наркотических средств, а именно: садоводства, частный сектор и гаражные кооперативы, расположенные на территории 

<

адрес>. Около 19:05 часов проходили мимо дома (данные изъяты), где навстречу им шел ранее незнакомый парень, в руке которого находился полиэтиленовый пакет. По внешним признакам пакета было видно, что в нем что-то находится, но парень нес пакет легко. С данным парнем шел еще один незнакомый им парень. Когда парни поравнялись с ними, то они почувствовали от парня, который нес полиэтиленовый пакет, запах растения конопля, кроме того они заметили, что у парня загрязнены руки. С целью пресечения незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предъявив служебное удостоверение, в 19:10 часов, парни ими были остановлены. Представившись сотрудниками полиции, попросили парней представиться. Парень, который нес полиэтиленовый пакет, представился Ф.И.О7, 00.00.0000 года рождения. Второй парень представился Ч. 00.00.0000 года рождения. Ф.И.О9 спросил у парней, имеются ли у них при себе наркотические средства, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что парни пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Тогда он спросил у Ф.И.О7, почему от него исходит запах конопли, и что находится в пакете. На что Ф.И.О7 пояснил, что в полиэтиленовом пакете у него находится бутылка с растворителем и конопля, которую тот собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления на дикорастущем поле, расположенном (данные изъяты). Установив, что Ф.И.О7 совершил преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств, о выявленном факте в 19.20 часов было доложено дежурному ДЧ МО МВД России «Усольский», на место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. С места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля и бутылка растворителя. Пакет был опечатан биркой с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов», где расписались понятые и следователь, которая нанесла на бирку пояснительную надпись. У Ф.И.О7 были изъяты смывы с рук на салфетку, которая была упакована в конверт, опечатан биркой с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов», где расписались понятые, следователь и Ф.И.О7. У Ч. также были изъяты смывы с рук на салфетку, которая была упакована в конверт, опечатан биркой с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов», где расписались понятые, следователь и Ч. На двух конвертах следователь нанесла пояснительную надпись с указанием, кому принадлежат смывы.

Согласно показаниям свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90) установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался от знакомого парня по имени (данные изъяты), с которым они встречались на (данные изъяты), у которого в данном районе проживает бабушка. На (данные изъяты), он встретил своего знакомого Ф.И.О7, с которым они совместно двигались дальше по (данные изъяты). Ф.И.О7 вероятнее всего шел домой, так как тот проживает в данном районе, а он шел на остановку, чтобы на маршрутке уехать домой. По дороге они ни о чем не разговаривали. Откуда шел Ф.И.О7, он не знает, не спрашивал. В руках у Ф.И.О7 находился полиэтиленовый пакет, что находилось в пакете у Ф.И.О7, он не спрашивал, но от данного пакета исходил запах растения конопля. Также он видел, что у Ф.И.О7 были загрязнены руки, отчего именно, он точно не знает. Когда они находились около дома (данные изъяты), к ним подошли сотрудники полиции, которые находились в гражданской одежде. Сотрудники полиции попросили их остановиться, затем представились и предъявили им служебные удостоверения, после чего, попросили представиться их. Они с Ф.И.О7 представились. Один из сотрудников полиции спросил у них, имеются ли у них при себе наркотические средства и иные предметы, запрещенные гражданским оборотом, и если имеются, то предложил выдать добровольно, он ответил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него нет, Ф.И.О7 ответил также. Тогда сотрудники спросили у Ф.И.О7, почему от него исходит запах конопли, и спросили, что находится в пакете. Ф.И.О7 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал только что на поле, расположенном (данные изъяты) для личного употребления путем курения. После этого сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, которые по прибытию провели осмотр места и в присутствии двух понятых продемонстрировали содержимое пакета, который был открыт и из него чувствовался резкий запах растения конопли. В пакете находилась конопля и бутылка с прозрачной жидкостью, на бутылке имелась надпись: «Растворитель». С места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля, и бутылка растворителя. Пакет был опечатан биркой с оттиском печати, где расписались понятые и следователь, которая нанесла на бирку пояснительную надпись. У него и у Ф.И.О7 были изъяты смывы с рук на салфетки, которые были упакованы в два разных конверта, опечатаны бирками с оттиском печати, где расписались понятые, следователь, он на своей бумажной бирке, Ф.И.О7 на своей бумажной бирке, а также следователь нанесла на конверты пояснительные надписи с указанием, с чьих рук сделаны смывы. По окончанию данного следственного мероприятия протокол был зачитан, все соответствовало действительности, после все участвующие лица расписались в протоколе. Он с Ф.И.О7 коноплю не собирал, о том, что у Ф.И.О7 в полиэтиленовом пакете находится конопля, не знал, хотя он чувствовал запах растения конопля и видел, что у Ф.И.О7 загрязнены руки, но не спрашивал его об этом.

Ф.И.О7 не оспорил показания свидетелей В., Е., Ч., Н., Г., подтвердил их правильность.

Вина Ф.И.О7 в совершении инкриминируемого деяния по части 2 статьи 228 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Ф.И.О7, находясь около дома (данные изъяты) без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство- марихуана в количестве 355, 968 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, ранее им незаконно приобретенное, путем сбора дикорастущей конопли в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном (данные изъяты) (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН МО МВД РФ «Усольский» Н., зарегистрированного в КУСП ОП МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 5).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОП МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 4) в 19 часов 20 минут оперуполномоченного Ф.И.О10 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома (данные изъяты)задержан Ф.И.О7, 0000 г.р., проживающий (данные изъяты), который хранил при себе пакет с растительной массой с характерным запахом растения конопля. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12) и фототаблицы к нему (л.д. 13-15) следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив дома (данные изъяты). В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полиэтиленовый пакет с надписью «Fix price» и бутылка с прозрачной жидкостью в пакете, которые были опечатаны оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов» с подписями понятых и следователя и снабжены пояснительной надписью: «Растительная масса». Также были изъяты смывы с рук Ф.И.О7 на салфетку, которая была упакована в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов» с подписями участвующего лица, понятых и следователя, конверт снабжен пояснительной надписью: «Смывы с рук Ф.И.О7». Изъяты смывы с Ч. на салфетку, которая была упакована в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов» с подписями участвующего лица, понятых и следователя, конверт снабжен пояснительной надписью: «Смывы с рук Ч.».

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), у Ф.И.О7 установлено состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полиэтиленовом пакете (объект (данные изъяты)), является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 355, 968 г. В процессе исследования использовано 2, 472 г. марихуаны сухого веса.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Жидкость в бутылке (объект (данные изъяты)) не исследовалась, предположительно является органическим растворителем.

На салфетке со смывом с рук Ф.И.О7 (объект (данные изъяты)), обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. 

На салфетке со смывом с рук Ч. (объект (данные изъяты)), наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уроне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. 

Приведенное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Заключение не оспорено подсудимым и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) полиэтиленовый пакет с надписью «Fix price» в котором находится наркотическое средство марихуана в размере 353, 496 г сухого веса; бутылка с прозрачной жидкостью; бумажный пакет со смывами с рук Ф.И.О7; бумажный пакет со смывами с рук Ч. сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» до решения по делу.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74), были осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет с надписью «Fix price», при вскрытии которого в нем обнаружена растительная масса зеленого цвета в виде верхушечных частей растения, листьев, без центрального стебля, небольшого количества семян, сухая на ощупь, обладающая характерным запахом растения конопля; бутылка из прозрачного бесцветного материала объемом 500 мл с прозрачной бесцветной жидкостью с резким запахом растворителя; 2) бумажный пакет со смывами с рук Ф.И.О7, при вскрытии упаковки извлекается салфетка из нетканого материала белого цвета, чистая без налетов; 3) бумажный пакет со смывами с рук Ч., при вскрытии упаковки извлекается салфетка из нетканого материала белого цвета, чистая без налетов; которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-76).

Согласно постановлению об установлении места и времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116) местом совершения преступления по уголовному делу (данные изъяты) считать – участок местности, расположенный на поле произрастания дикорастущей конопли в 000 метрах в юго-восточном направлении от частного домовладения, расположенного по адресу: (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), временем начала преступления считать ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут. Местом, где окончено преступление считать участок местности, расположенный около дома (данные изъяты), временем окончания преступления считать ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут. 

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Оценивая показания свидетелей В., Е., Ч., Н., Г., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признает показания свидетелей В., Е., Ч., Н., Г. достоверными, и кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Ф.И.О7, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

При этом суд отмечает, что допросы Ф.И.О7, происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому положений статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пунктом 2 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Ф.И.О7 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, важное доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. 

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что все вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно никем иными, а подсудимым Ф.И.О7

Действия Ф.И.О7 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При этом признаки – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, установлены со слов Ф.И.О7 и нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Признак хранение наркотического средства также нашел свое подтверждение, поскольку до места обнаружения наркотического средства оно хранилось при Ф.И.О7, который перенося, хранил его при себе.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О7 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД», Усольский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 138, 139 140), на воинском учете не состоит (л.д. 142), на учете в Усольском филиале ОГБУЗ ИОКТБ не состоит (л.д. 144), на учете в КДК СПИД 

<

адрес> и 

<

адрес> не зарегистрирован (л.д. 146).

По настоящему уголовному делу Ф.И.О7 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7, 00.00.0000 года рождения, ранее хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и анамнеза: нормальная наследственность, развитие в соответствии с возрастными нормами, обучение по программе общеобразовательной школы, характеризующие материалы, отсутствие оснований для наблюдения у психиатра и нарколога, а также данные настоящего клинического исследования, выявившее достаточную продуктивность мышления, достаточные интеллектуальные способности, отсутствие эмоционально-волевых нарушений. В период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо временном болезненном состоянии: его действия носили упорядоченный, целенаправленный характер, он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, об этом периоде времени у него сохранились достаточно подробные воспоминания. Таким образом, Ф.И.О7, 00.00.0000 года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. У подэкспертного в анамнезе эпизодическое не систематическое употребление каннабиноидов без признаков сформированного синдрома зависимости от наркотического вещества. Как лицо в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 96-97).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Ф.И.О7 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Ф.И.О7 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О7, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности суд учитывает, что Ф.И.О7 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О6 характеризуется удовлетворительно как лицо, проживающее с супругой и четырьмя малолетними детьми, жалоб от соседей в адрес которого не поступало (л.д. 153). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ для Ф.И.О7 суд учитывает наличие на иждивении осуждаемого четверых малолетних детей (л.д. 56-58); в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27) и в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12) Ф.И.О7 до возбуждения уголовного дела давал признательные показания, указывал место незаконного приобретения наркотического средства, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболевания.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Ф.И.О7 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Указанный факт не отрицал подсудимый, однако, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него наркотическое опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Не признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Ф.И.О7 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд принимает во внимание правовую позицию части 11 статьи 63 УК РФ, согласно которой само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Ф.И.О7 наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О7 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания санкцией статьи не предусмотрены.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявляя гуманизм и доверие, суд считает, что исправления Ф.И.О7 возможно достичь без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на Ф.И.О7 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому Ф.И.О7 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

При этом, суд считает возможным не назначать Ф.И.О7 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждаемого, а также в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

Адвокат Ф.И.О5 подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Ф.И.О7 следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Ф.И.О7 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Ф.И.О7 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.О7 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – марихуану, весом 355, 968 г (353, 496 г с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе), бутылку с прозрачной жидкостью, находящиеся в полиэтиленовом пакете с надписью «Fix price» с пояснительной надписью: «Растительная масса»; салфетку со смывами с рук Ф.И.О7 в бумажном пакете с пояснительной надписью: «Смывы с рук Ф.И.О7»; салфетку со смывами с рук Ч. в бумажном пакете с пояснительной надписью: «Смывы с рук Ч.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова