Дело № 1-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Ариковой А.А., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1, 

подсудимого- ФИО2, 

защитника – адвоката Косаревой О.А., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № Н ХХХХ

потерпевшей - Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении ФИО2, .......... работающего автослесарем ИП ФИО3, .......... не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Он, ФИО2 

<

дата> около 19 часов 30 минут, находясь в вестибюле станции «..........» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в карман куртки, надетой на Б. откуда тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Мейзу м5 эс» в корпусе белого цвета стоимостью 8 500 рублей, с сим картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с картой памяти 16 Gb (Гигабайт) стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей Б. заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью возместил причиненный ей ущерб, принес извинения, и она не имеет к последнему претензий. 

Обвиняемый и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как обвиняемый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшей Б. выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

При этом, обвиняемый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения обвиняемому, потерпевшему разъяснены и понятны.

При принятии решения суд учитывает личность обвиняемого, который имеет регистрацию в Санкт- Петербурге, трудоустроен, имеет на иждивении семерых малолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела, возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде, подлежит за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-68/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

3. Вещественные доказательства – DVD -RW «VW» 4,7 gb с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных на станции «..........» Петербургского метрополитена -хранящийся при уголовном деле - уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

4. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 900 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья