РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №12-405/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено определением, неявка ФИО1 и его защитника, также извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением средства видеозаписи (л.д.

<

данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.

<

данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с применением средства видеозаписи (л.д.

<

данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.

<

данные изъяты>); видеозаписью.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться. 

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств. 

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

В результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. Нарушений процессуальных требований при этом освидетельствовании не допущено, ФИО1 был ознакомлен с его правами и порядком освидетельствования. (л.д.

<

данные изъяты>).

Наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачом ОГБУЗ 

<

данные изъяты> в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ отобраны биологические объекты, в результате химико-токсикологического исследования которых обнаружен тетрагидроканнабинол, врачом установлено состояние опьянения.

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения и направления его на медицинское освидетельствование. 

Вопреки доводам заявителя о законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. Как указано выше, должностное лицо ГИББД имело основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку усматривались признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 

<

данные изъяты> судье пояснил, что резкое изменение окраски кожных покровов лица выражалось в покраснении кожи лица, а также в расширении зрачков, поэтому им было принято решение об освидетельствовании ФИО1. 

Оснований не доверять показаниям 

<

данные изъяты> не имеется, утверждения ФИО1 о том, что на видеозаписи такие признаки не усматриваются, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии таких признаков у ФИО1

Медицинское освидетельствование также произведено с соблюдением требований закона. Состояние опьянения установлено надлежащим лицом – врачом, предупрежденным об ответственности, в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление такой деятельности, в результате экспертных исследований. 

Кроме того, в акте отмечены такие клинические признаки опьянения, приведенные в Приложении №2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", как изменения вегетативно-сосудистых реакций, а именно: бледность и сухость кожных покровов, вялая реакция зрачков на свет. 

Установленные врачом клинические признаки согласуются с обстоятельствами, выявленными должностным лицом. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до производства указанных процессуальных действий, что собственноручно удостоверил ФИО1 своей подписью, об этом же свидетельствует видеозапись достоверно отражающая хронологию процессуальных действий.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не находит оснований для переоценки этих обстоятельств. При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменений. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова