Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20 января 2020 года

Председательствующий – Забродин А.В. Дело № 22-177/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Бардиновой Е.А., по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 8ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 31 мая 2012 года Полевским городским судом по ч. 1 ст. 161 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 162 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 6 марта 2013 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 31 мая 2012 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 31 июля 2019 года Полевским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 31 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 08 ноября 2019 года. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 5 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бардинову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 19часов 21 февраля 2019 года до 9 часов 22 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений, ходатайство потерпевшего о назначении не связанного с лишением свободы наказания, положительные характеристики. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей должно квалифицироваться по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Узеньков В.Л. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно – процессуальным законом, не предусмотрен. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части имущества потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, положительные характеристики. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора. 

Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно. 

Приведенные осужденным в дополнениях к апелляционной жалобе доводы о несогласии с приговором, в силу ст.317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.19, п.ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 8ноября2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Казанцев Д.В.