КОПИЯ

Дело № 2 – 722«З»/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 16 июня 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Арбузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежные средствами 

<

данные изъяты>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом 11,5 процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору). В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к программе коллективного страхования, заемщик был подключен к программе коллективного страхования. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, если в течение срока действия Кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 22 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы. Согласно условиям Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 22 годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 Кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 90), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика ФИО1 - ООО «Холдинг-Центр» в лице ФИО2, действующей на основании доверенностей (л.д. 94,104) просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103), в своих возражениях на исковое заявление (л.д. 91-93) просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также в возражениях указано, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как сумма взыскания по кредитному договору не соответствует действительности. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная истцом несоразмерна основным долговым обязательствам. Договор является недействительным, поскольку заключен с навязыванием ответчику кабальных условий.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, и его представителя, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1.) банк предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-64).

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (Приложение № 1 к кредитному договору л.д. 15-17). 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита (л.д. 18-19), заемщик был подключен к Программе коллективного страхования.В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 22 % годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

В связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

На основании п. 6.3 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Однако, указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 65-66) следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежные средствами 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и принимает их, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорена. 

При этом, судом отклоняются доводы возражений представителя ответчика о том, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, содержит кабальные условия.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании факт нарушения законодательства о защите прав потребителей в отношении ФИО1 со стороны истца не нашел своего подтверждения.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик был вынужден заключить с истцом кредитный договор, на невыгодных для себя условиях, не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств злоупотребления истцом свободой договора при заключении с ФИО1 кредитного договора суду не представлено.

В период установленного договором займа срока для возврата суммы займа заемщик ФИО1 условие договора о размере процентов за пользование кредитом, а также иные условия данного договора не оспаривал, на недействительность сделки в указанной части не ссылался.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера процентов за пользование кредитом, равно как и размера обеспечивающей его неустойки.

Указывая на крайнюю невыгодность для нее условий договора займа, ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих, что кредитный договор, заключенный между истцом и ним, содержит кабальные условия, касающиеся размера процентов по договору займа. Также ответчик не представил доказательств ограничения его в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другим лицом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 индивидуально по усмотрению сторон согласованы все существенные условия договора.

ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, согласился с ними и обязался их исполнять.

Доводы возражений ответчика о снижении неустойки отклоняются судом, поскольку истцом неустойка ко взысканию в исковых требованиях не заявлена.

Сумма задолженности по процентам за пользование займом снижению не подлежит, поскольку в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не внес, мер к погашению возникшей задолженности не предпринимает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7, 8).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты> проценты за пользование денежные средствами 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-722 «З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков