74RS0002-01-2024-002697-74

Дело № 2-3488/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при помощнике судьи Ждановой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНОДЕНТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНОДЕНТ» (далее по тексту – ООО «ЭНОДЕНТ») об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании не полученной заработной платы в размере 22 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически находилась в трудовых отношениях с ответчиком, которым была допущена к работе в качестве специалиста по продажам. При трудоустройстве ей были озвучены условия работы: 200 руб./ч ставка + мотивационная часть (800 руб. за каждое успешное назначение), определены трудовые обязанности, в которые входило консультирование потенциальных клиентов по услугам компании (входящие и исходящие звонки), привлечение и удержание новых клиентов, продажи услуг стоматологии. Установлен режим работы с 10:00 часов до 20:00 часов с перерывом на обед с 13:00 часов до 14:00 часов, определено рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была фактически допущена к работе в качестве специалиста по продажам ООО «ЭНОДЕНТ», где она отработала 94 часа и сделала 5 успешных назначений, однако в выплате заработной платы ей было отказано. 

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭНОДЕНТ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на сайте hh.ru ответчик разместил информацию о вакансии специалиста по продажам (телефон), указав требования к кандидату: грамотная устная и письменная речь, четкая дикция. Возраст, пол значения не имеют, опыт работы не обязателен. Указаны обязанности специалиста: консультирование потенциальных клиентов по услугам компании (входящие и исходящие звонки); привлечение и удержание новых клиентов; продажа услуг стоматологии, а также и условия работы: график работы, заработная плата, состоящая из оклада 38 000 + %, развитая система премирования, официальное трудоустройство или ГПХ, оборудованное рабочее место.

ФИО2 откликнулась на вакансию и с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе в ООО «ЭНОДЕНТ» на должность специалиста по продажам (телефон). В тот же день она приступила к исполнению должностных обязанностей, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор т не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономическим более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представлять работодатель.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Абзацем третьим части четвертой статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об испытании.

Частью первой статьи 70 Трудового кодекса РФ определено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (часть вторая статьи 70 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком в письменном виде не заключен. ФИО2 с ведома ответчика допущена к исполнению обязанностей специалиста по продажам, ответчик каких либо возражений на исковые требования суду не представил, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически установились трудовые отношения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку надлежащих доказательств согласования между сторонами одного из существенных условий трудового договора, как заработная плата, ответчиком не представлено, при определении задолженности по заработной плате суд руководствуется представленным истцом расчетом: 94 часа*200 руб/час.=18 800 руб., мотивационная часть 4000 руб. (800 руб.*5 успешных назначений). Итого 22 800 руб. (18 800 руб.+4000 руб.).

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, ответчик не выплатил ФИО2 заработную плату в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 800 руб. 

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом; получать в органах Пенсионного фонда Российской Федерации страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также дубликаты указанных страховых свидетельств и выдавать их под роспись застрахованным лицам, работающим у него по трудовому договору или заключившим договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; передавать бесплатно каждому застрахованному лицу, работающему у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, копию сведений, представленных в орган Пенсионного фонда Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета для включения их в индивидуальный лицевой счет данного застрахованного лица; контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного застрахованному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167 от 15.12.2001, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм, а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик ООО «ЭНОДЕНТ» не производил с ДД.ММ.ГГГГ уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить индивидуальные сведения в отношении ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившему данное требование, подтверждается обстоятельством нарушения работодателем его права на надлежащее оформление трудовых отношений и получение вознаграждения за труд (заработной платы), в связи с чем истец претерпела морально-нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме, равной 3 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере, подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец была освобождена при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 1212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНОДЕНТ» (ОГРН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНОДЕНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 75 23 №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 800 рублей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭНОДЕНТ» (ОГРН 

<

***>) произвести перечисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНОДЕНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 75 23 №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНОДЕНТ» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1212 рублей. 

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Шваб

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года