12 – 14/20

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» (далее Закон УР №-РЗ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения. Мотивировав тем, что административной комиссией, дано не верное толкование норм содержащихся в пункте 3.1.1. Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Городской думы 

<

адрес> от 28.06.2012г. № (далее Правила) предусмотрена обязанность по содержанию ограждения только в случае его наличия. В постановлении № отражено, что ограждение земельного участка частично отсутствует. Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность собственников земельных участков производить работы по возведению ограждения, то есть отсутствие ограждения не может быть основанием для привлечения собственника земельного участка к административной ответственности. Указывает на наличие на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности мусора (без документального подтверждения). По мнению Административной комиссии заявитель должен осуществлять уборку мусора на основании п.4.2. Правил. Однако п.4.2. Правил предусмотрено, что ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В разделе 2 Правил дано понятие Объекта благоустройства - это территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, земельных участков многоквартирных домов, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание, строение, сооружение, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию и в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству. В указанном определении отсутствуют объекты такие как земельные участки принадлежащие на праве собственности, не находящиеся под многоквартирным домом или иным объектом. На ФИО1 в нарушении его гражданских прав возложена обязанность, по возведению ограждения и уборке мусора на земельном участке, принадлежащего ему на праве собственности. Считает, что факт нахождения мусора на земельном участке документально не доказан, т.к. акты осмотра составлены без участия собственника и не представлены на ознакомление. С момента приобретения, на указанном земельном участке не осуществляется никаких строительных работ.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что данный земельный участок приобретен по конкурсному производству, имеется забор с двух сторон. Со стороны, где сделаны фотографии, участок принадлежит Администрации города. Осмотр произведен без их участия, контакты у них имеются, но их не приглащали. Пока были обеспечительные меры, забор не строился, в настоящее время ведется сбор документов для строительства. Просил приобщить копии документов по замеру участка.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его отсутствия.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 10 минут при осмотре территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, что ограждения земельного участка с кадастровым номером №, не содержится в исправном состоянии ограждения, а именно: ограждения земельного участка частично отсутствуют, тем самым нарушена целостность ограждения земельного участка, мусор.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником земельного участка с кадастровым номером № и ответственным лицом является ФИО1

Данным протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения по ч.1 ст.11 Закона УР №-РЗ – нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, объектов монументально-декоративного искусства, малых архитектурных форм, скамеек, оборудования детских площадок, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 час. 11 мин. до 16 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 час. 58 мин. до 15 час. 10 мин. при осмотре территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, что ограждения земельного участка с кадастровым номером №, не содержится в исправном состоянии ограждения, а именно: ограждения земельного участка частично отсутствуют, тем самым нарушена целостность ограждения земельного участка, мусор. За совершении данного правонарушения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.11.1 Закона УР №-РЗ - нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, объектов монументально-декоративного искусства, малых архитектурных форм, скамеек, оборудования детских площадок, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома). 

Таким образом, протокол об административном правонарушение и постановление в отношении ФИО1 которым он признан виновным в нарушении требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда. 

Так как в силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения правонарушения ч.1 ст.11.1 Закона УР №-РЗ действовала иная редакция закона от ДД.ММ.ГГГГ., которой установлена ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, объектов монументально-декоративного искусства, малых архитектурных форм, скамеек, оборудования детских и спортивных площадок, площадок для отдыха и досуга, покрытий, водных устройств, уличного коммунально-бытового и технического оборудования, городской мебели и иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ, установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах наличие отмеченных выше недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата этого протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР №-РЗ, установлена на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.1 Закона УР №-РЗ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дальнейшие доводы жалобы судом не исследуются, в связи с существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При изложенных обстоятельствах, постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.