Дело № 2-1270/2021 

УИД 54RS0001-01-2021-000154-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 15 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО4 ... о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование иска (после уточнения требований) указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО3 (ФИО4 Е.В) был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 1 567 559 рублей. Исполнение обязательств заёмщиками перед ОАО «Газпромбанк» осуществляется путем внесения денежных средств на открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно- Сибирский».

Согласно кредитному договору заёмщик обязан возвратить полученный кредит в размере указанном в пункте 2.1 настоящего кредитного договора, путем перечисления денежных средств со счета до востребования. 

Согласно пункту 3.2.2 кредитного договора заёмщик имеет право производить полное либо частичное досрочное погашение кредита. Сумма досрочного погашения кредита должна составлять не менее суммы, эквивалентной 300 (триста) долларов США по курсу Банка России на дату погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Газпромбанк» Филиал «Западно-Сибирский» с заявлением о досрочном частичном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФЛ/н. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 со счета банковской карты было произведено списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд с иском о разделе обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФЛ/н перед ОАО «Газпромбанк». Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе долга перед ОАО «Газпромбанк» между бывшими супругами, созаёмщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФЛ/н в равных долях по ... доли каждому, было отказано.

В настоящее время созаёмщиками по указанному кредитному договору ФИО2 и ФИО4 Е.В платежи в погашение обязательств вносятся пропорционально 1/2 доли каждого. 

Желая погасить свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФЛ/н досрочно, ФИО2 на основании частичного досрочного погашения внесено 300 000 рублей и 7 000 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и основного долга заемщиком ФИО2 исполнены в полном объёме. Сумма полного погашения обязательств по кредитному договору составила 990 200 руб.

За счет внесённых ФИО2 в счет частичного досрочного погашения обязательств в сумме 308 724, 67 руб. перед ОАО «Газпромбанк» получила выгоду. Доля обязательства ФИО4 перед ОАО «Газпромбанк» уменьшилась на 154 362,3 руб. Уменьшение доли обязательств произошло за счет денежных ФИО2 Таким образом ФИО4 за счет ФИО2 приобрела имущество на сумму 495 100 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 649 462,3 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 8 151 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения. Дополнительно суду пояснила, что досрочное погашение задолженности является личным волеизъявлением истца. С ответчиком свои действия истец не согласовывал, не заключал никаких соглашений. Доводы искового заявления считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно требованиям статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака истца и ответчика, между ОАО «Газпромбанк», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, выступающими в качестве солидарных созаемщиков, с другой стороны, был заключен кредитный договор ...-ФЛ/н, согласно которому банк предоставил заемщикам целевой кредит на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1 567 559 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемой квартиры (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец в счет частично досрочного погашения по кредитному договору ...-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 300 000 рублей, что следует из заявления о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о выплате половины досрочно уплаченной денежных средств в размере 150 000 руб. (л.д. 20).

Из представленной в материалы дела справки филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ...-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 559 рублей исполнены в полном объеме. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору ...-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 112,47 руб.

Досрочное погашение денежных средств по кредитному договору ...-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справкой филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» о произведенных платежах по кредитному договору.

Как следует из приходного кассового ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно уплачено в счет погашения обязательств по кредитному договору 4175-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 990 220 руб. (л.д. 50).

Из представленной в материалы дела справки филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено частично досрочное погашение кредита в размере 308 724,67 руб.

Поскольку обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать после расторжения брака в том же объеме, как они и были определены кредитным договором, кредит был получен в общих интересах истца и ответчика, приобретенная по кредитному договору квартира зарегистрирована за созаемщиками в равных долях по ? доли, в связи с чем, истец досрочно исполнивший обязательство по погашению кредитной задолженности, имеет право требовать с истца как солидарного должника, оплаты половины выплаченной им суммы задолженности в порядке регресса.

Учитывая, что брачные отношения между сторонами были прекращены, имущество, приобретенное в период брака, разделено в равных долях, ФИО2, как должник, исполнил солидарную обязанность по погашению кредитных обязательств в размере 990 200 руб., а также в размере 308 724,67 руб. он имеет право регрессного требования к другому созаемщику – ФИО4 по кредитному договору за вычетом доли, приходящейся на самого истца, то есть в размере 495 100 руб. (990 200:2), и в размере ... 362,3 руб. (308 724,67/2), оставшаяся ... доля приходится на ответчика и составляет такую же сумму.

Однако, суд не соглашается с доводами истца о неосновательном обогащении ответчика, поскольку исполнение истцом, как солидарным должником, кредитных обязательств в части, приходящейся на долю ответчика, за счет собственных денежных средств, не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика по ст. 1102 ГК РФ, в связи с тем, что в данном случае солидарная обязанность сторон предусмотрена кредитным договором, и денежные средства были направлены на исполнение совместных обязательств сторон перед кредитором.

Ответчик ссылается на то, что досрочное погашение всей суммы задолженности не было с ней согласовано, условия договора займа не возлагают на нее обязанность досрочно погасить кредитную задолженность.

Согласно пункту 3.2.2. кредитного договора ...-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует письменное заявление с обязательным указанием информации о сумме и сроках досрочного платежа, направленное кредитору.

Из содержания приведенного пункта кредитного договора не следует обязанность одного из заемщиков предупреждать другого заемщика о намерении досрочно погасить кредитную задолженность.

Доводы ответчика о том, что взыскание с ней всей суммы долга, нарушает её права, т.к. она рассчитывала оплачивать кредит ежемесячными платежами, суд считает несостоятельными и не свидетельствует о нарушении её прав, поскольку возможность досрочного погашения кредита любым из созаемщиков предусмотрена п.3.2.2. кредитного договора.

Более того, нарушения прав ответчика досрочным погашением кредита не наступило, так как сняло с ответчика дополнительную обязанность по уплате процентов в течение последующих 12 лет до окончания срока действия кредитного договора.

Кроме того, при наличии оснований ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 434 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменения способа и порядка его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

При таком положении, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 649 462,3 рублей (496 100 руб. + 154 362,30 руб.) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО4 ... о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 649 462,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2021 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова