Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 20 февраля 2018 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи К.В. Стойкова, 

с участием прокурора Е.С. Ялдышевой

при секретаре Г.У.Туракуловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совместно с ФИО4 нанесли побои ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>», по факту причинения побоев возбуждено административное расследование об административном правонарушении №, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административное расследование прекращено, в связи с тем, что ФИО8 является сотрудником 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тюменского районного суда ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате совершенного ФИО2 и ФИО4 правонарушения, ФИО1 испытал чувства страха, подавленности, психологического дискомфорта. В связи с чем ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. В результате участия адвоката Лагутина В.Н. на досудебной стадии административного производства, обжалования действий должностных лиц, рассмотрения дела судом, были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчиков. Кроме того, истцом были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя для подготовки настоящего иска, представления интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные судебные издержки просит взыскать с ответчиков. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 нанесли ему побои. В результате противоправных действий ответчиков, у ФИО1 появились кровоподтеки на левых: ушной раковине, плече, предплечье и правой кисти, зафиксированные экспертизой. По данному факту ответчик ФИО4 был привлечен к административной ответственности. В отношении ответчика ФИО2 дело прекращено, в связи с тем, что ФИО2 является сотрудником 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Представитель истца Лагутин В.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям изложенным в возражениях, пояснил что, отсутствует судебный акт в отношении него доказывающий его вину.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителя, доводы ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4, по следующим основаниям.

Постановлением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Заключением по результатам служебной проверки от 08.08.2016г. 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> вина капитана внутренней службы ФИО2 не установлена. 

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении прекращено, поскольку в действиях ФИО2 не усматривается состав административного правонарушения. Так как он является действующим сотрудником 

<

данные изъяты>, согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, несет дисциплинарную ответственность.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровоподтеки на левых ушной раковине, плече, предплечье и правой кисти у ФИО3 возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения в 

<

данные изъяты>» и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройство. 

Указанным постановлением, основанным, в том числе на акте судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 около в 01.00 часа находясь по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик ФИО4 неправомерно применил к истицу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Принимая во внимание характер телесных повреждений ФИО1 в виде кровоподтеков на левых ушной раковине, плече, предплечье и правой кисти, суд приходит к выводу, что истцу были причинены определенные физические и нравственные страдания в виде претерпевания боли. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Лагутин В.Н., действующий на основании ордера.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Лагутиным В.Н., осуществляющая адвокатскую деятельность в НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов и ФИО1 заключен договор № об оказании юридической помощи по гражданскому делу о взыскании убытков расходов на оплату услуг представителя. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства по соглашению переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках административного производства был заключен договор № от 

<

данные изъяты>. об оказании юридической помощи между ФИО3 и адвокатом Лагутиным В.Н. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При неполном (частичном) удовлетворении требований судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, частичный отказ в иске ФИО1 являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом правила о пропорциональном распадении судебных расходов.

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных услуг, объема оказания правовой помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает понесенные заявителем расходы не соразмерными оказанным услугам и считает возможным взыскать с ФИО4 расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования предъявленные к ответчику ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие вину ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1, наоборот в материалах дела имеются доказательства подтверждающие что в отношении ФИО2 уголовное, административное производство не возбуждалось по факту причинения ФИО1 повреждений, заключением служебной проверки, вина ФИО2 не усмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья (подпись) К.В. Стойков

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>