2-1173/2023 

24RS0048-01-2022-004115-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П., 

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 313 руб.54 коп, из которых 40 966 руб. 77 коп. – основной долг, 12 085 руб. 15 коп. – задолженность по плановым процентам, 14261 руб. 62 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 219 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных банковских карт. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 67 313 руб.54 коп, из которых 40 966 руб. 77 коп. – основной долг, 12 085 руб. 15 коп. – задолженность по плановым процентам, 14261 руб. 62 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

ОтветчикБрунгардт В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что03.03.2010г.на основании анкеты-заявление между ПАО «Банк ВТБ 24» иБрунгардтом В.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику была предоставлена карта с кредитным лимитом 49 000 руб. под 38,35% годовых. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение займа и процентов за его использование, международная банковская карта была выдана ответчику, о чем имеется его личная подпись (л.д.17 оборот-18,18 оборот-19). 

Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 49 000 руб., а ответчик воспользовался денежными средствами в пределах предоставленного ему лимита кредитования (л.д.55-77). 

В соответствии с п. 5.4 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ЗАО клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день (л.д.83). 

В соответствии с тарифами по обслуживанию классической карты пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляют 0,5% в день от суммы просроченных обязательств (л.д.112). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 195 668 руб.19 коп, из которых 40 966 руб. 77 коп. – основной долг, 12 085 руб. 15 коп. – задолженность по плановым процентам, 142 616 руб. 27 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен (л.д.21-44). 

30.05.2022г. ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 181 279 руб. 46 коп. (л.д.14). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами с заемщикаФИО1 подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца испрашиваемую им задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 67 313 руб. 54 коп. в пределах заявленных исковых требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб. (л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> края задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 313 руб.54 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 219 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023г. 

Председательствующий К.П. Павлова