Дело № 1-984/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Бирюковой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колесникова Е.Ю.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 7 мая 2019 г.) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 10.09.2019) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30.08.2021 неотбытая часть наказания заменена на 2 года 4 месяца 24 дня ограничения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом Курганской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30.11.2023 неотбытая часть наказания заменена на 1 год ограничения свободы, отбыто 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 12 часов 47 минут до 17 часов 59 минут 20.01.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № №, убедившись, что Потерпевший №1 покинул указанную квартиру и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 9Т», стоимостью 6750 руб., с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и «Мотив», в чехле, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Московский кредитный банк», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего Федотовс тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

***> руб.

Кроме того, ФИО2, в период с 12 часов 47 минут 20.01.2024 до 23.01.2024 2 часов 56 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Московский кредитный банк» № 2200….6715, обнаруженную в чехле похищенного ранее сотового телефона, держателем которой является Потерпевший №1, на лицевом счете № 4081….0008 которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, умышленно с корыстной целью, решил, используя указанную расчетную банковскую карту, похитить денежные средства, произведя оплаты по безналичному расчету выбранного им товара.

Так, 20.01.2024 в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 6 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Кировский», расположенного по адресу: 

<

...>, также в этот же день в период с 18 часов 11 минут до 18 часа 37 минут, находясь в помещении магазина «Метрополис», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, тайно похитил с его банковского счета денежные средства, 10 раз произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара в указанных магазинах на общую сумму 2 514 руб. 70 коп., в результате чего, произошло списание указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета № 4081….0008 банковской карты ПАО «Московский кредитный банк» № 2200….6715, держателем которой является Потерпевший №1. 

С приобретенным товаром ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, 23.01.2024 в период с 0 часов 5 минут до 2 часов 56 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Полдень», расположенного по адресу: 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, тайно похитил с его банковского счета денежные средства, произведя 4 оплаты по безналичному расчету выбранного им товара, в результате чего, произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета № 4081….0008 банковской карты ПАО «Московский кредитный банк» № 2200….6715, держателем которой является Потерпевший №1 на общую сумму 530 руб.

С приобретенным товаром ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями, ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 044 руб. 70 коп. 

Кроме того, в период с 15 часов 20.01.2024 до 3 часов 21.01.2024 полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Варгашинский» Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника МО МВД России «Варгашинский» № 72 л/с от 03.08.2021, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, на основании своей должностной инструкции и ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» он вправе и обязан предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения в пределах своих полномочий, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, обеспечивать правопорядок в общественных местах, патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). 

20.01.2024 не ранее 18 часов 37 минут, полицейский Потерпевший №2 вблизи дома № 67 по ул. Социалистическая в р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области выявил ФИО2, совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - «появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность».

В целях пресечения правонарушения и сбора доказательств его совершения, полицейский Потерпевший №2 потребовал от ФИО2 проследовать в Варгашинский филиал ГБУ «Курганская областная больница №2» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что получил соответствующее согласие. Далее, ФИО2, с 18 часов 37 минут до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе приемного покоя, расположенного на 1-ом этаже Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №2» по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, так как полицейский Потерпевший №2 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различий и исполнял свои должностные обязанности по пресечению совершаемого им административного правонарушения, умышленно, с целью унизить честь и достоинство полицейского Потерпевший №2, а также ущемить авторитет полиции в целом, из мести за законную деятельность по привлечению его к административной ответственности, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в грубой нецензурной форме в адрес полицейского Потерпевший №2 слова оскорблений, употребив при этом ненормативную лексику, чем унизил честь и достоинство представителя власти – полицейского Потерпевший №2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшего в связи с их исполнением.

Кроме того, ФИО2, в дневное время в один из дней декабря 2023 г., находясь на территории ООО «Снежный город», расположенного по адресу: 

<

...>, по устной договоренности с ФИО44, действовавшего от имени Потерпевший №3, получил от ФИО44 во временное пользование мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 8», в чехле, с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 

<

***> руб., при этом получив от Потерпевший №3 и Тартаковского, действующего от имени Потерпевший №3, запрет распоряжаться указанным сотовым телефоном по собственному усмотрению. После чего, 25.01.2024 не позднее 18 часов 2 минут у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории Курганской области возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему Тартаковским, действовавшим от имени Потерпевший №3 во временное пользование мобильного телефона «Ксиаоми Редми Нот 8», принадлежащего Потерпевший №3, путем растраты. 

ФИО2 находясь на территории г. Кургана, в указанное выше время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ФИО44 во временное пользование мобильного телефона «Ксиаоми Редми Нот 8», принадлежащего Потерпевший №3, путем растраты, обратился к ранее знакомому ФИО54, не осведомленному относительно законности действий ФИО2, с просьбой о продаже указанного мобильного телефона в комиссионный магазин. 25.01.2024, в период до 18 часов 2 минут ФИО1 проследовал совместно с ФИО54 в комиссионный магазин «Комиссионщик», расположенный по адресу: 

<

...>, где реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о запрете на распоряжение вышеуказанным мобильным телефоном, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты против воли Потерпевший №3 и ФИО44, вверенный ему последним мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 8», стоимостью 

<

***> руб., в чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, передав указанный телефон ФИО54, не осведомленному относительно законности действий ФИО2, для продажи в указанный комиссионный магазин. ФИО54, находясь в помещении указанного комиссионного магазина 25.01.2024 около 18 часов 2 минут продал указанный мобильный телефон за 

<

***> руб., все полученные денежные средства от продажи мобильного телефона, ФИО54 передал ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 

<

***> руб. 

Кроме того, ФИО2, 29.01.2024 в период с 11 часов по 12 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, действуя незаконно, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, проследовал к стеллажу с вино-водочной продукцией и открыто похитил бутылку водки «Полевая», емкостью 0,7 литра стоимостью 346 руб. 25 коп., а так же бутылку водки «Полевая», емкостью 0,375 литра стоимостью 185 руб. 50 коп. принадлежащие ООО «Альбион 2002», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ООО «Альбион 2002» материальный ущерб в сумме 531 руб. 75 коп.

Кроме того, ФИО2 в период с 12 часов 37 минут до 13 часов 27 минут 29.01.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, действуя незаконно, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, проследовал к кассовой зоне магазина, где в корзине находилась вино-водочная продукция и открыто похитил бутылку игристого белого полусладкого вина «Российской Премиум», емкостью 0,75 литра стоимостью 165 руб. 83 коп., принадлежащую ООО «Альфа-М», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в сумме 165 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

В ходе следствия ФИО2 пояснил, что 20.01.2024 около 16 часов он познакомился с мужчинами, один из мужчин представился Потерпевший №1, второй ФИО53, они находились в алкогольном опьянении. Он пригласил их к себе в гости, по дороге они зашли в магазин, приобрели спиртные напитки и продукты питания. В квартире они общались и распивали спиртное. Около 17 часов Потерпевший №1 и ФИО53 пошли домой, а он лег спать. Проспал он примерно 30 минут и выйдя в коридор, увидел на тумбочке сотовый телефон в чехле бампере темного цвета, взял его в руки и увидел, что из чехла торчит банковская карта. Он включил телефон, на нем был установлен пароль в виде графического ключа, тогда у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Так как у него был свой сотовый телефон, то данный телефон он решил сдать в комиссионный магазин в г. Кургане. Ему было известно, что данный телефон принадлежал Потерпевший №1, так как видел его у Потерпевший №1. Приехав в г. Курган, так как у него не было денег, то он решил сдать сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в комиссионный магазин. С этой целью он совместно с ФИО3 прибыл в комиссионный магазин и по паспорту ФИО54 сдал телефон за 

<

***> руб. Кроме того, он решил воспользоваться банковской картой. Ему было известно, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1, так как видел, как Потерпевший №1 рассчитывался этой банковской картой в магазине. Он зашел в магазин «Кировский», расположенный по адресу: 

<

...> и осуществил пять покупок на разные суммы, каждый раз прикладывая банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. Всего он потратил в магазине «Кировский» 1 316 руб. После этого он зашел в магазин «Метрополис», расположенный по адресу: 

<

...>, купил зажигалку и рассчитался банковской картой Потерпевший №1, затем взял дезодорант и продукты питания и стал рассчитываться банковской картой за каждый товар отдельно, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты, всего на сумму 1 198 руб. 22.01.2024 уехав в ночное время в г. Курган, находясь на ул. Бажова, д. 138, он зашел в магазин «Полдень, где, используя банковскую карту Потерпевший №1 приобрел товар на общую сумму 530 руб., рассчитываясь бесконтактным способом, за каждый товар отдельно, прикладывая карту к терминалу. В дальнейшем банковская карта Потерпевший №1 была им утеряна (т.3, л.д. 57-64).

Кроме того, 20.01.2024 в 17 часов он распивал спиртные напитки, вызвал такси и стал ожидать такси на автостоянке вблизи проезжей части около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Социалистическая, д. 67, р.п. Варгаши, Варгашинского района, Курганской области. Около 18 часов к нему на служебном автомобиле патрульно-постовой службы подъехали сотрудники. Их автомобиль был оборудован специальными надписями и сигнальным громкоговорящим устройством. Из автомобиля вышли два сотрудника патрульно-постовой службы и сделали ему замечание, а именно чтобы он отошел подальше от проезжей части, чтобы не попасть под двигающиеся по проезжей части автомобили. Оба сотрудника патрульно-постовой службы полиции были одеты в форменное обмундирование, форменный головной убор, а также имели знаки отличия. На их форменном обмундировании находились видеорегистраторы. В связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, то не стал выполнять их требование, потребовал предъявить удостоверения. После того как сотрудники полиции предъявили ему удостоверения и включили видеорегистратор, находящийся на их форменном обмундировании, между ним и сотрудниками полиции возник словесный конфликт, после которого они высказали требования, чтобы он присел в служебный автомобиль. Он выполнил требование сотрудников полиции, но так как был не доволен их действиями то стал оскорблять одного из сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. А именно он стал оскорблять сотрудника полиции, который первый сделал ему замечание. При этом какой-либо физической силы и специальных средств сотрудники полиции к нему не применяли и лишь требовали, чтобы он перестал выражаться нецензурной бранью. Он понимал, что сотрудники ППС находились при исполнении служебных обязанностей. Они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился. После чего находясь в фойе приемного покоя Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница № 2» у него вновь произошел конфликт с полицейским ППС в ходе которого он неоднократно высказывал слова оскорбления в адрес сотрудника патрульно-постовой службы используя грубые нецензурные слова, при этом он видел, что в фойе приемного покоя находились гражданские лица, а именно охранник больницы и уборщица, которые видели и слышали, как он высказывал слова оскорбления в адрес сотрудника полиции. При этом угрожал, сотруднику полиции, что ударит его, но фактически он не хотел причинить вред полицейскому и каких-либо действий для этого не предпринимал, то есть эти угрозы были словесные и сотрудник полиции это понимал (т. 3, л.д. 17-20).

Кроме того, 22.12.2023 он устроился на работу в ООО «Снежный город» разнорабочим, сотового телефона у него не было. В ООО «Снежный город» ФИО44 передал ему во временное пользование сотовый телефон «Ксиаоми Редми Нот 8», без права продажи. Он не знал, что данный сотовый телефон принадлежал Потерпевший №3. 22.01.2024, так как у него закончились денежные средства, то он решил сдать в комиссионный магазин, данный ему сотовый телефон с правом последующего выкупа. С этой целью он попросил ФИО54 по своему паспорту сдать сотовый телефон, при этом сказав ФИО54, что сотовый телефон принадлежит ему. Они приехали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

...> где ФИО54, сдал данный сотовый телефон, за что получил 

<

***> руб. (т. 3, л.д. 57-64).

Кроме того, 29.01.2024 в дневное время он и ФИО54 были в гостях у ФИО45. Он с ФИО54 решил с сходить в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: 

<

...>. Подойдя к магазину ФИО54 зашел в магазин первым, он зашел следом за ФИО54. За кассой стояла продавец магазина, покупателей в магазине не было. ФИО54 подошел к продавцу за кассой, а он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, который находился рядом со входом в магазин. Денежных средств у него не было и у него возник умысел на хищение алкоголя. Он видел, что за ним наблюдают продавцы, осознавая, что действует открыто, взял со стеллажа две бутылки водки и быстрым шагом направился на выход магазина. За ним следом побежала продавец, которая стояла рядом с кассой и закричала «Стой» ему в след. 

Проходя мимо магазина «Красное и белое», который находится по адресу: 

<

...>, ФИО54 остановился у магазина, а он зашел в магазин, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и у него возник умысел на хищение алкоголя. Он взял со стеллажа бутылку водки, объемом 0,5 литра, засунул ее под куртку, и направился к выходу из магазина. За его действиями наблюдала продавец. Когда он начал проходить мимо кассы продавец спросила его об оплате. Тогда он поставил бутылку водки на кассу, продавец взяла ее в руки, а он в это время увидел, что рядом с кассой стоит корзина с алкоголем. Осознавая, что действует открыто, взял бутылку вина из корзины, объемом 0,75 л. и выбежал из магазина. Следом за ним побежала продавец, которая находилась в торговом зале, она кричала ему, чтобы он остановился. Он выбежал из магазина и побежал к ФИО45 (т. 3, л.д. 32-35, 86-90).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на торговый стеллаж с алкоголем в магазине «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, с которого он 29.01.2024 открыто похитил 2 бутылки водки и выбежал из магазина. Также указал на вход в торговый зал магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...> и находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», указал на стеллаж, где стояла водка, которую он отдал на кассе магазина, а также указал на торговую корзину с алкоголем, из которой он 29.01.2024 открыто похитил бутылку игристого вина (т. 3, л.д. 36-41). 

Согласно протоколу явки с повинной от 08.02.2024 ФИО2 сообщил о том, что 20.01.2024 он находился в квартире по адресу: 

<

...> и после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ухода из квартиры последнего, совершил кражу сотового телефона и банковской карты, которые Потерпевший №1 оставил в указанной квартире. В дальнейшем ФИО2 находясь в магазине «Кировский», расположенном по адресу: 

<

...> «а» без разрешения Потерпевший №1, при помощи его банковской карты совершил покупку продуктов питания. Затем сотовый телефон продал в комиссионный магазин расположенный в 

<

...> на паспорт своего знакомого ФИО54 за 5000 руб. (т. 1, л.д. 59).

Согласно протоколу явки с повинной от 15.02.2024 ФИО2 сообщил о том, что после хищения банковской карты Потерпевший №1, без его разрешения он при помощи указанной карты приобрел продукты питания в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1 198 руб. (т. 1, л.д. 119).

Согласно протоколу явки с повинной от 15.02.2024 ФИО2 сообщил о том, что после хищения банковской карты Потерпевший №1, без его разрешения он при помощи указанной карты приобрел продукты питания в магазине «Полдень» расположенном на ул. Бажова, д. 138, на сумму 530 руб. (т. 1, л.д. 124).

Согласно протоколу явки с повинной от 15.02.2024 ФИО2 сообщил о том, что 20.12.2023 после его освобождения из мест лишения свободы ФИО44 дал ему во временное пользование телефон «Ксиаоми Редми Нот 8» без права продажи. Однако 25.01.2024 после того как у ФИО2 закончились деньги, он заложил сотовый телефон в комиссионный магазин в г. Кургане, расположенном на проспекте Конституции на паспортные данные своего знакомого за 5000 руб. (том 2, л.д. 39)

Оглашенные показания, как и явки с повинной ФИО2 подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что явки с повинной, писал добровольно, в отдел полиции обратился сам. Его задержали по факту совершенного им грабежа в магазине «Бистроль». Ему было известно, что ФИО44 сообщил в полицию о совершенном им преступлении, при этом о том, сообщал ли Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении, ему на момент написания явок с повинной известно не было. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его противоправные действия по каждому из совершенных им преступлений. На момент написания им явок с повинной, сотрудникам полиции не было известно, каким образом он распорядился похищенными телефонами. Умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 возник после того, как он похитил телефон. Он намеревался совершать покупки при помощи данной карты, до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что 20.01.2024 около 13 часов он приехал в р.п. Варгаши Курганской области, у железнодорожного вокзала он встретил ФИО53, с которым был ФИО2. Они по предложению ФИО2 пошли к нему в гости для распития спиртных напитков. Около 18 часов ФИО2 сказал, что якобы придет супруга и надо расходиться. Он и ФИО53 ушли. Он хотел зайти в магазин, но осмотрев свои карманы, обнаружил отсутствие сотового телефона вместе с банковской картой, которая находилась под бампером на телефоне. Через 10 минут они вернулись к ФИО2, однако дверь квартиры им никто не открыл. 21.01.2024 он неоднократно звонил ФИО2 и просил отдать сотовый телефон с картой. ФИО2 сначала говорил, что скорей всего он оставил телефон у него дома, но точно не знает. ФИО2 так и не вернул сотовый телефон, в результате чего у него похищен сотовый телефон «Ксиаоми Редми Нот 8», который он приобретал в 2020 г. за 15000 руб. В настоящее время он оценивает свой телефон в 10000 руб., соответственно хищением телефона ему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход составляет 70000 руб., на иждивении имеет двух малолетних детей, коммунальные платежи составляют около 6000 руб. Новый телефон приобрел за 10700 руб. (т. 1, л.д. 64-66, 128-131).

Свидетель ФИО53 в ходе следствия пояснил, что 20.01.2024 примерно около 15 часов он и Потерпевший №1 встретились у магазина «Метрополис», расположенного на ул. Кирова, р.п. Варгаши, Варгашинского района Курганской области, к ним подошел незнакомый мужчина, который находился в состоянии опьянения и предложил им употребить спиртное у него дома. Он и Потерпевший №1 согласились. В квартире они стали распивать спиртное, стало известно, что мужчину зовут ФИО2. Потерпевший №1 опьянел и пошел домой, он также ушел через некоторое время, в квартире остался ФИО2. На следующий день, от Потерпевший №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 оставил свой телефон и банковскую карту, которая была в чехле телефона в квартире ФИО2. После чего он и Потерпевший №1 пошли к ФИО2, однако дверь квартиры им никто не открыл. О том, что ФИО2 совершил кражу сотового телефона Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 82-84).

Свидетель ФИО54 в ходе следствия пояснил, что примерно 25.01.2024 он встретился с ФИО2 в г. Кургане. ФИО2 пояснил, что у него имеются два сотовых телефона, но поскольку он нуждается в деньгах, поэтому хочет продать один в комиссионный магазин. Так как ФИО2 забыл паспорт в р.п. Варгаши, то попросил ФИО54 сдать сотовый телефон в комиссионный магазин по своему паспорту. ФИО54 согласился и 25.01.2024 по своему паспорту продал сотовый телефон «Ксиаоми Редми Нот 8» в комиссионный магазин «Народный», расположенный на ул. Пичугина, д. 8 в г. Кургане за 

<

***> руб., которые передал ФИО2 (т. 2, л.д. 71-74).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 69-74);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Комиссионный народный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был продан сотовый телефон «Ксиаоми Редми Нот 8», принадлежащий Потерпевший №1. В ходе осмотра изъяты договор купли-продажи № 122024 от 25.01.2024, товарный чек № 8391 от 08.02.2024, которые осмотрены (т. 1, л.д. 75-78, 85-87);

- заключение эксперта № 06.27/24 согласно которому, по состоянию на 20.01.2024 стоимость мобильного телефона «Ксиаоми Редми Нот 8» составляет 

<

***> руб. (т. 2, л.д. 79-124).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета, кроме исследованных ранее, являются:

Потерпевший ФИО66. в ходе следствия пояснил, что 20.01.2024 ФИО2 похитил у него сотовый телефон и банковскую карту. 26.01.2024 он позвонил в банк, и спросил про последние операции с его банковской картой. Сотрудник банка сообщила, что со счета банковской карты МКБ, которая находилась в бампере телефона, осуществлены следующие покупки: 20.01.2024 в супермаркете «Кировский» расположенный по адресу: р.п. Варгаши, ул. Кирова 83 А в 17 часов 59 минут на сумму 88 руб., в 18 часов на сумму 88 руб., в 18 часов 2 минуты на сумму 307 руб., в 18 часов 3 минуты на сумму 537 руб., в 18 часов 6 минут на сумму 296 руб. В супермаркете «Метрополис» расположенного по адресу: 

<

...> в 18 часов 11 минут на сумму 25 руб. 20 коп., в 18 часов 12 минут на сумму 311 руб. 10 коп., в 18 часов 15 минут на сумму 146 руб., в 18 часов 21 минуту на сумму 468 руб., в 18 часов 37 минут на сумму 248 руб. 40 коп. 23.01.2024 в магазине «Продукты» расположенного по адресу: 

<

...> осуществлены покупки в 00 часов 5 минут на сумму 64 руб., 00 часов 6 минут на сумму 133 руб., в 00 часов 7 минут на сумму 273 руб., в 2 часа 56 минут на сумму 60 руб. Данных покупок он не совершал, долговых обязательств у него перед ФИО2 нет (т. 1, л.д. 64-66, 115-117, 128-131, 132-149).

Свидетель ФИО11 в ходе следствия пояснила, что работает продавцом в магазине «Кировский», расположенном по адресу: ул. Кирова, д. 83 «а» р.п. Варгаши, Варгашинского района Курганской области, который снабжен системой безналичной оплаты за купленный товар. 20.01.2024 примерно в 18 часов в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, приобрел бутылку джин-тоника, бутылку минеральной воды, сигареты и другие продукты, рассчитывался банковской картой по безналичной оплате и за каждый приобретенный продукт он прикладывал банковскую карту к системе безналичной оплаты. Всего он приложил банковскую карту к системе безналичной оплаты около 5 раз (т. 1, л.д. 153-156).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия пояснила, что работает контролером торгового зала в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: ул. Кирова, д. 94, р.п. Варгаши, Варгашинского района Курганской области. 20.01.2024 примерно в 18 часов в магазин зашел мужчина в состоянии опьянения, купил дезодорант и туалетную бумагу. За товар рассчитывался банковской картой. После этого мужчина заходил в магазин еще несколько раз, осуществляя покупки и рассчитываясь банковской картой по безналичной системе оплаты (т. 1, л.д. 157-160).

Свидетель ФИО13. в ходе следствия пояснила, что работает продавцом в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: ул. Кирова, д. 94, р.п. Варгаши, Варгашинского района Курганской области. 20.01.2024 примерно в 18 часов к кассе подошел мужчина, когда он оплачивал товар, охранник магазина ФИО12 сделал ему замечание о том, что он не рассчитался за дезодорант. Мужчина достал дезодорант из внутреннего кармана куртки и рассчитался за него. После чего мужчина рассчитывался за приобретенный товар пять раз на различные суммы, не превышающие 1 000 руб. При этом оплату производил банковской картой по системе безналичной оплате (т. 1, л.д. 161-164).

Свидетель ФИО14. в ходе следствия пояснила, что работала продавцом в магазине «Полдень», расположенном по адресу: ул. Бажова, д. 138 «а», г. Курган, Курганской области. В ночь с 22.01.2024 на 23.01.2024 в магазин зашел ранее ей знакомый по имени ФИО1, купил себе пиво и другие продукты, при этом за товар рассчитывался банковской картой и в несколько приемов (т.1, л.д. 169-172).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Кировский», расположенный по адресу: 

<

...> «а», установлено, что касса магазина «Кировский» оборудована безналичной системой оплаты за приобретенный товар (т. 1, л.д. 96-100);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Метрополис», расположенный по адресу: 

<

...> установлено, что кассы магазина «Метрополис» оборудованы безналичной системой оплаты за приобретенный товар (т. 1, л.д. 101-106);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Полдень», расположенный по адресу: 

<

...> «а», установлено, что касса магазина оборудована безналичной системой оплаты за приобретенный товар (т. 1, л.д. 107-112).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, кроме исследованных ранее, являются:

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия пояснил, что работает в должности полицейского отделения ППСП МО МВД России «Варгашинский». Его служебная деятельность строится на основании ФЗ «О полиции», приказа МВД России № 495 от 28.06.2021, должностных инструкций и других нормативно-правовых актов. 20.01.2024 в 15 часов он, заступил на службу в составе наряда ППСП совместно с полицейским-водителем отделения ППСП МО МВД России «Варгашинский» ФИО15 При этом на нем было одето форменное обмундирование, со знаками различия. В ходе патрулирование в 19 часов 25 минут двигаясь по ул. Социалистическая р.п. Варгаши на крае проезжей части напротив дома № 67 они увидели незнакомого мужчину и сделал ему замечание, чтобы он отошел от проезжей части с целью избежание дорожно-транспортного происшествия, но мужчина стал вести себя неадекватно, грубить, высказывать оскорбительные выражения в его адрес. Так как в действиях мужчины усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он разъяснил ему о совершенном правонарушении, а также его права, после чего мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также мужчине было разъяснено, что его действия фиксируются на камеру нагрудного видеорегистратора, прикрепленного к его форменному обмундированию. По прибытию в Варгашинский филиал ГБУ «Курганская областная больница № 2», находясь в фойе приемного покоя, мужчина стал вести себя неадекватно, высказывал свое недовольство по поводу его задержания, а также составления на него административного материала, и в ходе этого высказал слова оскорбления грубой нецензурной бранью в его адрес. Мужчине неоднократно делались замечания, и разъяснялось, что они находятся в общественном месте, но мужчина не реагировал и продолжал высказывать оскорбления в его адрес, используя грубую нецензурную брань. Все слова оскорбления, высказанные мужчиной, слышал ФИО4, а также охранник и уборщица, которые находились в это время в фойе приемного покоя Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница № 2». Мужчина видел, что оскорбляет его публично, в присутствии гражданских лиц (т. 1 л.д. 221-224).

Свидетель ФИО15 в ходе следствия пояснил, что работает в должности полицейского-водителя отделения ППСП МО МВД России «Варгашинский». 20.01.2024 в 15 часов он, заступил на службу в составе наряда ППСП совместно с полицейским отделения ППСП МО МВД России «Варгашинский» Потерпевший №2. Они были одеты в форменное обмундирование, со знаками различия и форменный головной убор. В ходе патрулирование в 19 часов 25 минут при движении по улице Социалистическая р.п. Варгаши на краю проезжей части напротив дома № 67 они увидели незнакомого мужчину, Потерпевший №2 сделал мужчине замечание, чтобы он отошел от проезжей части с целью избежание дорожно-транспортного происшествия, но мужчина стал вести себя неадекватно, агрессивно, грубить, высказывать оскорбительные выражения в адрес полицейского Потерпевший №2. В действиях мужчины усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №2 разъяснил ему о совершенном административном правонарушении, а также права, после чего мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мужчине было разъяснено, что его действия фиксируются на камеру нагрудного видеорегистратора, прикрепленного к форменному обмундированию Потерпевший №2. По прибытию в Варгашинский филиал ГБУ «Курганская областная больница № 2», находясь в фойе приемного покоя мужчина вновь стал высказывать своего недовольство по поводу его задержания, а также составления на него административного материала, и в ходе этого высказал слова оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес полицейского Потерпевший №2, который в свою очередь делал мужчине неоднократные замечания и требовал, чтобы мужчина прекратил свои противоправные действия, но мужчина не реагировал и продолжал высказывать оскорбления в адрес полицейского Потерпевший №2, используя грубую нецензурную брань. Все оскорбления слышал охранник и уборщица, которые находились в это время в фойе приемного покоя. Мужчина видел, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей (т.1, л.д. 243-246).

Свидетель ФИО16. в ходе следствия пояснил, что работает в должности охранника ЧОП «Контур», осуществляет охрану Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница № 2» 20.01.2024 он находился на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов 45 минут в приемный покой сотрудниками ППСП МО МВД России «Варгашинский» был доставлен мужчина. Находясь в приемном покое больницы, мужчина стал конфликтовать с одним из сотрудников ППСП. При этом сотрудник ППСП был одет в форменное обмундирование со знаками различия и форменный головной убор. Сотрудник требовал, чтобы мужчина успокоился, но мужчина стал оскорблять сотрудника ППСП грубой нецензурной бранью, при этом видел, что оскорбляет сотрудника полиции в его присутствии, а также в помещении фойе проходили работники приемного покоя. Слова оскорбления, высказанные в адрес сотрудника полиции, были грубые, нецензурные и непристойные (т. 2, л.д. 4-7).

Свидетель ФИО17 в ходе следствия пояснила, что работает уборщицей скорой медицинской помощи Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница № 2». 20.01.2024 около 19 часов 45 минут в приемный покой больницы сотрудниками ППС был доставлен мужчина для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе общения мужчины и сотрудника полиции, мужчина стал выражаться в адрес сотрудника ППС грубой нецензурной бранью. При этом мужчина понимал, что оскорбляет сотрудника ППС публично, так как он видел, что в фойе приемного покоя находилась она и охранник ФИО5 (т. 2, л.д. 8-11).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено фойе Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница № 2» по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 202-206);

- копия протокола о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 20.01.2024, согласно которому 20.01.2024 в 20 часов 30 минут в МО МВД России «Варгашинский» доставлен ФИО2 с целью составления административного материала (т. 1, л.д. 196);

- копия листов журнала доставленных в МО МВД России «Варгашинский» за 20.01.2024, согласно которому в 20.01.2024 в 20 часов 30 минут в МО МВД России «Варгашинский» доставлен ФИО2 за совершение административного правонарушения (т. 1, л.д. 194-195);

- акт медицинского освидетельствования от 12.01.2024 и квитанция анализатора «Динго Е 200», согласно которых 20.01.2024 в 20 часов 4 минуты у ФИО2 выявлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,195 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 188, 199);

- график работы отделения ППСП МО МВД России «Варгашинский» на январь 2024 г., согласно которому полицейские ППСП Потерпевший №2 и ФИО15 20.01.2024 в период с 15 часов до 3 часов осуществляли служебную деятельность на маршруте патрулирования в северной части р.п. Варгаши (т. 2, л.д. 2);

- должностная инструкция полицейского отделения ППСП МО МВД России «Варгашинский» Потерпевший №2, утвержденная начальником МО МВД России «Варгашинский» 01.11.2021, согласно которой в пунктах - п.п. 5, 30, полицейский ОППСП Потерпевший №2 являясь представителем полиции, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также законами, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Курганской области, приказами МВД России, УМВД России по Курганской области, МО МВД России «Варгашинский» знать и исполнять законодательные и нормативные акты Российской Федерации, в том числе нормативно-правовые акты МВД России, регламентирующие деятельность МО МВД России «Варгашинский» по охране общественного порядка и борьбы с преступностью и руководствоваться ими при несении службы (т. 1, л.д. 227-233);

- выписка из приказа МО МВД России «Варгашинский» УМВД России по Курганской области № 72 л/с от 03.08.2021 «По личному составу» согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Варгашинский» с 08.08.2021 (т.1, л.д. 226);

- протокол выемки, в ходе которой у Потерпевший №2 изъят оптический диск с видеозаписью, в ходе его осмотра зафиксированы противоправные действия ФИО2 (т. 1, л.д. 239-242, т. 2, л.д. 12-24).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества Потерпевший №3, кроме исследованных ранее, являются:

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе следствия пояснила, что ранее она совместно с Тартаковским работала в ООО «Снежный город». В конце декабря 2023 г. в ООО «Снежный город» устроился разнорабочим ФИО2. В ее собственности имеется телефон «Ксиаоми Редми Нот 8». Данный телефон она покупала 29.10.2021 за 10 999 руб. По службе ФИО44 приходилось общаться с ФИО2, но так как у ФИО2 не было сотового телефона, то ФИО44 спросил у нее разрешение дать ее сотовый телефон «Ксиаоми Редми Нот 8» во временное пользование ФИО2, до того момента как ФИО2 купит себе сотовый телефон и вернет ей ее обратно. То есть сотовым телефоном ФИО2 распоряжаться не мог и ему об этом было сказано ФИО44. ФИО2 перестал выходить на работу, на связь также не выходил. От Потерпевший №1 ей стало известно, что он был в отделе полиции и там ему сказали, что ФИО2 были сданы два сотовых телефона в комиссионные магазины. Сотовый телефон «Ксиаоми Редми Нот 8» оценивает в 10 000 руб., так как он был в хорошем состоянии. Чехол-бампер и защитное стекло для нее ценности не представляют. Согласна, что стоимость ее телефона по состоянию на 25.01.2024 составляет 

<

***> руб., однако ущерб в сумме 

<

***> руб. все равно является для нее значительным, так как ее заработная плата составляла на момент хищения 1

<

***> руб., кроме того имеются кредитные обязательства в сумме 62 000 руб., и оплата за съем жилья составляет 9 000 руб. (т. 2, л.д. 43-46, 47).

Свидетель ФИО44. в ходе следствия пояснил, что ранее он и Потерпевший №3 работали в ООО «Снежный город». В конце декабря 2023 г. в ООО «Снежный город» разнорабочим устроился ФИО2, у которого не было сотового телефона, что осложняло общение и контроль за ФИО2. Он спросил у Потерпевший №3 разрешение дать ее сотовый телефон во временное пользование ФИО2 до того момента как ФИО2 получит заработную плату и купит себе свой сотовый телефон, а сотовый телефон Потерпевший №3 вернет обратно. Потерпевший №3 передала сотовый телефон «Ксиаоми Редми Нот 8» ему, а он передал его ФИО2, однако основным условием было то, что ФИО2 может только пользоваться телефоном, без права его продажи и обмена. Об этом он лично сказал ФИО2. После новогодних праздников ФИО2 перестал выходить на работу и он стал звонить и искать ФИО2, но он на связь не выходил. В феврале 2024 г., ему стало известно, что сотовый телефон «Ксиаоми Редми Нот 8» был сдан ФИО2 в комиссионный магазин, без его разрешения и без разрешения Потерпевший №3 (т. 2, л.д. 52-54).

Свидетель ФИО19 в ходе следствия пояснил, что работает в должности специалиста в комиссионном магазине «Комиссионщик», расположенном по адресу: пр. Конституции, д. 63 в г. Кургане. 25.01.2024 около 18 часов в магазин зашли двое незнакомых мужчин. Один из них положил телефон «Ксиаоми Редми Нот 8» и пояснил, что он хочет заложить данный телефон в комиссионный магазин за 

<

***> руб. Он осмотрел телефон, после чего по паспорту второго мужчины, которым оказался ФИО54, телефон, который принес первый мужчина был заложен в комиссионный магазин за 

<

***> руб., о чем составлен договор комиссии (т. 2, л.д. 55-57).

Свидетель ФИО54 в ходе следствия пояснил, что 25.01.2024 он встретился с ФИО2 в г. Кургане, который пояснил, что у него имеются два сотовых телефона, но поскольку он нуждается в деньгах, хочет продать сотовый телефон в комиссионный магазин. Но так как ФИО2 забыл паспорт, то попросил ФИО54 сдать сотовый телефон в комиссионный магазин по своему паспорту. Он согласился и 25.01.2024 по своему паспорту продал телефон «Ксиаоми Редми Нот 8» в комиссионный магазин «Комиссионщик», расположенный на пр. Конституции, д. 63 в г. Кургане за 

<

***> руб., которые передал ФИО2 (т. 2, л.д. 71-74). 

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Комиссионщик», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты договор купли-продажи № КО 0146525 от 25.01.2024, товарный чек № КО 0165980 от 29.01.2024, которые осмотрены (т. 2, л.д. 58-63, 64-66);

- заключение эксперта № 06.27/24, согласно которому по состоянию на 25.01.2024 стоимость сотового телефона «Ксиаоми Редми Нот 8» составляет 

<

***> руб. (т. 2, л.д. 79-124).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту открытого хищения имущества ООО «Альбион-2002», являются:

Представитель потерпевшего ФИО26 в ходе следствия пояснила, что работает в ООО «Альбион-2002» в должности администратора. 29.01.2024 от продавца магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ул. Профсоюзная, д. 4/2, г. Курган ей стало известно, что незнакомый мужчина открыто похитил две бутылки водки - водку «Полевая» объемом 0,7 л., стоимостью по закупу 346 руб. 25 коп., водку «Полевая», объемом 0, 375 л., закупочной стоимостью 185 руб. 50 коп. Общий ущерб от хищения для ООО «Альбион-2002» составил 531 руб. 75 коп. (т. 2, л.д. 145-148).

Свидетель ФИО20. в ходе следствия пояснила, что работает в ООО «Альбион-2002» магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...> в должности администратора. По периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. 29.01.2024 около 11 часов 35 минут она стояла около кассовой зоны, в торговый зал магазина зашли двое мужчин, один из которых взял с торгового стеллажа две бутылки водки: водку «Полевая», 40 %, 0,7 л., и водка «Полевая» 40%, 0, 375 л. и сразу направился на выход из торгового зала, она побежала за мужчиной и закричала: «Стой». Мужчина при выходе из магазина сразу побежал (т. 2, л.д. 153-154).

Свидетель ФИО45А. в ходе следствия пояснил, что 29.01.2024 к нему пришли ФИО2 и ФИО54, при этом ФИО2 принес собой бутылку игристого вина, объемом 0,75 литра, которое они выпили. Примерно через три часа приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 и ФИО54 по подозрению в хищении спиртного из магазинов «Бристоль» и «Красное и Белое» (т. 2, л.д. 219-222).

Свидетель ФИО54 в ходе следствия пояснил, что 29.01.2024 он с ФИО2 был в гостях у ФИО45. Он и ФИО2 решили сходить в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>. Он зашел в магазин первым, следом за ним зашел ФИО2. За кассой магазина находилась продавец, покупателей в магазине не было. Он увидел, что ФИО2 выбегает из магазина и следом за ним побежала продавец, которая стояла у кассы, при этом она кричала вслед ФИО2, чтобы он остановился, что было в руках у ФИО2 он не видел. О том, что ФИО2 собирался похитить товар из магазина он ему не говорил. После чего он вернулся к ФИО45, где уже находился ФИО2 (т. 2, л.д. 71-74, 225-226).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу 

<

адрес>, изъята видеозапись на оптическом диске, которая осмотрена (т. 2, л.д. 133-135, 137, 158-162);

- копия товарно-транспортной накладной, согласно которой закупочная цена 1 бутылки водки «Полевая», объемом 0, 375 л., составляет 185 руб. 50 коп., закупочная цена водки «Полевая» объемом 0,7 л., составляет 346 руб. 25 коп. (т. 2, л.д. 130-132);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО6 опознала ФИО2, как лицо, которое 29.01.2024 около 11 часов 35 минут совершил открытое хищение имущества в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 155-157);

- заключение эксперта № 3/194, согласно которому изображения мужчины, одетого в куртку синего цвета, темные брюки, черную обувь, в черной шапке на голове, запечатленного в кадрах видеозаписи, ограниченно пригодны для идентификации личности по признакам внешнего облика человека. На изображениях мужчины, одетого в куртку синего цвета, темные брюки, черную обувь, в черной шапке на голове, запечатленного в кадрах видеозаписи и на представленных фотоизображениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. запечатлено, вероятно, одно и то же лицо (т. 2, л.д. 175-181).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту открытого хищения имущества ООО «Альфа-М», являются:

Представитель потерпевшего ФИО27 в ходе следствия пояснил, что работает в ООО «Килобайт» в должности инспектора. 29.01.2024 ему позвонила администратор магазина «Красное и белое» расположенного по адресу: ул. Профсоюзная, д. 5 в г. Кургане ФИО22 и сообщила, что неизвестный мужчина совершил открытое хищение игристого вина «Российское Премиум», объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 165 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 206-209)

Свидетель ФИО21 в ходе следствия пояснила, что работает в ООО «Альфа-М», в магазине «Красное и белое» по адресу: ул. Профсоюзная, д. 5 в г. Кургане в должности продавца. 29.01.2024 около 13 часов 25 минут она находилась на кассовой зоне, около стеллажа с алкогольными напитками стоял мужчина одет в шапку черного цвета, пуховик (верх черного цвета, низ синего цвета), штаны темного цвета, обувь темного цвета. Она повернулась и увидела, как мужчина взял бутылку водки и спрятал ее под надетый на нем пуховик. Мужчина увидел, что она за ним наблюдает и пошел с бутылкой в сторону выхода. Она крикнула мужчине, чтобы он рассчитался, тогда мужчина поставил бутылку водки на кассу. В это время мужчина взял из корзины, которая стояла у кассовой зоны, бутылку вина игристого и побежал на выход. За ним побежала администратор ФИО22, которая на тот момент находилась в зале. Она ему кричала, чтобы мужчина остановился, но мужчину догнать не смогла (т. 2, л.д. 213-214).

Свидетель ФИО22 в ходе следствия пояснила, что работает в ООО «Альфа-М», в магазине «Красное и белое» по адресу: ул. Профсоюзная, д. 5 в г. Кургане в должности администратора. 29.01.2024 около 13 часов 25 минут она находилась в торговом зале магазина, около стеллажа с алкогольными напитками стоял незнакомый мужчина, одетый в пуховик черно-синего цвета, темные штаны и темную обувь. Он взял бутылку водки и положил во внутренний карман своей куртки, но увидев, что за ним наблюдает кассир подошел к кассе, вынул водку из кармана и стал держать ее в руках. ФИО21 сказала мужчине рассчитаться и забрала у него бутылку водки из рук. Тогда мужчина подошел к корзине с игристым вином, схватил одну бутылку игристого вина «Российское премиум», объемом 0,75 литра и выбежал из магазина. Она выбежала из магазина за ним и стала требовать, чтобы мужчина остановился, но мужчина убегал, оборачивался и смотрел, бежит ли она за ним. Она не смогла догнать мужчину и вернулась в магазин (т. 2, л.д. 215-218).

Свидетель ФИО45 в ходе следствия пояснил, что 29.01.2024 в дневное время к нему пришли ФИО2 и ФИО54, ФИО2 принес собой бутылку игристого вина, объемом 0,75 литра, которое они выпили. Примерно через три часа приехали сотрудники полиции, забрали ФИО2 и ФИО54 по подозрению в хищении спиртного из магазинов «Бристоль» и «Красное и Белое». Чуть позже приехал дознаватель и из его квартиры изъяла бутылку из-под игристого вина, которое ранее приносил ФИО2 (т.2, л.д. 219-222).

Свидетель ФИО54. в ходе следствия пояснил, что 29.01.2024 он с ФИО2 был у ФИО45. Около 13 часов 20 минут он и ФИО2 пошли прогуляться. Он остановился около магазина «Красное и белое», который находится по адресу: 

<

...> и вдруг он обнаружил, что рядом с ним нет ФИО2. Спустя некоторое время он увидел, как из магазина «Красное и Белое» выбежал ФИО2 и следом за ним выбежала продавец магазина, которая кричала ФИО2, чтобы он остановился. Он видел, что в руках у ФИО2 была бутылка. После чего он вернулся к ФИО45 и чуть позже вернулся ФИО2, в руках у которого была бутылка игристого вина, он предлагал ФИО2 вернуть ее, но тот отказался (т. 2, л.д. 71-74, л.д. 225-226).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и белое», расположенного по адресу; 

<

...>, изъята видеозапись на оптическом диске, которая осмотрена (т. 2, л.д. 188-190, 192, л.д. 239-250);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № №, расположенная в жилом доме № № по ул. 

<

адрес>, изъята бутылка из-под вина игристого «Российский Премиум», которая осмотрена (т. 2, л.д. 193-195, 197, 233-235);

- копия счета-фактуры № РнА-865608 от 03.01.2024, согласно которой стоимость игристого вина полусладкого белого «Российское Премиум», 0,75 составляет 165 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 199-200);

- справка об ущербе, согласно которой 29.01.2024 около 13 часов 25 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, неустановленным лицом было похищено одна бутылка вино игристое полусладкое белое «Российское Премиум», объемом 0,75 литра, закупочная стоимость одной бутылки без НДС – 165,83 руб., в результате чего ООО «Альфа-Курган» был причинен материальный ущерб в размере 165, 83 руб. (т. 2, л.д. 201);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО21 опознала ФИО2, как лицо, которое 29.01.2024 около 13 часов 25 минут совершило открытое хищение имущества в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...> (т. 2, л.д. 230-232);

- заключение эксперта № 3/195, согласно которому изображения мужчины, одетого в куртку синего цвета, темные брюки, черную обувь, запечатленного в кадрах видеозаписи: «СН01», записанной на представленный оптический носитель пригоден для идентификации личности по признакам внешнего облика человека. На изображениях мужчины, одетого в куртку синего цвета, темные брюки, черную обувь запечатленного в кадрах видеозаписи: «СН01» и на представленных фотоизображениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. запечатлено, одно и то же лицо (т. 3, л.д. 4-11).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ФИО2. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и потерпевших, которые были признаны достоверными судом. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины ФИО2 к совершению пяти хищений чужого имущества и одному оскорблению представителя власти.

То обстоятельство, что преступления совершены именно ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела. 

Так, факт совершения хищений ФИО2 у Потерпевший №1 сотового телефона и денежных средств, помимо признательных показаний подсудимого, подтвержден показаниями самого потерпевшего, который назвал наименование похищенного у него телефона и место его нахождения в момент хищения. Также пояснил, что после хищения его банковской карты, которая находилась в сотовом телефоне, произошло списание денежные средств за покупки, которые он не совершал. Свидетель ФИО53 подтвердил, что Потерпевший №1 оставил телефон в квартире ФИО2, а свидетель ФИО54 пояснил, что по просьбе подсудимого сдавал в комиссионный магазин «Народный», расположенный по адресу: 

<

...> на свой паспорт сотовый телефон ФИО2. Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, работая продавцами в магазинах, пояснили по обстоятельствам расчета за товар банковской картой неизвестным им мужчиной. 

Показания свидетелей ФИО53 и ФИО54 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия которым установлено место совершенного хищения, протоколом осмотра магазина, в ходе которого в комиссионном магазине «Народный», по адресу: 

<

...> изъят договор купли-продажи и товарный чек, согласно которым 25 января 2024 г. ФИО54 за 5000 руб. продал сотовый телефон «Ксиаоми Редми Нот 8». 

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотров мест происшествия которыми установлены места совершенных хищений, а именно места в которых ФИО2 рассчитывался банковской картой принадлежащей Потерпевший №1. Также, показания подтверждаются скриншотами покупок из приложения мобильный банк за период хищения денежных средств с карты Потерпевший №1, согласно которым установлены места снятия денежных средств и их сумма, которая не оспаривается сторонами. 

При этом вопреки показаниям потерпевшего Потерпевший №1, суд уменьшает стоимость похищенного у него сотового телефона, относительно указанной в обвинительном заключении и определяет ее в соответствии с заключением эксперта № 06.27/24/24, а именно до 6750 руб. Поскольку выводы эксперта в указанном документе обоснованы, сделаны с учетом рыночной стоимости похищенного имущества, времени его приобретения и степени износа в процессе эксплуатации на момент совершения преступления.

Суд не считает, что потерпевшему Потерпевший №1 хищением сотового телефона стоимостью 

<

***> руб., причинен значительный материальный ущерб. Согласно показаниям потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, он имеет постоянный источник дохода, в размере 70 000 руб. Таким образом, потерпевший на момент хищения имел доход, значительно превышающий размер стоимости похищенного сотового телефона. Суд учитывает состав семьи потерпевшего и имеющиеся у него расходы, а также то, что сотовый телефон не относится к предмету первой необходимости. 

Исходя из анализа детализации банковских операций по счету потерпевшего Потерпевший №1, суд делает вывод, что квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, нашел свое подтверждение. 

У суда не имеется сомнений в том, что хищение сотового телефона и денежных средств носили тайный характер, поскольку ФИО2 осознавал, что в момент хищений, за его преступными действиями никто не наблюдал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный потерпевшему ущерб не поставил его в затруднительное материальное положение, не является для него значительным и трудновосполнимым. В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО2 указание на причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 квалифицированы как два самостоятельных преступления, совершенных на территории разных населенных пунктов. При этом суд считает необходимым объединить указанные составы и квалифицировать действия ФИО2 как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 в каждом случае осознавал, что похищаемые им денежные средства принадлежат Потерпевший №1, кроме того изначально его умысел был направлен на хищение всех денег находящихся на счете.

При этом суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по фактам хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 как единое преступление, поскольку умысел на хищение денежных средств возник у ФИО2 уже после хищения им сотового телефона, а именно когда он увидел банковскую карту, которая выпала из под чехла телефона.

Факт открытого хищения имущества из магазина «Бристоль» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО26 и свидетелей ФИО20, ФИО54. Так, ФИО20 пояснила, что 29 января 2024 г. около 11 часов 35 минут неизвестный мужчина взял с торгового стеллажа две бутылки водки и выбежал из магазина, она кричала ему вслед «Стой», но он не остановился. ФИО26 сообщила о наименовании и стоимости похищенного товара. Свидетель ФИО54 пояснил, что при нем ФИО2 открыто, похитил товар из магазина «Бристоль», при этом продавец просила его остановиться, но подсудимый проигнорировал ее требования. 

Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела, так, согласно протоколу осмотра видеозаписи в совокупности с заключением эксперта № 3/194 и показаниями подсудимого установлено, что именно ФИО2 со стеллажа с алкогольной продукцией берет две бутылки и выбегает из помещения магазина, что было очевидно для кассира. 

Факт открытого хищения из магазина «Красное и Белое» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО27 и свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО45 и ФИО54. Так, ФИО21 и ФИО22 пояснили, что 29 января 2024 г. около 13 часов 25 минут неизвестный мужчина, находясь в магазине «Красное и Белое» подошел к корзине с игристым вином, схватил одну бутылку игристого вина «Российское премиум» и выбежал из магазина, несмотря на высказанные ему требования остановиться. ФИО54 пояснил, что видел ФИО2 выбегающего из магазина «Красное и Белое» с бутылкой вина, так же видел, как за ним бежала продавец и просила остановиться. 

Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела, так, согласно протоколу осмотра видеозаписи в совокупности с заключением эксперта № 3/195 и показаниями подсудимого установлено, что ФИО2 берет с прилавка на кассе бутылку темного цвета и уходит, а женщина бежит следом за ним. 

Стоимость похищенного товара из магазинов «Бристоль» и «Красное и Белое» принадлежащего ООО «Альбион-2002» и ООО «Альфа-М», соответственно, подтверждается как показаниями представителей потерпевших, так и представленными ими документами, которые не оспариваются сторонами. 

Об умысле подсудимого на хищение имущества ООО «Альбион-2002» и ООО «Альфа-М» свидетельствует то, что хищения ФИО2 совершил открыто, действовал с корыстной целью, поскольку с похищенным имуществом с места преступления скрылся. ФИО2 осознавал, что открыто, похищает принадлежащий указанным юридическим лицам товар и его действия носят противоправный характер, поскольку в каждом случае похищая бутылки с алкоголем из помещений магазинов, продавцы просили его остановиться и вернуть товар обратно.

То обстоятельство, что преступление в отношении имущества Потерпевший №3 совершено именно ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО44, ФИО19 и ФИО54, так и письменными материалами уголовного дела. В судебном заседании установлено, что в декабре 2023 

<

адрес> передал ФИО2 во временное пользование сотовый телефон Потерпевший №3, которым он в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно продал в комиссионный магазин «Комиссионщик» расположенный по адресу: г. Курган, пр. Конституции, д. 63 за 5000 руб. 

Стоимость похищенного имущества, суд определяет в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 06.27/24 и показаниями потерпевшей, что не оспаривается стороной защиты. 

Суд не считает, что потерпевшей Потерпевший №3 хищением ее сотового телефона стоимостью 

<

***> руб., причинен значительный материальный ущерб. Согласно показаниям потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия, она имеет постоянный источник дохода, в размере 1

<

***> руб., кроме того, похищенным телефоном потерпевшая не пользовалась, ввиду наличия у нее второго телефона. Таким образом, потерпевшая на момент хищения имела доход, превышающий размер стоимости похищенного сотового телефона. Суд учитывает имеющиеся у потерпевшей расходы, что она проживает совместно с ФИО44, с которым ведет общее хозяйство, а также то, что сотовый телефон не относится к предметам первой необходимости. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб не поставил ее в затруднительное материальное положение, не является для нее значительным и трудновосполнимым. В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО2 указание на причинение потерпевшей Потерпевший №3 значительного материального ущерба.

Факт совершения ФИО2 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, письменными материалами дела.

Согласно выписке из приказа МО МВД России «Варгашинский» УМВД России по Курганской области № 72 л/с от 03.08.2021, Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Варгашинский», соответственно на момент совершения преступления являлся сотрудником правоохранительных органов МВД России (полиции), то есть представителем власти.

Судом установлено, что преступление в отношении Потерпевший №2 совершено в связи с выполнением им должностных обязанностей, возложенных на него, как на сотрудника полиции, ст. ст. 1, 2, 12 и 13 Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции».

Потерпевший №2, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся представителем власти, исполняя свои обязанности, ввиду нахождения ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, доставил его на медицинское освидетельствование в Варгашинский филиал ГБУ «Курганская областная больница №2», где подсудимый умышленно, высказался в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью, как представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей как сотрудника полиции, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои обязанности сотрудника полиции. При этом в момент оскорблений, Потерпевший №2 каких-либо противоправных действий по отношению к подсудимому не совершал, физическую силу к нему не применял. Соответственно, суд не находит оснований для признания незаконными действий Потерпевший №2 в отношении ФИО2. 

Об умысле ФИО2 на публичное оскорбление Потерпевший №2, свидетельствует то, что подсудимый их высказал в присутствии работников больницы, а именно свидетелей ФИО5 и ФИО7. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 публично высказал оскорбления в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Варгашинский». Законность и обоснованность действий Потерпевший №2 подтверждается служебными документами, которые относят потерпевшего к сотруднику правоохранительного органа, то есть представителю власти.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по факту оскорбления Потерпевший №2 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по каждому факту открытых хищений имущества ООО «Альфа-М» и ООО «Альбион 2002» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, а также желание подсудимого заключить контракт с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что явка с повинной по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 была написаны ФИО2 после его доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении выше указанного преступления, суд расценивает ее, наряду с дачей в ходе следствия признательных, изобличающих себя показаний, а также с сообщением места сбыта телефона, как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

Также по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, сообщил место сбыта похищенного телефона, а также явку с повинной, по каждому преступлению, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих информированность ФИО2 о подозрении его в совершении указанных хищений на момент написания протоколов явок с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид рецидива определяет как опасный. 

Учитывая показания ФИО2 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение тайно похитить сотовый телефон у ФИО109, а также открыто похитить две бутылки водки из магазина «Красное и Белое», и отсутствие сведений, указывающих на то, что совершение подсудимым преступлений обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, суд не находит оснований для признания по указанным преступлениям, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, с учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния в отношении Потерпевший №2, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что по мнению суда повлияло на формирование умысла ФИО2 и его поведение, а именно: агрессию, снижение контроля над собственными действиями. Нахождение ФИО2 во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями свидетелей, являющихся очевидцами происходящего, так и актом медицинского освидетельствования от 12 января 2024 г. 

При определении срока наказания по каждому преступлению, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за каждое преступление, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. 

Принимая во внимание судимости ФИО2 по приговорам от 1 июля 2019 г. и 17 марта 2022 г., образующие в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а также то, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим по делу в качестве защитников по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено оснований для освобождения его от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде 1 год лишения свободы; 

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 17 марта 2022 г., и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания осужденным ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения с 30 января 2024 г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из-под вина игристое «Российское Премиум» - уничтожить; два договора купли-продажи, два товарных чека, три оптических диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 29 643 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов