Дело № 2-549/2023

55RS0013-01-2023-000717-70 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Исилькуль 

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В., 

при организации и подготовке судебного заседания помощником судьи Гейко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132859,74 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132859,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3857,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 80000 руб. на срок 36 месяцев, под 33,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 3569,25 руб., дата ежемесячного платежа 23 число каждого месяца. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132859,74 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия договоров ОАО «ОТП Банк».

Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счёту.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое перечисление Банком на счёт ответчика по его письменному заявлению денежных средств следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт займодавцем оферты, предложенной заёмщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

АО «ОТП Банк» в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» в размере задолженности.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» уступке права требования, что подтверждается извещением, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованием о полном погашении долга, направленным ООО «Феникс» в адрес ФИО1 предложено оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в размере 132859,74 руб. Данное требование ответчиком не выполнено.

Расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленная к взысканию сумма по кредитному договору в размере 132859,74 руб., из которых 58051,32 руб. – основной долг, 73599,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1208,98 руб. - комиссии. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 перед ООО «Феникс» в полном объёме не выполнил, суд считает возможным, соглашаясь с расчетом представленным истцом, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 132859,74 руб., из которых 58051,32 руб. – основной долг, 73599,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1208,98 руб. - комиссии. 

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3857,19 руб., подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина России №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 132859,74 руб., из которых 58051,32 руб. – основной долг, 73599,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1208,98 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3857,19 руб., а всего 136716,93 руб. 

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колядов Ф.А.