П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

пос. Адамовка 21 июня 2018 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> владеющего русским языком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего скотником у ИП ФИО4, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности 24.07.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено им в п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах. 24.04.2018 г. в 00 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении вахты общежития, расположенного по 

<

адрес> толкнул руками Потерпевший №1, в результате чего она упала на пол, тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично и пояснил, что пришел поздно ночью в общежитие, где работает его сожительница ФИО5 На вахте находилась Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, она мешала работать ФИО5 Он сделал Потерпевший №1 замечание, поскольку она вела себя нагло и вызывающе, провоцировала его на скандал, оскорбляла его. Ударов кулаками по лицу и голове Потерпевший №1 он не наносил, он лишь схватил ее за плечи и вытолкнул из помещения вахты общежития, в результате чего она ударилась об пол. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 Помимо частичного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 22.05.2018 года, согласно которому 24.04.2018 г. в 00 часов 15 минут ФИО2 находясь в помещении вахты общежития, расположенного по 

<

адрес> толкнул Потерпевший №1 руками, тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль; - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО6 от 25.04.2018 года, согласно которому 24.04.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Адамовскому району поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ФИО2 нанес ей на вахте общежития 

<

адрес> телесные повреждения; - объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми 24.04.2018 года около 00 часов 15 минут она находилась в комнате вахты общежития 

<

адрес>, когда туда зашел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Он стал с ней скандалить и нанес один удар кулаком в область левого глаза, один удар кулаком по голове, после чего схватил за грудки и вышвырнул из помещения вахты. При этом она испытала физическую боль; - объяснениями ФИО5 от 24.04.2018 года и ее показаниями в судебном заседании, в соответствии с которыми 24.04.2018 года около 00 часов 15 минут она находилась на работе, когда на вахту пришла Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, где ожидала скорую помощь, вела себя нагло и вызывающе, провоцировала его на скандал, оскорбляла его. ФИО2 схватил Потерпевший №1 за плечи и вытолкнул из вахты, в результате чего она ударилась об пол. Потерпевший №1 характеризует как наглую, лживую и конфликтную жительницу общежития; - заключением эксперта № от 18.05.2018 г., в соответствии с которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок более 10 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (18.05.2018 г. в 09.40 часов), возможно в срок, указанный в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. У суда не вызывает сомнений объективность заключения проведенной экспертизы, поскольку она выполнена специалистом, обладающим высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения при изложенных обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вынесения постановления о назначении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 24.04.2018 г. в 00 часов 15 минут, находясь в помещении вахты общежития, расположенного по 

<

адрес> толкнул руками Потерпевший №1, в результате чего она упала на пол, тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменялось в вину нанесение Потерпевший №1 около двух ударов кулаком в область лица. 

Судья исключает из объективной стороны правонарушения нанесение ФИО2 около двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, поскольку объективными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Так, согласно показаниям самого ФИО2 и свидетеля ФИО5, ФИО2 не наносил Потерпевший №1 ударов кулаком по лицу и голове. Данные показания подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 телесных повреждений в области лица и головы не обнаружено. Судья критически относится к объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 от 24.04.2018 года о том, что ФИО2 нанес ей два удара по голове и в глаз, поскольку согласно характеристике Потерпевший №1 лживая, скрытная, скандальная, ее объяснения опровергаются показаниями ФИО2, ФИО5, заключением эксперта. 

При решении вопроса о мере административного наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет стабильный заработок.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения административного правонарушения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает, что достижение целей административного наказания в отношении ФИО2 будет достигнуто при назначении ему административного наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления. Судья: М.К. Абдулов