П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года г. Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Новосёлов Андрей Валерьевич при секретаре судебного заседания Оганесян Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда (190098, 

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 12267 сержанта 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> , проживающего по адресу: 

<

адрес> ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 147 АБ № 046014 от 2 марта 2024 года ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 2 марта 2024 года около 12 часов на 35 километре + 100 метров автомобильной дороги Сортавала Всеволожского района Ленинградской области в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «MAN TGS», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №... , в связи с чем инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о недоказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из составленных старшим инспектором ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО2 протокола об административном правонарушении 147 АБ № 046014 от 2 марта 2024 года, а также копии протокола 147 АБ № 014346 от 2 марта 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, усматривается, что ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения около 12 часов 2 марта 2024 года на 35 километре + 100 метров автомобильной дороги Сортавала Всеволожского района Ленинградской области управлял автомобилем марки «MAN TGS», г.р.з. №... , будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 26 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2022 года, следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством 7 августа 2022 года, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом из постановления названного мирового судьи усматривается, что оно было вынесено в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Владимир.

Протокол об административном правонарушении 147 АБ № 046014 от 2 марта 2024 года составлен по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Муроме, то есть содержит другие данные о месте рождения.

Кроме того, как следует из копии постановления судьи Владимирского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 5 мая 2023 года № 7-27/2023, оставленным без изменения постановлением судьи Кассационного военного суда от 4 июля 2023 года № 16-92/2023, постановление судьи Владимирского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, окружной военный суд в обоснование принятого решения указал, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 26 сентября 2022 года, оставленного без изменения решением судьи Неклиновского района Ростовской области от 24 апреля 2023 года, указаны другие данные о месте рождения ФИО1 Кроме того, данные судебные решения вынесены в отсутствии ФИО1, который согласно выпискам из приказов командира войсковой части 45455 от 30 июня 2022 года № 130 и от 5 декабря 2022 года № 244 в период с 1 июля по 4 декабря 2022 года находился в служебной командировке и не мог находиться в месте совершенного вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания вынесенного судебного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что оно вынесено в отсутствие ФИО1, а имеющиеся противоречия не исключены.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми тогда, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Изложенные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что около 12 часов 2 марта 2024 года военнослужащий ФИО1 на 35 километре + 100 метров автомобильной дороги Сортавала Всеволожского района Ленинградской области управлял автомобилем марки «MAN TGS», г.р.з. №... , будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые толкуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Новосёлов